«Папка особого умысла». Как автор книги о спецоперации в Крыму подтвердил факт аннексии

Как-то в Симферополе в книжном магазине на Пушкинской, отойдя от полки с книгами по фотографии, я наткнулся на огромный фолиант, помещенный на книжной выставке для посетителей, который назывался «Спецоперация Крым-2014», изданный ИД «Комсомольская правда». И оформлен он был как красное досье, на котором написано «Особая папка». Автор – Виктор Баранец. Первая мысль: неужели «Комсомольская правда» решила разоблачить механизм аннексии Крыма и раскрыла все секреты военной операции, опровергла сказку о «референдуме» и «выборе народа»? Но не тут-то было. Они решили опровергнуть факт аннексии, но получилось, что на самом деле подтвердили его...

В предисловии к книге говорится, что ее автор «искал ответы на вопросы, которые волнуют многих, он был и в стенах Кремля, и в Украине, в Крыму. Он говорил с теми, кто был против, и с теми, кто был полностью за присоединение Крыма к России». Это неправда. Автор не искал ответы, военный журналист, как и в других своих книгах на военную тематику, он задавал тренды и мифологизировал события, он одним из первых рисовал картину, которую позже пропагандисты должны будут тиражировать как официальную версию. С одной поправкой – он и его издатели спешили оправдать все, что произошло с Крымом, но оправдывали они не «выбор народа», а именно спецоперацию, и точно так, как это было и в истории с Афганистаном, рисовали исключительно благородных и добрых действующих лиц с одной стороны, и недалеких, жадных, злых и во всем неправых действующих лиц с другой стороны. И над всем этим фигура Путина, который сидит в белой рубашке в своем рабочем кабинете (так на фотографии) и все видит, все знает, за все отвечает, принимает исключительно мудрые решения.

В услужливо подсунутом комментарии некий «читатель Виталий» еще больше раскрывает замысел книги, он пишет о том, что «Будущие историки и политологи и пр. найдут немало ошибок и промахов в действиях президента Путина... Но все ошибки и промахи Путина будут прощены его заслугой – возвращением Крыма, а главное – тем, что часть русского народа была выручена из плена, в который она была сдана предателями, где она подвергалась интенсивной дерусификации...»

И в этом автор тоже ошибся. Даже не историки, а просто современники, уже сегодня говорят именно об аннексии Крыма как о главной ошибке Путина, которая может стать роковой для России, ибо никакие ухищрения вот уже семь лет не позволяют эту кражу чужой территории легитимизировать и оправдать.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Первый шаг к мирной деоккупации Крыма

Потому и столько искаженных фактов в одном абзаце. «Предатели» – кто это? Хрущев, Ворошилов, Пегов, весь Президиум Верховного Совета СССР, вся Компартия, мудрость решения которой в 1954 году прославляли все газеты страны? Или предатели – это все газеты, прославлявшие мудрость партии, принявшей решение передать Крым Украине, чтобы она его отстроила после войны, потому что Россия с этим не справлялась. «Дерусификация» – это что? Делопроизводство исключительно на русском языке, 99,9% средств массовой информации на русском языке, 98% образования исключительно на русском языке, 95% книг в магазинах на русском языке, свободное распространение всех российских изданий и каналов телевидения и радиовещания в украинском Крыму?

Авто книги выступает в роли такого вездесущего всезнайки. В предисловии это описано так: «Ему представилась возможность узнать о том, что происходило в Кремле, в Минобороны, в Генштабе в те тревожные дни и ночи, когда Киев коптился в угаре Майдана. Что именно вынудило Януковича бежать? Как это было? Некоторые конфиденциальные документы Верховной Рады, Службы безопасности Украины и признания свидетелей тех событий проливают свет на многие любопытные моменты. Как готовилась уникальная операция на полуострове?»

Но на самом деле такой прием, когда автор везде был и все знает, давно осужден в документалистике. И поэтому несмотря на попытку представить книгу как документальное повествование представляется опять как часть пропагандистского приема, потуг на свидетельство очевидца, когда ясно, что автор там не был и знать этого не может. И книга написана соответственно: автор пишет так, вроде бы он был в одном кабинете с Путиным, потом переместился в кабинет к Януковичу, потом познакомился с секретной документацией Украины, России, СБУ, ФСБ, посольств США, Великобритании, НАТО, потом посетил кабинет Барака Обамы, кабинеты чиновников в Капитолии, потом ознакомился с секретными документами Пентагона, потом шел в первых рядах «зеленых человечков», потом перемещался на Майдан. Эта хитрость совсем не создает эффекта присутствия, на который рассчитывал автор, и читатель просто не верит ему, все точно по Станиславскому.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: «Спецоперация «Крым-2014»

Кстати об авторе. Ви́ктор Баране́ц родился в 1946 году в Барвенково Харьковской области Украинской ССР. В 1970 году окончил факультет журналистики Львовского высшего военно-политического училища, в 1978 году Военно-политическую академию имени В. И. Ленина. В мае 1991 года служил референтом Главпура СССР. Во время путча 1991 года ночью сжигал документы Главпура. В то время газета «Аргументы и факты» занесла его в списки тех, кого нужно арестовать в первую очередь. Но обошлось. Работал в «Правде», с 1998 года в «Комсомольской правде», ведет там программу «Военное ревю полковника Баранца» и «Аудиокнигу Виктора Баранца», в 2012 году стал доверенным лицом Владимира Путина на выборах, опубликовал агитационный материал «Почему я выбираю Путина». Автор книг «Ельцин и его генералы», «Потерянная армия», «Генштаб без тайн», «Армия России — защитница или жертва?», «Честь мундира», «Офицерский крест». Приветствовал назначение Сергея Шойгу министром обороны России, назвав это «лучшим кадровым решением президента».

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Ложь московских «маринистов»

Казалось бы, уроженцу и воспитаннику Украины должны были быть близки интересы и боль его Родины, кому, как не ему понять ситуацию изнутри, но книга полна неправды об Украине. Вот это и есть предательство.

Автора не смущает тот факт, что он опровергает сам себя и нагромождает кучи несуразиц. С одной стороны, Виктор Баранец с военной прямотой пишет, что «Зарубежные военные специалисты были вынуждены признать, что действия «вежливых людей» во время крымской операции были в высшей степени профессиональными. Начиная от скрытого сосредоточения войск и скорости их переброски в Крым, и заканчивая грамотным блокированием украинских частей при взаимодействии с силами крымской самообороны». Вывод – настоящая аннексия!

С другой стороны, он в угоду своему патрону Путину, автору фразы о «мешке картошки», приводит уже давно опровергнутые измышления: что Крым передан в состав Украины в 1954 году с грубейшими нарушениями конституционных процедур, определяющих порядок передачи территорий, хотя юристы сделали заключение, что передача осуществлена с полным соблюдением существовавших тогда юридических процедур. А также что «добровольное возвращение Крыма в состав России через референдум и «аннексия» – далеко не одно и то же! Народ Автономной республики Крым имел полное право на самоопределение».

Выпускнику военно-политической академии не может не быть известно, что право на самоопределение имеют нации, и что не существует правового понятия «народ Крыма». И если Баранец предоставляет ему право на самоопределение, тогда пусть такое же право предоставит и «народу Рязанщины», «народу Курщины», «народу Кубани», «народу Калининградской области», «народу Курильских островов», не говоря уже о народах автономных образований в России, той же Чечни, например. Он пишет, что «Крым со времен Екатерины принадлежал России», забывая указать, что и тогда он был аннексирован, и что это только маленькая часть его истории, притом худшая, совершенно кризисная, когда над коренным народом совершен геноцид, и случилось это под рукой России.

Виктор Баранец пишет, что «Граждане Крыма имели законное право самостоятельно определять свою судьбу на референдуме, но Киев, Вашингтон, Берлин и Париж упрямствуют, что референдум – это «демократия под дулами русских автоматов». Да, действительно, безопасность крымского плебисцита в марте 2014 года обеспечивали российские военные, но волеизъявление крымчан было абсолютно свободным».

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: «Референдум» в Крыму: шесть лет спустя

Во-первых, у Крыма нет сейчас и не было никогда «граждан», на то время это были граждане Украины, во-вторых, российские военные не обеспечивали безопасность крымчан, потому, что пока они сами туда не пришли, в этом не было никакой необходимости, люди в те дни писали на плакатах «Не надо нас защищать!». Российские военные, не защищали крымчан, а принуждали их, как свидетельствует коллега Баранца полковник Гиркин, они разыскивали спрятавшихся депутатов и угрозами, и силой доставляли их на сессию. Кроме того, он ничего не пишет о том, что результаты «референдума» были сфальсифицированы. Это – свобода и защита?

Виктор Баранец, верный политпропагандист, он изобретает несуществующее явление «американская политика на Украине», чему, видимо, в Америке, да и не только в Америке могут сильно удивится. Зачем?

Это дает ему возможность перенести ответственность за Крым на другой берег океана: «убежден, она и породила Майдан, а тот, в свою очередь, создал условия, которые вынудили народ Крыма восстать против киевской хунты».

Хунты? В органах власти тогдашней, да и нынешней, Украины – ни одного военного, в то время, как в России – одни бывшие военные. Где хунта?

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Телефейки и реальность. Как «киевская хунта» взрывала Россию

И дальше: «Если бы Виктор Янукович не покинул свою страну в пиковый момент февральских событий 2014 года, если бы он воспользовался предоставленными ему Конституцией президентскими полномочиями, а оппозиция не нарушила Соглашение об урегулировании кризиса, то украинская история сегодня развивалась бы по другому руслу».

Но как тогда автору быть с тем фактом, что спецоперация «Крым-2014», которую он описывает в своей книге, началась еще в январе-феврале, то есть значительно раньше бегства Януковича, и даже не медали выбита дата с 20 февраля, когда Янукович еще был на месте. Да и «бежал» Янукович не куда-нибудь, а в Россию, и при помощи России, президент Путин, как сам рассказывал, дал команду забрать его с украинской территории.

Автор еще пишет: «читатель неизбежно задастся вопросом – где здесь грань между достоверными фактами и домыслами автора?». Да, задается, потому, что в ней все смешалось в кучу, и реальные факты, и умышленный домысел, в первую очередь о том, что была угроза от мифических «бандеровцев», которые якобы наступали на Крым, хотя никто их не видел, – и даже в фильме режиссер снял пустой поезд! – и о том, что российские военные, якобы, не проводили наступательной операции под прикрытием легенды о защите, а действительно кого-то защищали.

Да автор и сам понимает, что книга сплошной вымысел, и сам публикует признание в этом: «изменены лишь некоторые фамилии, в том числе офицеров и солдат одного из батальонов специального назначения Главного разведывательного управления Генштаба Вооруженных сил России. По понятным причинам, я не стал раскрывать, подлинных имен наших разведчиков и их агентов, способов получения ими секретных документов и сведений за рубежом. Ну а что касается «писательских домыслов», то я прибегал к ним лишь тогда, когда нельзя было раскрывать государственную тайну и разбалтывать то, что недруги России могли бы затем использовать против нее или против отдельных лиц, фигурирующих в книге...»

То есть, действовало ГРУ, но автор скрывал то, что могло быть использовано против России. То есть России есть что скрывать, хотя и все остальное, что он рассказал, также говорит против России. «Ну, а в остальном, как говорят в таких случаях, «все совпадения случайны», – пишет автор. Но давно известно, случайных совпадений не бывает. И «спецоперация-2014» не случайное «военное учение», а умышленное нарушение международного права Россией. Это признано международными организациями, мировым сообществом, даже судом как военные действия на территории другого государства, что и есть агрессия, вторжение, война. И авторский домысел, который автор пытается представить как аргумент, документов международного права не поколебал. Рассказы о «спецоперации» их только подтвердили. Эта книга не «особая папка», а «папка особого умысла» в которой автор его полностью и раскрыл.

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Блоги», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции