Власть бездуховности: кто рушит храмы и преследует верующих в Крыму

Специально для Крым.Реалии

Сообщения о том, как в Крыму преследуют верующих и священников Православной церкви Украины, каждого честного человека огорчают, но уже не удивляют, потому что даже при беглом рассмотрении видно, что для российской власти это система.

Преследуется не только ПЦУ, лишены на шесть лет свободы руководители Джанкойской и Ялтинской общин Свидетелей Иеговы (уж на что не воинственная и властебоязненная церковь, не запрещенная нигде в мире!), около сотни крымских представителей неформального религиозного течения Хизб ут-Тахрир, декларирующего ненасильственные методы работы, оказались в российской тюрьме. Остается только спросить: какое религиозное течение будут преследовать следующим?

Последний акт проявления этой системы преследования всего духовного в человеке состоялся на днях в Симферополе. Архиепископу Крымской епархии ПЦУ Клименту специально в день 20-летия его архиерейской хиротонии, то есть посвящения в духовный сан, заместитель старшего судебного пристава Дмитрий Макаренко вручил постановление о сносе храма в Евпатории.

«Двадцать лет назад меня рукоположили в епископы и назначили управляющим Крымской епархии. В этот юбилейный день судебные приставы принесли мне предписание о сносе церкви в Евпатории», – горько рассказывает владыка Климент.

Деревянный храм в Евпатории, архивное фото

Архиепископ получил постановление о возбуждении исполнительного производства, датированное еще 15 мая. Значит – ждали, когда у священника будет юбилей и специально его испортили? Разве можно после этого удивляться, что российские писатели, как, например, Михаил Салтыков-Щедрин, многие свои сочинения посвятили развенчанию тупости и подлости чиновников? Симферополь – это очередная «История одного города», то есть Города Глупова, это новые «Господа Головлевы», здесь полно также героев Михаила Зощенко.

В постановлении указано, что Крымская епархия ПЦУ обязуется в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж храма в Евпатории. Это решение российских властей осудили Представительство президента Украины в АР Крым, глава ПЦУ митрополит Епифаний, архиепископ Черниговский и Нежинский Евстратий (Зоря).

Архиепископ Крымской епархии ПЦУ Климент

Как рассказал архиепископ Крымской епархии Православной церкви Украины Климент, строительство было начато еще до 2014 года и у ПЦУ есть соответствующие документы на храм. При этом в исковом заявлении управление судебных приставов лжет, утверждая, что у ПЦУ нет документов для строительства храма на указанном участке. В то же время, 24 сентября прошлого года в управлении российского министерства юстиции Крыма третий раз отказали в регистрации украинского православного прихода на полуострове.

Кроме того, российское министерство имущественных и земельных отношений Крыма в феврале 2019 года потребовало освободить здание кафедрального собора Равноапостольных князей Владимира и Ольги. Подконтрольный России Арбитражный суд Крыма 28 июня обязал передать в пользование российского минимущества Крыма помещение собора. Несмотря на то, что это решение обжаловано в суде, в середине июня в здании храма начались строительные работы, инициированные министерством без согласования с Крымской епархией.

Храм Равноапостольных князей Владимира и Ольги в Симферополе

Разуверившись в честности и законности действий российской власти, владыка Климент написал на своей странице в Фейсбуке: «Чем отличается сталинский режим от современного российского? При Сталине сначала арестовывали, а потом разрушали храм, а в современной России же заставляют храм сносить собственными руками».

И это не удивительно. Власть в современной России не осудила самые преступные деяния советской власти, в том числе незаконный переворот 1917 года, убийство царя, не отреклась от преступных страниц советского режима – насильственного удержания власти, силовых методов преследования несогласных, уничтожения оппозиционных партий и их лидеров, преследования всего духовного в обществе. Большевистский режим после ограбления и разрушения всех церквей, продажи всех ценностей за границу, репрессий против священников, поверг страну в бездуховность.

С этим боролись. Достаточно вспомнить пример Крымского архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого). 24 июля 1937 года он был арестован в третий раз. В вину епископу вменялось создание «контрреволюционной церковно-монашеской организации». Его обвинили в недовольстве советской властью и проводимой ею политикой, в контрреволюционных взглядах, клевете на РКП(б) и Иосифа Сталина, пораженческих взглядах в отношении СССР в предстоящей войне с Германией, указывание на скорое падение СССР.

То есть видного религиозного деятеля и талантливого хирурга судили за… взгляды. И это было преступление, предусмотренные ст. 66 ч. 1, ст. 64 и 60 УК УзССР, где он тогда находился. Ему приписали также вредительскую деятельность – убийства пациентов на операционном столе, шпионаж в пользу иностранных государств. Несмотря на длительные допросы методом «конвейера» (13 суток без сна), Лука отказывался признаваться в членстве в контрреволюционной организации и называть имена «заговорщиков». Вместо этого он объявил голодовку, продлившуюся 18 суток.

О своих политических взглядах сообщал следующее: «Что касается политической приверженности, я являюсь до сих пор сторонником партии кадетов… я был и остаюсь приверженцем буржуазной формы государственного управления, которая существует во Франции, США, в Англии… Я являюсь идейным и непримиримым врагом Советской власти. Это враждебное отношение у меня создалось после Октябрьской революции и осталось до сего времени … так как не одобрял ее кровавых методов насилия над буржуазией, а позднее, в период коллективизации, мне было особенно мучительно видеть раскулачивание кулаков».

То есть в 1937 году Войно-Ясенецкий, как и другие честные люди в России, отстаивал то, к чему страна пришла уже после 1991 года. Крыму повезло. В 1946 году Лука был назначен архиепископом в Симферополь. И Крым получил образец действительного, а не притворного, архиерейского служения богу. У архиепископа Луки не сложились отношения с властью, но местные чиновники только жаловались – они не могли противостоять лауреату Сталинской премии. Закончил свою мученическую жизнь Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий 11 июня 1961 года в воскресенье, в День всех святых, в земле Российской просиявших.

Сегодня, зная историю, можно бесконечно перечислять и официальных и совсем неофициальных святых людей, в земле Российской просиявших, которых миллионы, но в каждой из этих судеб одно и то же – российская власть преследовала и травила, доводила до гибели все, что было вокруг честного, талантливого, инициативного, прогрессивного. Российская власть искореняла всякую духовность в обществе, убивала все умное и думающее. А после смерти присваивала себе их биографии, их жизни, их мысли и достижения, их славу.

В России недавно вышла книга Петра Ткаченко «Трагические судьбы русских писателей», в которой он совсем по-новому, без искажений и лжи, исследует тайны гибели Михаила Лермонтова, Александра Блока, Александра Фадеева, Михаила Шолохова, Марины Цветаевой, Николая Рубцова. Перед читателем по-новому предстают гибель Михаила Лермонтова, а точнее – тайна его убийства, а также загадка смерти Блока, судьбы Фадеева, Цветаевой и других писателей. Почему так много талантов в России либо убиты тем или иным способом, либо сами покончили жизнь самоубийством? Сейчас многие все больше говорят о том, что невыносимые для разумного человека методы работы российской власти убивали все талантливое, что в ней рождалось, так или иначе приводила его к апатии и смерти.

В программы школьной литературы ранее любили включать тему «Судьба художника в буржуазном обществе», хотя на самом деле судьба художника в коммунистическом обществе была во много раз трагичнее и страшнее. Эта судьба – смерть. Смерть в тюрьме, в концлагере, смерть от преследования, запретов, осуждения.

О тайне смерти русских писателей рассказывает в своей книге о судьбах писателей и Виктор Еремин: Константин Рылеев был повешен 13 (25) июля 1826 года в Петропавловской крепости. Автор пишет: «каждого сколько-нибудь стоящего писателя, пытавшегося говорить правду, власть всеми способами уничтожала. Существуют версии, будто А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова убили по приказу царя под видом дуэли, а А. С. Грибоедова царь намеренно отправил в опасный Тегеран. П. Я. Чаадаев за свои «Философские письма» был официально объявлен сумасшедшим, труды его были запрещены к публикации в имперской России. А. И. Герцен в 1834 году был арестован и сослан в Пермь. Арестован был и его друг Н. П. Огарев. Позднее они были вынуждены эмигрировать, ибо власть приговорила бы их к расстрелу. К расстрелу был приговорен Ф. М. Достоевский за участие в дискуссионном клубе (в кружке Петрашевского, просто обсуждавшем разные актуальные вопросы, как сейчас члены Хизб ут-Тахрир на своих оперативных аудиозаписях – авт.). Расстрел заменили на каторгу, где писатель провел много лет».

Сейчас трудно вспомнить, кто из талантливых людей смог умереть своей смертью. Маяковский застрелился, Есенин убит в НКВД, Горький отравлен по приказу Сталина, Высоцкий умер от передозировки, Цветаева повесилась, Друнина отравилась снотворным и выхлопными газами, Николай Гумилев – расстрелян, Осип Мандельштам, Николай Клюев, Борис Пильняк и многие другие писатели и ученые погибли в тюрьмах, Ольга Берггольц, Анна Ахматова подвергались арестам и преследованиям, Михаил Кольцов, Исаак Бабель расстреляны, Александр Фадеев сам застрелился. Сотни прошли через тюрьмы и опалу. Многие, как Бунин, Бродский и весь «философский пароход», как Солженицын, Войнович, вынуждены были бежать из страны, в которой их ждала только смерть в том или ином виде. Всех перечислить невозможно, счастливых судеб практически нет, все трагедии.

Отношение власти к художнику, создателю и хранителю духовности общества, ярко иллюстрирует такие эпизоды: Сталин прочитывал все значительные книги советских писателей. Пьесу «Дни Турбиных» Михаила Булгакова Сталин посмотрел во МХАТе более 14 раз. В итоге вынес вердикт: «Дни Турбинных» – антисоветская штука, и Булгаков не наш». Прочитав в 1931 году опубликованную в журнале «Красная новь» повесть Андрея Платонова «Впрок», Сталин написал: «Талантливый писатель, но сволочь». В редакцию журнала Сталин отправил письмо, в котором охарактеризовал произведение как «рассказ агента наших врагов, написанный с целью развенчания колхозного движения», потребовав наказать автора и издателей. В марте 1963 года на встрече с интеллигенцией в Кремле Никита Хрущев под аплодисменты большей части зала кричал, обращаясь к поэту Андрею Вознесенскому: «Можете сказать, что теперь уже не оттепель и не заморозки – а морозы... Ишь ты какой Пастернак нашелся! Мы предложили Пастернаку, чтобы он уехал. Хотите завтра получить паспорт? Хотите?! И езжайте, езжайте к чертовой бабушке. Убирайтесь вон, господин Вознесенский, к своим хозяевам!»

Знаковым фактом здесь выступает уточнение «под аплодисменты всего зала». После 1917 года и уничтожения веры в Бога, разрушения храмов, большевистская власть искоренила в обществе духовность и сострадание. Толпа приветствовала репрессии против самой себя. В 30-х та же толпа написала четыре миллиона доносов.

Странно, что при таком длительном и эффективном процессе уничтожения духовности многие таланты верили в духовность человека. «Человек – это звучит гордо!» написал Максим Горький, сам еще не зная, какая судьба его ждет. Но на каждом шагу повторяя именно эти слова, российская власть перестала человека вообще считать за человека, превратила его в существо бездуховное, не верящее ни во что святое, преследующее за веру, разрушающее храмы. В силу этого фактически весь ХХ век для шестой части суши Земли оказался потерянным не только экономическом плане, но и в духовном.

Трансформировавшееся российское общество сегодня по уровню духовного развития опять находится в самом начале, в первом десятилетии ХХ века. На короткий срок Крым было вырвался из объятий этого бездуховного общества, ощутил глоток свободы, но сейчас его силой опять возвратили в то общество, в ту власть, которая опять рушит храмы и преследует верующих.

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции