Сколько эфирного времени украинские медиа уделяют вопросам аннексированного Крыма? Насколько важно на материковой части Украины уделять внимание крымской тематике? Как работает российская пропаганда в отношении полуострова?
Об этом в эфире Радио Крым.Реалии беседуем с украинским медиаэкспертом Дианой Дуцик.
Мониторинг украинских телеканалов по освещению тем аннексированного Крыма показал, что этому вопросу уделяют мало внимания. Такое заявление сделал 23 января член Национального совета Украины по вопросам телерадиовещания Сергей Костинский. Он отметил, что общий объем телепрограмм, в которых освещали тему Крыма в эфире шести национальных украинских телеканалов, составил 51 минуту за неделю, при том, что специалисты Нацсовета исследовали 1008 часов эфира. Это 0,1 процент от недельного эфира телеканалов, участвовавших в мониторинге.
– Почему украинские телеканалы мало времени уделяют крымским событиям?
– Картина очень грустная, это даже меньше, чем количество времени, которое каналы уделяют войне на Донбассе. На мой взгляд, есть несколько причин. С одной стороны, у нас каналы олигархические, с другой – они гонятся за рейтингами и не думают о социальной ответственности. Больше внимания уделяют развлекательному контенту, сенсациям, скандалам. Рейтинги для украинских телеканалов – это самое важное, как заявляют их топ-менеджеры.
– По мнению украинских телеканалов, тема Крыма вообще не интересует аудиторию на материке, раз они не считают ее рейтинговой?
Более 20 лет украинские телеканалы приучали аудиторию к трэшу и сейчас мы пожинаем плоды
– Я думаю, все сложнее. С одной стороны, люди всегда выбирают больше сенсаций. С другой стороны, аудитория может приучаться к чему-то хорошему или плохому. Более 20 лет украинские телеканалы приучали аудиторию к трэшу и сейчас мы пожинаем плоды. В стране много думающих людей, которые хотят получать информацию о том, что происходит в Украине. Есть много социологических опросов, которые показывают, что им не хватает такой информации, информационные потребности граждан не обеспечиваются полностью, и это касается вопросов войны, оккупированных территорий. Это очень беспокоит людей, потому что проблема затрагивает почти каждую семью. Наверное, телеканалы должны были к этому прислушаться. Возможно, это поможет чтобы вернуть доверие. Уровень доверия к нашим СМИ – самый низкий за все годы независимости. За последние 2-3 года уровень доверия очень упал, и это должно было бы подвигнуть телеканалы задуматься, что можно изменить в своих новостных эфирах. Это не значит, что нужно убрать весь развлекательный эфир, но нужно его балансировать чем-то важным и полезным.
– Есть определенная опасность в том, что жители материковой части Украины, не получая достаточно информации о репрессиях, которые российская власть проводит в Крыму, получат искаженное представление о крымской действительности. Это может привести к разрыву связей между жителями Крыма и материка?
Мы всегда говорили о том, что Украина – мультикультурная страна, но так и не смогли этим воспользоваться
– Есть такая опасность. У нас вообще есть проблема: в информационном пространстве очень мало информации о разных регионах. Мы всегда говорили о том, что Украина – мультикультурная страна, но так и не смогли этим воспользоваться, и это тоже проблема информационной политики государства, в том числе социальной ответственности больших медийных групп, которые доминируют в нашем информационном пространстве. Важно об этом думать ради будущего. Это касается на только названных регионов (Крым, Донбасс – КР), давайте посмотрим, что происходит в Закарпатье, где тоже непростые процессы идут. Каждый регион как бы замыкается в себе, и необходимо то, что объединяет все эти регионы,
– Можно ли влиять на наполняемость ленты новостей украинских телеканалов? Есть ли какой-то механизм, который не является цензурой или другими формами давления на медиа, который помог бы увеличить количество сюжетов о Крыме на украинском телевидении?
Анализируя то, что было в последние несколько лет в украинском медиапространстве, создается впечатление, что никто не собирается делать что-то хорошее, пока государство не применит рычаги давления. Это касалось вопросов украинского языка, российского контента – пока государство не вмешивалось, сами телеканалы ничего не делали. Я не знаю, как ответить на этот вопрос. Парадокс этой ситуации: с одной стороны все говорят: «Мы патриоты и все понимаем!», с другой – никто не берет на себя ответственность делать шаги, которые выходят за рамки принятого в медиапространстве. Мне кажется, что та группа, которая возьмет на себя ответственность, она выиграет в будущем и получит доверие общественности.
– Крымчане, читая украинские медиа, часто говорят о том, что они видят несколько искаженную картину происходящего на полуострове: много внимания уделяется неудачам российской власти Крыма – провал курортного сезона, неудачи в каких-то проектах, неприятие крымских чиновников на международной арене. Что это – злорадство или ответ на запрос аудитории?
– Сложно говорить о запросе аудитории, тут необходимо качественное исследование с фокус-группами. Но если говорить о журналистах, редакторах, которые это показывают, мне кажется, это такая психологическая защита, реакция на то, что показывают российские СМИ, которые показывают Украину как страну, которая разваливается. Хотя мы понимаем, что у нас нет государственной политики, и многие даже критикуют Мининформ и другие государственные структуры за то, что они слабо противодействуют российской пропаганде. С другой стороны, сами журналисты так реагируют на события, происходящие в стране, потому что они являются частью общества. Это касается не только темы Крыма, но и оккупированной части Донбасса.
Украинское общество сейчас разделено на несколько частей, и по-разному воспринимает все события. Часть настроена патриотически, я бы даже сказала, радикально, и она не воспринимает никакого другого дискурса, или даже нейтрального, с той стороны. Это можно объяснить, потому что очень много людей погибло, было ранено, много судеб разрушено. Есть часть людей, которые, наоборот, говорят, что мы должны всех простить, все забыть, налаживать диалог. Часть занимает нейтральную позицию. Если мы сейчас будем давать полностью объективную информацию, мне кажется, не все ее воспримут.
Тут надо очень тонко подходить к таким вопросам, потому что в будущем нам предстоит строить диалог с людьми со всех сторон. Мы хотим, чтобы люди из разных регионов жили вместе. Как это построить? На этот вопрос мы должны ответить все вместе. Я не думаю, что у кого-то сейчас есть один рецепт, который обязательно сработает.
Диана Дуцик, медиаэксперт
– Сейчас многие крымчане живут как бы в двойном медиаполе – они изучают и российские, и украинские издания, в попытке найти золотую середину между информационной политикой двух стран. Такая стратегия может сработать в условиях информационной войны?
– Я думаю, крымчанам сейчас очень сложно. Когда человек видит две абсолютно разных картинки, сложно сделать выбор. В таких ситуациях рождается недоверие ко всей информации. Я думаю, что Украина, несмотря на все, должна продолжать пытаться достучаться до этих людей.
Когда мы говорили о частных телеканалах (которые уделяют мало внимания теме Крыма – КР), мне кажется, что эту функцию мог бы на себя взять общественный вещатель, миссия которого – доносить общественно важную информацию. И меня удивило, что, по результатам мониторинга, «UA:Перший» практически не дает информации о Крыме. Есть филиал «UA:Крым», но он имеет маленькую аудиторию, и мне кажется, что в новостях «UA:Перший» надо уделять больше внимания теме Крыма, потому что вся страна должна знать, что там происходит.
– Отличить правду от вымысла не всегда просто, особенно если манипуляции становятся нормой в эфире центральных медиа в России и Крыму. Что посоветуете крымчанам? Как определять, где правда, а где – вымысел?
Это как мыть руки: когда вы начинаете смотреть телеканал, то должны для себя определить, безопасен ли он с точки зрения информационной гигиены
– Знаете, когда только начиналась оккупация Крыма, а потом – война на востоке (Украины – КР), была просто неимоверная масса фейков. Сейчас пропаганда трансформировалась и использует более мягкие инструменты. Я всегда говорила: когда вы смотрите телеканал, посмотрите в окно и убедитесь, правда ли то, что вам рассказывают. Важно пользоваться разными источниками информации и попытаться определить для себя несколько источников, которые подают более-менее достоверную информацию. Это как мыть руки: должна быть информационная гигиена. Когда вы начинаете читать сайт или смотреть телеканал, вы должны для себя определить: безопасны ли они с точки зрения информационной гигиены. Но в любом случае нужно смотреть несколько источников, а не один.
– Крымские и российские СМИ ведут довольно агрессивную пропаганду по поводу событий в Украине и мире, крымчанам и россиянам рисуют образ внешнего врага, разрухи, краха моральных ценностей. Создается впечатление, что жить в России и Крыму сложно – но безопаснее. Что делать аудитории в такой ситуации?
Российские СМИ очень тонко манипулируют эмоциями. Людям постоянно навязывают страхи, строят стены с внешним миром и говорят, что вокруг – враги
– Российские СМИ очень тонко манипулируют не столько фактами, сколько эмоциями. Они апеллируют к человеческим инстинктам, страхам. Российская пропаганда работает на разных уровнях, с разными аудиториями. Это то, чего не делает Украина. А Россия выстроила эту систему, довела ее до автоматизма. Если много лет включался этот эмоциональный фактор, очень сложно от него потом избавиться. Человек должен быть на самом деле образованным, стойким, иметь критическое мышление, чтобы противостоять этому. Это очень сложно, потому что российские медиа надавливают на болевые точки. Люди живут своей жизнью, им важно, чтобы их дети были в безопасности, чтобы была еда, одежда, и так далее. И когда им постоянно навязывают страхи, строят стены с внешним миром, и говорят, что вокруг – враги, о позволяет российскому обществу сплотиться, чтобы вместе этому противостоять. Так работала все время советская пропаганда, и российская ничем не отличается, только использует более совершенный инструментарий: соцсети, новые технологии, каналы коммуникации. А суть остается та же – манипуляция человеческими страхами и инстинктами.
– Но как сохранить критическое мышление в атмосфере тотального вранья и запугивания?
– Я уверена, что есть часть людей, кто внутренне этому противостоит, но не все могут об этом говорить, находясь в той системе координат. Люди боятся за безопасность, свою и своих семей, потому что в России это небезопасно.
– Можем ли мы посоветовать крымчанам не смотреть российские медиа, поскольку тут речь идет не об информировании, а о сознательной пропаганде?
Как говорил профессор Преображенский, «не читайте советских газет». Можно сказать то же самое: не смотрите федеральные российские телеканалы
– Как говорил профессор Преображенский, «не читайте советских газет». Можно сказать то же самое: не смотрите федеральные российские телеканалы, постарайтесь найти источники более-менее независимой информации. Тот, кто знает иностранные языки, может читать международные сайты. Это расширит понимание мира и того, что происходит, и поможет по-другому посмотреть на то, как работают российские СМИ.
– Ленты новостей в Крыму четвертый год пестрят обещаниями, но фактически на полуострове не только не решили существующие проблемы, но и накапливают ряд новых. Почему редакциям удается поддерживать этот отрыв от реальности, не теряя читателей?
– Это как в советское время, когда люди продолжали верить в светлое коммунистическое будущее и продолжали вставать в пять утра и занимать очередь за маслом, которое давали по пачке на человека. Людям тяжело, им нужно верить, что завтра будет лучше. Но надо реально смотреть на вещи: Россия не собирается улучшать жизнь в Крыму, она делает на полуострове военную базу. Я сомневаюсь, что там будут протесты, но надо хотя бы не обманывать самих себя. Международному сообществу важно понимать, что Россия будет представлять еще большую угрозу в регионе, если она серьезно укрепит свои военные позиции в Крыму.