Суд по «делу Есипенко»: Допрос двух понятых и сотрудника ФСБ

Симферопольский районный суд, подконтрольный России, 13 сентября провел заседание по существу по уголовному делу в отношении арестованного ФСБ России в Крыму фрилансера Крым.Реалии (крымский проект Радіо Свобода) Владислава Есипенко. Украинское издание «Ґрати» писало о ходе судебного заседания в режиме онлайн. Редакция Крым.Реалии собрала основные факты о третьем открытом заседании по существу над журналистом Владиславом Есипенко. О том, как проходило предыдущее заседание, читайте здесь. Судебное заседание 13 сентября длилось два часа.

Заседание началось с рассмотрения ходатайства о возможности ведения фото и видеосъемки от двух корреспондентов «Грани.ру». Сторона защиты и сам Владислав поддержали данное ходатайство. Прокурор Елена Подольная, ходатайствует об удалении журналиста из зала суда на время допроса оперативного сотрудника ФСБ Антона Грищенко. Подольная мотивирует свое ходатайство тем, что на прошлом судебном заседании корреспондент описал внешность сотрудника ФСБ Дениса Коровина.

Владислав Есипенко в зале суда, 15 июля 2021 года

«Я понимаю, что процесс открытый, но у меня будет ходатайство об удалении представителя прессы из зала судебного заседания на момент допроса оперативного сотрудника ФСБ Грищенко. Дело в том, что на момент прошлого судебного заседания, когда суд запретил фото и видеофиксацию при допросе свидетеля Коровина, тем не менее, в иностранных СМИ, а именно «Крым.Реалии» и «Ґрати», я нашла фиксацию процесса с полным описанием внешности сотрудника Коровина». Далее Подольная достает телефон и зачитывает: «в зал вошел коренастый мужчина, было описано, как он выглядит, было описано, соответственно, во что он одет, давалась оценка его месту жительства».

Описание сотрудника, которое по мнению прокурора Подольной, «разглашает персональные данные», выглядело так: «В зал входит мужчина средних лет в классическом синем костюме с галстуком, очках и встаёт на свидетельское место. Его лица не видно, приходится слушать допрос со спины». Это – фрагмент онлайна судебного процесса, который ведет редакция «Ґрати».

Крым.Реалии, вопреки утверждению прокурора, ранее не публиковали описание сотрудника Коровина. В материале за 6 сентября был отражен тот факт, что в качестве места жительства, согласно материалам дела, Денис Коровин указал адрес Ивана Франка, 13, и что именно по этому адресу находится здание ФСБ в Симферополе.

После заявления ходатайства прокурора, судья Длявер Берберов несколько раз спрашивает у корреспондентки, зачем она описывала внешность сотрудника ФСБ, на что та заявляет, что не считает, что разглашала какие-то персональные данные, а лишь описала цвет костюма и очки. Судья, в свою очередь, просит покинуть зал судебного заседания журналистку на время допроса Антона Грищенко. Каждый раз, когда новый свидетель будет появляться в зале суда, судья будет просить удалиться журналистку на время оглашения анкетных данных свидетелей.

Допрос оперативного сотрудника ФСБ Антона Грищенко прошел в закрытом режиме.

Далее в зал пригласили понятую, Алину Прилепскую. Она участвовала при осмотре автомобиля Владислава Есипенко 10 марта.

Напомним, внештатный журналист, фрилансер Крым.Реалии (крымский проект Радіо Свобода) Владислав Есипенко был задержан российскими силовиками утром 10 марта 2021 года в Крыму. Ему выдвинули обвинения по статье 223.1. УК России (незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств), позднее добавили еще одну – статью 222 УК России (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов). Есипенко отрицает вину и утверждает, что обнародованные российскими силовиками «признательные показания» были получены под пытками.

Прилепская поясняет, что 10 марта проходила по бульвару Франко, к ней подошел сотрудник (ФСБ – КР) и пригласил в качестве общественного наблюдателя. «Мы проехали куда-то в Перевальное и, собственно, после чего проезжала, как я поняла машина обвиняемого, ее остановили, по-моему, сотрудники ДПС, после чего он вышел из машины, за чем я наблюдала. Ему объяснили права, объяснили мне права. После данного мероприятия было обследование машины сотрудниками, кинологами, вследствие чего возле переднего сиденья была обнаружена граната. Там еще различные документы, по-моему, были, леска рыболовная. После чего все это упаковали, разминировали, я не знаю, гранату. Все упаковали, завязали, подписали. Обвиняемый не подписывал протокол».

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Суд над фрилансером Крым.Реалии Есипенко: подробности заседания

Согласно материалам дела (имеются в распоряжении редакции – КР) и показаниям сотрудника ФСБ Дениса Коровина, Есипенко был задержан «в трех километрах, не доезжая до Ангарского перевала, на трассе Симферополь – Алушта», а не в Перевальном, как указывает свидетельница (село Перевальное находится в 20 км от указанного места задержания Есипенко, согласно материалам дела – КР). Она не помнит содержания постановления, кроме того, что оглашалось, что у Есипенко могут содержаться предметы, которые ограничены или запрещены в обороте, сообщили ли ей о нахождении взрывчатки, не помнит, как именно разбирали взрывное устройств и комментировал ли что-то взрывотехник. А также то, надели наручники на Владислава Есипенко до или после зачитывания прав.

– Сначала зачитали постановление? А потом разъяснили права? – уточняет адвокат Тарас Омельченко, проводя допрос свидетельницы.

– По-моему, это было все на одной бумажке, – улыбаясь отвечает студентка 4 курса юридического факультета Крымского федерального университета, Алина Прилепская.

– Ну, не на бумажке, а на официальном документе, – поправляет ее Омельченко.

Свидетельница утверждает, что двери автомобиля открыл Есипенко самостоятельно по просьбе сотрудников ФСБ, и что первыми машину осматривали представители ФСБ. Но позже она поправляется, что сначала в машину зашел кинолог с пассажирской стороны, с той же стороны он запустил собаку. После чего кинолог позвал взрывотехника и в автомобиле Владислава Есипенко был обнаружен предмет, похожий на гранату в черном чехле в бардачке, который по словам Прилепской, был до этого закрыт. Их при изъятии упаковали в два разных черных пакета с бирками, про взрыватель для гранаты она ничего не помнит. Ранее, сотрудник ФСБ Денис Коровин утверждал, что гранату нашел его коллега Антон Грищенко. В ходе допроса Коровина на предыдущем судебном заседании выяснилось, что это все-таки была собака кинолога Сергея Бродского.

Прилепская рассказывает, что приехала на место «с каким-то сотрудником», он же отвез ее обратно в Симферополь.

– Вот тот же сотрудник, который вас привез и отвез, он какую роль там играл? Вы знаете его фамилию? – уточняет Омельченко.

– Да, откуда ж я его знаю. Они же не представляются там, – удивляется свидетельница.

– То есть на следственных действиях вам никто не представлялся?

– Нет.

– Он к машине подходил?

– Да.

– Где он находился?

– Он находился рядом с машиной, в момент ее осмотра.

– Он в протокол записан? Вы же протокол читали, вам давали протокол прочитать?

– Думаю, что да, – отвечает Прилепская и утверждает, что не помнит расписывалась ли в документах во время опечатывания автомобиля.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Суд по делу фрилансера Крым.Реалии Есипенко: «Меня положили на пол и начали пытать»

Следующий свидетель – еще один понятой, присутствовавший при задержании корреспондента Крым.Реалии Владислава Есипенко, Иван Левковский, частный предприниматель. Левковский утверждает, что он проходил в районе Ивана Франка в Симферополе, к нему подошел сотрудник правоохранительных органов, а именно российских спецслужб, представился и пригласил быть понятым. Иван Левковский описывает его так: «в очках, плотненький». Свидетель утверждает, что не помнит, как назывались следственные мероприятия со слов сотрудника.

«Мне представились все, попросили проехать в Перевальное. Там холодно, сидели в машине. Потом остановили автомобиль, досмотрели автомобиль. При осмотре нашли гранату. Вот.»

Свидетель поясняет, что на момент остановки автомобиля находился в машине сотрудника ФСБ, а подошел, когда Владислав Есипенко уже вышел из автомобиля. Говорит, что Владислав самостоятельно вышел из автомобиля по просьбе инспектора ГАИ. Как и свидетельница Алина Прилепская, Левковский утверждает, что взрывное устройство нашла собака. Отличие в показаниях заключается в том, что Прилепская утверждала, что граната была найдена в бардачке, а Левковский утверждал, что она была найдена в нише под рулем. Где находилась пассажирка Есипенко (сотрудники ФСБ России вместе с Есипенко задержали жительницу Алушты Елизавету Павленко. Позднее у Павленко был проведен обыск, у нее взяли подписку о неразглашении – КР) и куда она пропала позже, Левковский не следил.

Владислав Есипенко возле здания подконтрольного России Симферопольского районного суда, Крым, 15 июля 2021 года

Свидетель утверждает, что после того, как собака кинолога что-то нашла в автомобиле, к автомобилю Есипенко подошел тот же человек, который и привез Левковского на место, и потом позвал взрывотехника. Во время допроса выяснилось, что он не помнит, кто извлекал гранату из автомобиля Владислава: «Я не помню уже так подробно, кто за кем и какая последовательность действий. Я не вспомню таких подробностей», – говорит Иван Левковский. Далее он рассказывает, что взрывотехник попросил его отойти и после обезвреживания гранаты продемонстрировал два предмета, свидетель описывает их, как «груша» и «штырь».

– Скажите пожалуйста, вот эта груша и штырь какого были цвета? – уточняет в ходе допроса адвокат Дмитрий Динзе.

– Груша... Не запомнил. Не скажу, ну я не буду врать, я не запомнил просто, – говорит Иван Левковский.

– А штырь?

– Серебристого.

– Скажите пожалуйста, на этом штыре были какие-то еще предметы? На которые обратил внимание взрывотехник, например?

– Я ничего не помню. Граната и граната, – отвечает свидетель.

Адвокат Дмитрий Динзе

Свидетель Иван Левковский в ходе допроса акцентировал внимание на «интересном приборе», который использовал взрывотехник во время осмотра автомобиля. Он описывал его, как желтый прибор с экраном и ручкой (в ходе заседания, Дмитрий Динзе предположил, что речь идет о газоанализаторе – КР). Но он не помнит, было ли отражено в протоколе использование этого прибора или манипуляции проведенные с ним.

– Протокол вы сами читали? – уточняет Динзе.

– Прочел, бегло. Ну как, я не вникая. Читаешь и читаешь слова. Там было, было, было, было, было, было и все.

– Хорошо, все что вы прочитали, имело место быть или что-то было неправильно написано? – вмешивается судья.

– Нет, все было, – утверждает Левковский.

Следующее заседание по существу по делу Владислава Есипенко состоится 21 сентября.