Водный иск России против Украины: от чьих действий пострадали крымчане после 2014 года?

Подконтрольные Кремлю власти Крыма готовятся подать против Украины иск «из-за ущерба, причиненного полуострову водной блокадой» после перекрытия Северо-Крымского канала. Об этом заявил глава российского парламента Крыма Владимир Константинов. По его словам, перед обращением в международные инстанции последуют иски в российские суды.

Ранее постоянный представитель Крыма при президенте России Георгий Мурадов назвал прекращение водоснабжения полуострова «экологическим, гуманитарным терроризмом». До 2014 года Украина обеспечивала до 80% потребностей Крыма в воде за счет Северо-Крымского канала, однако затем приостановила поставки, в частности, из-за невозможности заключить новое соглашение с российскими властями полуострова. Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявлял, что возобновление подачи днепровской воды в Крым возможно только после деоккупации полуострова.

О том, на что рассчитывают российские власти в своих исках и кто должен нести ответственность за водные проблемы Крыма, шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

Глава экспертного совета по международно-правовым вопросам при российском правительстве Крыма Александр Молохов рассказал Крым.Реалии, каким может быть механизм исков по водной блокаде, о которых заявил Владимир Константинов

Александр Молохов

– Наша рабочая группа не принимала участие в этом процессе, но коллеги из Госсовета прекрасно поработали. Правда, мне сложно сказать, что имел в виду господин Константинов, говоря о российских судах. На мой взгляд, в них имеет смысл рассматривать гражданские иски в уголовных процессах по поводу организаторов водной блокады Крыма. Аналогичные прецеденты были недавно по поводу энергоблокады – я имею в виду заочные приговоры Ленуру Ислямову и нескольким другим подсудимым по иску Алуштинского молокозавода. Это предприятие пострадало от отключения электроэнергии на сумму в пять миллионов рублей, и теперь любые активы господина Ислямова на территории России будут обращены в пользу компенсации. В общем, после прохождения российских судов нужно привлекать Министерство иностранных дел, Министерство юстиции, потому что речь идет о межгосударственных жалобах.

Александр Молохов отмечает, что его рабочая группа также планирует наступление на Украину на международном фронте.

– В частности, иск по водной блокаде от Красноперекопского рыбокомбината прошел все украинские инстанции и далее попал в Европейский суд по правам человека. Сейчас мы готовим две жалобы в Совет по правам человека ООН и в Комитет по правам человека в Женеве. Планируем презентовать эти иски на сессии 19 марта. Я лично не сомневаюсь, что в «прекрасной Украине будущего» тем, кто организовал водную блокаду Крыма и таким образом дискриминировал жителей полуострова, воздастся по заслугам. При этом Россия ни в коем случае не снимает с себя ответственность за происходящее в Крыму. Безусловно, проблема водоснабжения полуострова будет решена без оглядки на действия Украины, российскими средствами. Однако надо понимать, что есть прямая причинно-следственная связь между перекрытием Северо-Крымского канала и несчастьями, которые обрушились на Крым.

Украинский юрист-международник Надежда Волкова полагает, что для успешного рассмотрения иска к Украине в международных инстанциях России, вероятно, придется пойти на шаг, которого она всячески пыталась избежать.

– Понятно, что в российских судах будут приняты решения в пользу России – в этом не может быть сомнений. Что касается международных инстанций, тут вопрос сложный. На самом деле Россия сможет предъявить какие-то претензии Украине, но только если признает оккупацию Крыма. Хотя страна-оккупант должна обеспечивать соблюдение прав человека на оккупированной территории, тут возможен аргумент, что это украинская территория, на которой живут украинские граждане – соответственно, Украина точно так же должна максимально обеспечивать им базовые права человека. Но опять же на данном этапе это все вилами по воде писано. В качестве прецедентов я бы смотрела на иски, связанные с конфликтом Израиля и Палестины, но в Европейском суде по правам человека пока не было решений в отношении стран – жертв оккупации. Пока мне кажется, что этот иск России – политический ход.

Надежда Волкова

Надежда Волкова указывает на то, что претензии к Украине насчет воды плохо укладываются в официальную российскую риторику по крымскому вопросу.

– С точки зрения россиян, в 2014 году они вернули себе свою территорию. Если это так, то тогда теперь они ответственны за то, чтобы обеспечивать ее всеми ресурсами. В чем тогда вина Украины? Как с этим могут сочетаться обвинения в «экологическом терроризме»? Если же доказывать, что Украина в чем-то виновата, необходимо признать за ней права на Крым.

Между тем руководитель Украинской природоохранной группы Алексей Василюк уверен, что именно действия российских властей Крыма привели к усугублению водной проблемы на полуострове.

– Действительно, равнинный Крым был заселен в связи с введением в строй Северо-Крымского канала. Раньше это была степная зона, а теперь климатически она считается полупустыней. Там нет природных рек, и развить сельское хозяйство можно было только за счет доставки сюда большого количества воды искусственным способом. Соответственно, для людей на севере Крыма отсутствие воды – проблема не просто экологическая, а коммунальная, аграрная. Плюс из Северо-Крымского канала наполнялось несколько водохранилищ в центральной части полуострова. Однако, если отбросить в сторону потребности сельского хозяйства и промышленности, то для самих людей важнее не то, что воды стало меньше, а то, что ее качество ухудшилось. Тут, на мой взгляд, ответственность лежит на местных крымских чиновниках, которые принимают необдуманные решения.

В качестве примера Алексей Василюк приводит решение подконтрольных Кремлю властей Крыма массово бурить скважины и отбирать ресурс из подземных горизонтов.

– Раньше вода из Северо-Крымского канала просачивалась сверху и вытесняла морскую, а теперь все это выкачали за очень короткий промежуток времени. В результате вода стала соленой. Даже когда Крым вернется под контроль Украины и возобновятся поставки из Днепра, пресная вода в подземных горизонтах не появится. То есть фактически решение крымских властей было ситуативно правильным, но стратегически, в долгосрочной перспективе губительным. Именно поэтому в Крыму ухудшается положение с водой, и Украина тут ни при чем – она не выкачивала воду из-под земли. Разумеется, самой проблемы не было бы, не перекрывай Украина Северо-Крымский канал, однако самые серьезные последствия на десятилетия вперед, которые крайне сложно исправить, наступили не в результате действий Украины.

Дорога по дну: как сейчас выглядит обмелевшее Партизанское водохранилище (фотогалерея)

Глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров убежден, что именно Россия и ее представители в Крыму в итоге понесут ответственность за все проблемы полуострова после 2014 года.

– Преступники не должны оставаться безнаказанными слишком долго – иначе они начинают сходить с ума. Те, кто силой удерживает наш дом, наше имущество, преследует крымскотатарский народ и украинцев, теперь захотели от нас денег, воды и электроэнергии. Этот цинизм не имеет никаких границ. Сегодня утром я слушал интервью бывшего российского прокурора Крыма Натальи Поклонской – преступницы, с моей точки зрения и с точки зрения украинского законодательства. Она пыталась рассуждать насчет того, изменила она украинскому государству или нет. В последнее время я вижу в выступлениях заметных крымских коллаборантов истерию, которая граничит с большой растерянностью. Как мне представляется, они все же осознают, что еще при жизни наступит ответственность за то, что они совершили. Международная правовая система работает очень медленно, но уверенно.

Рефат Чубаров

По мнению Рефата Чубарова, принятие международными организациями и инстанциями решений и резолюций в отношении оккупации Крыма Россией уже заложило основу, способную обеспечить Украине победу в различных исках против России.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)