Урок крымского «референдума»: «счастье» быть аннексированными?

Специально для Крым.Реалии​

В канун шестой годовщины крымского «референдума» две главные газеты полуострова синхронно написали о «счастье» крымчан. «Крымская правда» в духе советской печати опубликовала передовицу под названием «Дни, когда мы были счастливы», а официоз российского парламента Крыма поместил на своих страницах выступление его спикера Владимира Константинова под названием «Ощущение счастья, которое сопровождало нас в этот день, не покинет нас никогда». Не иначе как заголовки придуманы и продиктованы редакциям из одного идеологического центра, стремящегося внушить крымчанам, насколько они осчастливлены «присоединением» к России.

Но если передовица «Крымской правды» представляет собой набор цитат из высказываний начальников Крыма, то спичрайтеры Владимира Константинова не только продолжают удивлять искажениями международного права, но и изобрели новые находки в деле оправдания аннексии. Передачу Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году они называют «несправедливой и ошибочной». Попробовали бы эти господа высказать такую мысль в крымских газетах 1954 года, прославлявших мудрость партии, инициировавшей передачу на тот момент еще разрушенного войной Крыма для того, чтобы Украина его отстроила и вдохнула в него жизнь. Стоит ли напоминать, что восстановление «города русской славы» Севастополя началось только после того, как Украиной в нем был создан трест «Севастопольстрой», воссоздавший белокаменный город?

Российские идеологи вложили в речь крымского спикера слова о том, что «наши дети и внуки должны жить в мире и благополучии, в процветающем и безопасном Крыму, в котором нет места для неонацистских банд, возвеличивания бандер, пропаганды русофобии, возведенной в ранг государственной идеологии». Авторы доклада хитрят и скрывают тот факт, что до 2014 года Крым был гораздо безопаснее, чем стал после аннексии Россией – в нем ни разу никто не расстреливал ни врачей в больнице «скорой помощи», ни студентов в техникумах, в нем не шили дела фейковым террористам и не подбрасывали им взрывчатку и патроны, в нем не сажали в тюрьму за религиозные убеждения, как сейчас «Свидетелей Иеговы» и мусульман, не преследовали журналистов за высказывания мыслей, не закрывали телестудии, не отключали российские телеканалы, а российские газеты свободно продавались в киосках вплоть до марта 2014 года, когда вышел запрет на распространение украинских газет и телеканалов. Так ради чего Крым проделал путь из безопасной страны в более опасную и более несвободную?

Крымские идеологи продолжают обманывать крымчан искаженными цитатами из международного права, пытаясь доказать законность незаконного «референдума». В речи говорится: «Право на самоопределение зафиксировано в статье 1 Устава ООН, а также в Декларации ООН о принципах международного права 1970 года. В этих и других документах обозначено, что право на самоопределение возникает у народов в ситуации, когда появляется угроза их существованию и свободному развитию. Разве не с этим мы столкнулись зимой и в начале весны 2014 года, в условиях, когда власть на Украине захватили силы, неоднократно и громогласно заявляющие о намерениях расправиться с Крымом? Мало того, не успев еще толком прийти к власти, они тут же принялись уничтожать крымчан».

Вот текст статьи 1 Устава ООН: «Статья 1 Организация Объединенных Наций преследует Цели: 1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира; 2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира; 3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии; 4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей».

Вряд ли стоит спрашивать, где тут спичрайтеры прочли то, что они написали крымскому спикеру, поскольку ООН провозглашает совсем обратное – разрешение споров только путем переговоров и всевозможное устранение угрозы силовых действий. Принцип «самоопределения народов», что разъяснялось не раз, ООН понимает как самоопределение наций при создании национальных государств, а совсем не самоопределение населения какого-нибудь полуострова, ни по каким законам не подпадающего под термин «народ».

Не спасает ложные концепции о «самоопределении» Крыма и цитирование Декларации ООН о праве на «независимое государство, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом».

Во-первых, потому, что речь идет о свободном самоопределении, а не под дулами российского спецназа, который к тому времени охранял даже здание Верховной Рады АРК и находился в зале заседаний во время сессии.

Во-вторых, ни населению Крыма, ни российской диаспоре в Крыму нигде и никогда не был присвоен статус народа, поэтому нет у него и права на самоопределение. Для понимания ситуации советую крымскому спикеру заговорить о самоопределении народа Воронежской области, народа Краснодарского края или «народа Саратовщины», и посмотрим, что им ответит Владимир Путин.

Ну, а почему спикер говорит неправду – «власть на Украине захватили силы, неоднократно и громогласно заявляющие о намерениях расправиться с Крымом. Мало того, не успев еще толком прийти к власти, они тут же принялись уничтожать крымчан» – это пусть разберется суд, если Владимир Константинов сможет привести примеры «расправ с Крымом» и «уничтожения крымчан». Стоит только сказать – разве спикера и его спичрайтеров не учили, что нехорошо обманывать несведущих крымчан?

Все крымчане понимают также и несправедливость слов о том, что Крым хотел остаться в Украине, но его не слышали в Киеве. Крымчане же знают, что в момент самых бурных волнений в Крым на переговоры прилетал депутат Верховной Рады и будущий президент Украины Петр Порошенко, но Владимир Константинов, сидевший в здании Верховной Рады АРК, все сделал для того, чтобы он не смог подойти к парламенту. Более того – московские эмиссары, уже реально руководившие процессами в Крыму, после этого заявили, что будут сбивать самолет Турчинова, если тот осмелится прилететь в Крым. Так кто кого грозился уничтожать?

Спикер щедро рисует картины крымского апокалипсиса, но в сослагательном наклонении, поскольку его предположения не имеют реальных примеров на практике в Украине. Он говорит: «Крымская политическая и культурная элита подверглись бы уничтожению, была бы развязана безжалостная война с памятниками, нашей исторической памятью в целом, были бы созданы условия, при которых начался бы массовый исход крымчан с территории полуострова». На самом деле «присоединение» Крыма к России развернуло на полуострове именно такие процессы: крымскотатарская и украинская элиты полуострова подверглись насильственному изгнанию, была развязана война с украинскими памятниками, состоялся и продолжается массовый исход из Крыма крымчан крымскотатарского и украинского происхождения, число выехавших составляет десятки тысяч. Сотни тысяч остаются во внутренней эмиграции, не имея возможности выехать. Их судьба не волнует российский парламент Крыма?

Дальше спикер сосредоточился на восхвалении Крыма, но и при этом он довольно творчески обращается с истиной. «Вот уже более шести лет Крым не исчезает из международной повестки, не проходит ни дня без того, чтобы крымская тема под тем или иным углом не появилась в мировом информационном поле», – говорит он. И это понятно. Это ведь не потому, что российские власти Крыма такие прогрессивные, а потому, что мир интересует, что происходит в регионе, который создан путем нарушения международного права. Это не потому, что Крым якобы «меняет мировую повестку», «преобразует Россию». Тут важно, как именно преобразует. Аннексия Крыма Россией вызвала чувство тревоги, понимание того, что вместо доминирования международного права, что было достигнуто к концу ХХ столетия на основе Хельсинкского соглашения, на первое место в международных отношениях вышел фактор военной силы, что началось с Крыма и продолжается в Сирии. Это негативный опыт, и из него мир, конечно, сделает нужные выводы.

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции