Украинская демократия и российская игра в «крымский референдум»

Рубрика «Мнение», специально для Крым.Реалии

Крым.Реалии продолжают публиковать цикл статей Николая Семены о политических и социально-экономических процессах 90-х годов ХХ века, которые привели к распаду СССР, и, соответственно, отразились на дальнейшей судьбе Крыма. В частности, среди других увидели свет материалы «Декабрь 1991 года, Алма-Ата. День, когда умер СССР» и «Крым, «советская матрица» и яркая вспышка независимой журналистики».

На днях в Крыму состоялась пресс-конференция с участием действующих лиц и очевидцев процессов распада СССР. Свои довольно интересные выводы сделали член Комитета Совета Федерации России по международным делам, сенатор от Крыма Сергей Цеков и заместитель директора Центрального музея Тавриды, депутат Верховного Совета Крыма первого созыва (1990 – 1994 гг.) Сергей Ефимов.

Их разговор был представлен как анализ процессов, хотя на самом деле в нем преобладали манипуляции и пропаганда. Это тем более понятно, что Крым, так и оставаясь «осколком СССР», сегодня пытается выйти на первый план борьбы российских органов власти за возврат в не столь далекое прошлое. И Цеков, и Ефимов безосновательно оправдывали Россию и пытались возложить вину на Украину. Возьмем, например, утверждение, что «подписание главами Украины, Белоруссии и России Беловежских соглашений поставило жирную точку в существовании Советской страны».

На самом деле, Сергей Цеков и Сергей Ефимов умалчивают, что 12 июня 1990 года Верховным Советом РСФСР была принята первая в СССР декларация о суверенитете, а этот день впоследствии был установлен как День независимости России, позже переименованный в День России. То есть Россия отделилась от СССР первая. И что после этого доводилось делать остальным республикам СССР, который уже был, по сути, развален Россией?

Подписание Беловежских соглашений было не жирной точкой, а только этапом в распаде СССР. Точка была поставлена в Алма-Ате 21 декабря 1991 года, именно тем, что распад «общей Родины» одобрили все 15 республик: 11 из них подписали договор о создании СНГ, как бы замедлитель, амортизатор распада, а четыре страны даже в Алма-Ату не явились. То есть реальную ликвидацию государства поддержали все входящие в него республики без исключения. Это ж как Центру (центральным органам власти СССР – КР) надо было насолить республикам, чтобы они все согласились с его кончиной?

Сегодня из рассуждений Сергея Цекова, которому так и не удалось в 90-ые годы оторвать Крым от Украины, становится страшно за судьбу полуострова. Сергей Цеков говорит: «Если бы в начале 80-х годов, когда еще была сильная власть, пришли люди с прогрессивными взглядами и им позволили провести реформирование Советского Союза, возможно, все сложилось по-другому – удачно для страны. Посмотрите на Китай – реформы проходят, а власть, когда надо, применяет силу, не считаясь ни с чем. У нас же начали играть в демократию, республики сразу почувствовали слабость Центра и стали бороться за самостоятельность».

На самом деле, именно так и было. Вместе с Михаилом Горбачевым «пришли люди с прогрессивными взглядами», которые объявили перестройку, то есть действительно начали реформирование окостенелой страны, но эта страна, состоящая из таких политиков, как Сергей Цеков, изо всех сил сопротивлялась любой реформе. Они ввели демократию, то есть ту форму правления, благодаря которой достигли успехов многие страны мира. Но эту демократию Цеков называет «слабостью Центра», он и сейчас еще считает, что Центр должен был «применить силу, не считаясь ни с чем». Но он забывает, что Центр попробовал это сделать, применив саперные лопатки – и в Грузии, и в Прибалтике. Но ничего не вышло. Более того, ГКЧП тоже «применил силу, несмотря ни на что» – в Москву ввели танки, от которых погибли 4 смельчака, пытавшихся их остановить. К тому же сравнивать СССР и Китай просто некорректно, ибо по всем характеристикам это слишком разные страны.

Рассуждения Цекова показывают, что он до сих пор не понимает, что демократия – это не слабость, а наоборот, сильный, эффективный способ управления, но при одном условии – если ему не противостоят танки. Танками можно сломать любую демократию, а потом называть освободительные процессы «игрой в демократию». Диктаторы, которые не поняли сущности демократии, так и действуют.

До сих пор Сергей Цеков не понимает движущих сил, благодаря которым исчез СССР. В одном случае он говорит, что «республики стремились к самостоятельности», и это действительно так, потому что Центр показал свою несостоятельность. Теперь же он говорит: «Ими руководила обычная жадность. Та же Украина, имея огромный экономический потенциал, не желала ни с кем делиться, а ведь ее экономику создавал весь Советский Союз».

А почему Украина должна была делиться, а Россия – нет? Экономику РСФСР создавал не весь Союз? А сколько всего имущества было вывезено из союзных республик в Россию и осело там? Возьмем простой пример. Первым газопроводом от украинских месторождений газа была труба на Москву. Столица СССР и РСФСР и другие ее регионы уже тогда, когда газа не было даже в Киеве, потребляли украинские ресурсы за копейки. А теперь российский президент собрался продавать нам газ втридорога и ищет возможность вообще лишить Украину газа.

Другой пример: разработка северных месторождений газа и нефти в России происходила в основном при участии украинских специалистов, украинских технологий и за счет ущерба украинским месторождениям. А сейчас Россия не может установить приемлемые цены на нефть для Украины.

К тому же Украина на самом деле делилась имуществом – из страны вывезли в Россию или уничтожили ядерное оружие огромной стоимости. Россия подписала Будапештский меморандум о том, что будет охранять территориальную целостность Украины. И что из этого вышло?

И самое важное: Сергей Цеков и Сергей Ефимов оспаривают итоги украинского референдума о независимости Украины.

«Подножку поставили демократические силы Крыма. Они говорили, мол, это не наш вопрос, тем самым нивелируя электоральный настрой крымчан. В результате за «незалежность» якобы проголосовало 54% населения полуострова и 57% севастопольцев. На эти данные некоторые украинские и западные политики сейчас с удовольствием ссылаются. А если бы была серьезная направляющая сила, крымчане проголосовали бы против независимости Украины», – говорит Цеков.

Он сетует: «Если бы крымчане были активнее, результаты голосования выглядели совсем по-другому. Все тогдашние депутаты Крыма и Севастополя проголосовали «за», все коммунисты в Верховном Совете Украины тоже сказали «да». По этой причине я распрощался со своим партбилетом…»

На самом деле Цеков сдал свой партбилет потому, что он понимал: если он останется в КПСС, его не изберут ни депутатом, ни тем более спикером.

Сергей Ефимов высокий результат голосования за Украину на референдуме поясняет сегодня тем, что «немаловажную роль сыграло руководство Черноморского флота – военнослужащие голосовали так, как им было велено». Кто мог «велеть» российскому флоту голосовать за Украину, при том, что адмиралы Игорь Касатонов и Эдуард Балтин в то время настаивали на российской принадлежности всего Черноморского флота, Ефимов умалчивает.

Впрочем, подвергать сомнению итоги украинского референдума им сегодня очень надо, потому что этим они хотят подтвердить сфальсифицированный вывод: «Поглотившая Крым Украина не дала нам воспользоваться своими правами… Однако благодаря нашей декларации сегодня можно легко доказать, что «незалежная», по сути, аннексировала полуостров».

Я понимаю настроения российских деятелей: Украина успешно провела свой референдум о судьбе целой страны, а Россия организовала свой маленький «референдум» в Крыму в 2014 году, и вышел фейк, который никто в мире не признает. Обидно, конечно. Но что сделать, это и есть украинская демократия, а не российская игра в «народное волеизъявление».

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции