Заочный суд по «делу Джемилева» в Крыму: похищенный свидетель

В российском Армянском городском суде начали рассматривать по существу уголовное дело в отношении лидера крымских татар Мустафы Джемилева. Что происходило на судебном слушании, как розыск Джемилева «угрожал национальным интересам России», и в чем не согласен с предъявленными обвинениями подсудимый читайте в материале Крым.Реалии.

«Уклонение от явки» при запрете на въезд

Когда российская прокуратура передала материалы в Армянский городской суд, вдогонку было отправлено ходатайство за подписью заместителя российского прокурора Крыма Сергея Булгакова, в котором обвинитель просил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. В суде пошли навстречу обвинителю и назначили заочное рассмотрение, однако при этом забыли спросить, что по этому поводу думает сторона защиты.

Подконтрольный России Армянский городской суд

В своих письменных возражениях адвокат Николай Полозов расписал, почему не стоило принимать такое решение. По словам адвоката, согласно российским законам, в исключительных случаях уголовные дела, действительно, могут рассматривать в отсутствие подсудимых, если они находятся за пределами страны и уклоняются от явки в суд. В чем «исключительность» данного случая, в ходатайстве за подписью Сергея Булгакова не указано. Более того, по мнению защиты, ни один из вариантов, которые относятся к исключительными, к делу Мустафы Джемилева не подходит.

Что касается формулировки «уклоняется от явки в суд», Джемилеву был запрещен въезд на территорию России и аннексированного Крыма, на этом основании возникает вопрос: как подсудимому удалось бы «не уклонится». Прокурор должен был доказать, что розыск и попытки экстрадиции Мустафы Джемилева не дали результатов. Однако, по словам Полозова в уголовном деле нет ни одного документа о взаимодействии с Интерполом или украинскими силовиками по вопросу задержания и экстрадиции подсудимого.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Суд по делу Джемилева: ошибки следствия

Однако имеется другой документ – письмо за подписью одного из руководителей ФСБ России, в котором следователям сообщается, что направление запроса по оказанию правовой помощи в рамках уголовного дела Мустафы Джемилева в украинские правоохранительные органы «может нанести ущерб национальным интересам Российской Федерации».

Несмотря на то, что суд перед тем, как согласиться на заочное рассмотрение, должен был прояснить ситуацию по поводу того, как проводился международный розыск и есть ли в деле намеки на «исключительность» случая, в ситуации с делом Мустафы Джемилева этого не произошло – судья Венера Исроилова приняла решение в пользу российских силовиков.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Виталий Портников: Борец и вертухаи. Джемилев и Путин

В приостановлении судебного разбирательства – отказать

Сторона защиты подала ходатайство о приостановлении судебного разбирательства. Формально для этого требуется два условия – чтобы суд знал местонахождение подсудимого, а также веские доказательства, указывающие на тот факт, что сейчас он не может принять личное участие в судебном процессе.

При этом российские силовики могли заявить, что они не знают адрес проживания Мустафы Джемилева и избежать вопроса о приостановке уголовного дела. Однако в одном из решений суда указано, что копия обвинительного заключения отправлена в Киев по адресу проживания лидера крымскотатарского народа. Таким образом, одно из условий для приостановки дела оказалось выполненным.

Мустафа Джемилев

С доказательствами того, что Мустафа Джемилев не может принять участие в процессе, у защиты проблем не возникло. Правительство России на период пандемии коронавируса запретило въезд на свою территорию гражданам иностранных государств. Этот запрет касается и аннексированного Россией Крыма. Тем не менее, на заседании Армянского городского суда судья Исроилова, после длительного нахождения в совещательной комнате, отказала в удовлетворении этого ходатайства.

Эксплейнер: Почему Джемилев – легенда (видео)

Крым – это Украина

Главной интригой судебного заседания было оглашение обвинительного заключения, в котором содержатся юридические факты, указывающие на совершение преступления. Что касается статьи о незаконном пересечении границы России, прокурор сообщила о том, что в московском аэропорту Шереметьево Мустафе Джемилеву было сообщено о запрете на въезд в Россию, после чего, по словам прокурора, Джемилев, «осознавая незаконность своего деяния, вступил в сговор с неизвестными и предпринял попытку пересечь границу» в пункте пропуска «Армянск».

Мустафа Джемилев направляется в аннексированный Крым, 3 мая 2014 года

По поводу имевшихся в доме Джемилева патронов и пункта о «небрежном хранении» в суде были озвучены данные украинского следствия, без каких-то новых обстоятельств.

Сразу после этого судья попыталась перейти к обсуждению других рабочих моментов, но защита настояла на том, чтобы выразить свое отношение к зачитанному обвинению. Адвокат Николай Полозов от лица подзащитного заявил, что он не согласен с обвинением в полном объеме и озвучил его отношение к этому делу. От имени Мустафы Джемилева Полозов сообщил, что для его подзащитного Крым является временно оккупированной территорией Украины, а уголовное преследование является надуманным и необоснованным. Также Джемилев считает, что его уголовное дело носит политический характер из-за позиции о территориальной целостности Украины.

Николай Полозов

Николай Полозов на судебном слушании также прокомментировал обвинительное заключение с точки зрения российского законодательства. Что касается преступлений, которые касаются небрежного хранения оружия и приобретения боеприпасов, адвокат настаивает на истечении срока давности.

Что касается обвинения в незаконном пересечении границы России, Полозов заявил, что Мустафа Джемилев не был надлежащим образом уведомлен о запрете на въезд. По словам адвоката, устное заявление представителя российского пограничного отряда в московском аэропорту в расчет не принимается, поскольку Джемилеву были обязаны предъявить документ о запрете. Но этого документа нет даже в материалах уголовного дела. Поскольку его подзащитный не был уведомлен, значит, не осознавал преступный характер своих действий и должен быть оправдан, считает адвокат.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: «Россия опять прибегает к фарсу»: Следком против Мустафы Джемилева

По заявлению стороны защиты, никакой государственной границы, а уж тем более пункта пропуска «Армянск» на тот период в российском правовом поле не существовало. Введение пограничного режима на данном участке местности, по словам адвоката, было осуществлено только в конце 2014 года. Примерно в тот же период были установлены пункты пропуска и разработан порядок их прохождения. На начало мая 2014 года никаких признаков государственной границы России в том месте не наблюдалось.

После того как судья Исроилова выслушала позицию защиты, в заседании был определен порядок представления доказательств. Со слов Николая Полозова, первыми будут допрошены свидетели обвинения, в числе которых оказался похищенный силовиками в 2016 году Эрвин Ибрагимов (член Исполнительного совета Всемирного конгресса крымских татар, член Бахчисарайского регионального меджлиса – КР). Теперь прокурору предстоит объяснять в суде, почему этот свидетель заявлен и не смог явиться.