«Скифское золото» вернется в деоккупированный Крым». Эмине Джеппар о решении Верховного суда Нидерландов

Верховный суд Нидерландов 9 июня постановил, что экспонаты из крымских музеев, известные как «скифское золото», должны быть возвращены Украине. Еще в 2014 году артефакты из разных музеев Украины были вывезены на выставку в Нидерланды. После российской аннексии Крыма музеи материковой части Украины получили свои экспонаты обратно, а вот коллекция, которую привезли на выставку «Крым. Золотой остров в Черном море» в Амстердам из четырех крымских музеев, остались в Нидерландах до завершения судебного разбирательства, которое длилось 9 лет. Крым.Реалии поговорили об этом с первым заместителем министра иностранных дел Украины Эмине Джеппар.

«Верховный суд отклонил кассационную жалобу крымских музеев, таким образом решение суда (апелляционного суда Амстердама – КР) остается в силе», – говорится в заявлении Верховного суда Нидерландов.

Этому решению предшествовали 9 лет судебных разбирательств. В декабре 2016 года Окружной суд Амстердама постановил вернуть экспонаты государству-собственнику – Украине. 28 марта 2017 года Апелляционный суд Амстердама получил от подконтрольных России представителей крымских музеев апелляцию на решение суда по «скифскому золоту».

Теперь в этом споре поставлена точка.

Дворец юстиции Амстердама

Выставка «Крым: золото и тайны Черного моря», в которую входили более 500 экспонатов из нескольких музеев Крыма, была открыта в археологическом музее Алларда Пирсона в Амстердаме с 7 февраля по 31 августа 2014 года, однако из-за аннексии Россией Крыма ее не вернули в крымские музеи. Коллективный иск о возвращении экспонатов к музею Алларда Пирсона подали четыре крымских музея. При этом украинская сторона доказала, что артефакты не являются собственностью музеев, а принадлежат государству Украина.

Амстердам, Нидерланды. Женщина рассматривает экспонаты выставки «Крым: золото и тайны Черного моря» в музее Алларда Пирсона. 2014 год

Спикер российского парламента Крыма Владимир Константинов назвал это решение «форменным пиратством», «ограблением государства» и заявил о намерении «прийти за своим».

Посол России в Нидерландах Александр Шульгин назвал решение суда Амстердама «очень опасным прецедентом» для будущих межмузейных контактов.

Крым.Реалии обсуждают решение суда по «скифскому золоту» с первым заместителем министра иностранных дел Украины Эмине Джеппар.

– Можем ли мы сказать, что в этом деле поставлена точка? Когда появится возможность посмотреть на артефакты в Украине?

– В этом деле действительно поставлена точка. Эта война длилась, мы называем это войной, потому что это такой культурный фронт, который к сожалению, раскрывался порой неожиданными формами. Для Украины сам судебный процесс, он был во многом показательным. Для нас вопрос справедливости стоял однозначно. Одной из сторон этого процесса были так называемые крымские музеи, фейковые музеи, которые прекратили свое существование после российской оккупации в Крыму. И для нас то, что они являлись стороной процесса, ставило под вопрос легитимность этих музеев. На этом мы строили свою защиту. Решением Верховного суда это решение не подлежит обжалованию, это последняя инстанция, можно смело утверждать, что продолжения тут не будет.

Сейчас идут консультации с музеем Алларда Пирсона. Вы знаете, что все эти годы эти пятьсот с чем-то артефактов, а на самом деле это две тысячи сто единиц артефактов, хранились в подвале музея Алларда Пирсона, и сейчас украинская сторона через посольство, юридических советников находится в консультациях с музеем. Как вы помните, по первому решению окружного суда Амстердама, Украина должна была оплатить хранение этих экспонатов в подвалах музея Алларда Пирсона. Там была фиксированная сумма в 120 тысяч евро. И сейчас мы находимся в консультациях. Возможно, музей уменьшит эту цифру. Как только мы завершим эту техническую часть, обговорим условия возврата, тогда эти артефакты вернутся в Украину. Наша позиция – вернуть артефакты как можно скорее. За этим процессом следила не только вся страна и весь мир, для нас это вопрос принципа, чтобы артефакты вернулись, и мы смогли их увидеть на выставке. Думаю, что это в ближайшие несколько месяцев произойдет.

Эмине Джеппар

– Вернутся ли эти предметы в Крым после деоккупации?

– Мы все в это верим. Поскольку Крым является частью Украины и деоккупация Крыма, с нашей точки зрения, неизбежна. Когда Крым будет деоккупирован и суверенитет Украины будет восстановлен, тогда и артефакты могут быть возвращены в украинские крымские музеи.

– Следственный комитет России начал доследственную проверку по факту признания судом в Амстердаме Украины владельцем коллекции «скифского золота». Может ли это как-то повлиять на возвращение коллекции?

– Это не может повлиять на возвращение коллекции, потому что, с моей точки зрения, эти действия не будут признаны легитимными.

Экспонат выставки в музее Алларда Пирсона, 2014 год

– Это успешный кейс, но битва за «скифское золото» продолжалась 9 лет. Сейчас мы знаем, что Россия перемещает с оккупированных украинских территорий музейные коллекции. Каковы масштабы этой проблемы, и сколько работы в этом направлении предстоит сделать?

– Это действительно успешный кейс. Я напомню: решение суда первой инстанции, это окружной суд Амстердама, был у 2016 году. В 2021 году было рассмотрение апелляции. Апелляция подтвердила решение суда первой инстанции. Потом так называемые крымские музеи подали кассационную жалобу. Украина в ответ тоже подала кассационную жалобу. И, в принципе, решению Верховного суда предшествовало то, что представитель так называемых крымских музеев, юридический советник, отказался представлять интересы крымских музеев в суде. Это тоже был важный момент, потому что, как мне кажется, мир и общественность осознали, что такое Российская Федерация и агрессия, которую она несет.

После полномасштабной агрессии 24 февраля 2022 года многие процессы стали более ясными. То, что видели мы, мир это тоже увидел. В результате решение Верховного суда было положительным. Одна из позиций, которую Украина озвучивала в разных прениях – это то, что Российская Федерация через свои администрации в оккупированном Крыму, по сути, ворует артефакты у Украины. Потому что это – музейный фонд Украины, принадлежит народу Украины. Поскольку территория находится под оккупацией, мы имеем факты, что культурные ценности перемещаются в Россию. Это нарушение определенных конвенций. Мне кажется, этот аргумент был услышан.

Россия дискредитировала себя как страна, которая является участником и конвенций, и разных международных организаций. Мы это видим повсеместно, и Украина об этом очень громко говорит. О том, что это токсичная страна, которая подвержена огромному количеству санкций. Страна, отношения с которой - большое пятно на репутации. Мне кажется, что ожидать, что Россия резко изменит свою позицию, политику и агрессивные действия, было бы наивно. Мы верим в Вооруженные силы Украины. Я думаю, что для нас момент справедливости настанет тогда, когда суверенитет Украины будет восстановлен, в том числе и там, откуда совершается воровство музейных экспонатов, а потом вывозится в подвалы Эрмитажа или еще куда-то. Это классические действия вора. Поскольку он знает, что это временно, поэтому нужно максимально много увезти и украсть. То, что Россия демонстрирует на украинских землях – это тоже воровство. Как только деоккупация настанет, этому будет положен конец.

Экспонаты выставки в музее Алларда Пирсона, 2014 год

– Можно ли говорить, что решение суда в Нидерландах – это прецедент, и теперь подобные дела будут рассматриваться быстрее?

– Мое общение с юридическими советниками показало, что все мировое юридическое сообщество наблюдало за этим кейсом. Все понимали, что по факту и формально, эти музеи не существуют, что это фантомы, которые ведут какое-то дело. Одной из сторон стал музей Алларда Пирсона, который не стал занимать ту или иную позицию в силу своих причин. Украина имела сильную юридическую позицию. Все наблюдали за этим. И для всех решение суда было показательным. Для Украины это было однозначное решение, потому что это вопрос справедливости. Юридический процесс – это долгий путь. Финал, к которому мы пришли, был положительным, и является показательным для всего сообщества. Слово "прецедент" в юридической лексике очень однозначно трактуется. Поскольку не все страны пользуются правом прецедента, можно говорить, что этот кейс показательный. Его результат является нравоучительным для России.

Роскомнадзор пытается заблокировать доступ к сайту Крым.Реалии.Беспрепятственно читать Крым.Реалии можно с помощью зеркального сайта: https://d3lp0jctwagyvb.cloudfront.net/ следите за основными новостями в Telegram, Instagram и Viber Крым.Реалии. Рекомендуем вам установить VPN.