Победа Украины, поражение России: приедет ли «скифское золото» в Киев вместо Крыма?

Апелляционный суд Амстердама 26 октября принял решение передать Украине «скифское золото». Речь идет о более чем 500 предметах общей стоимостью 10 миллионов евро из музейного фонда Украины. Ранее они хранились в крымских музеях, и их представители настаивали, что экспонаты должны быть переданы в аннексированный Крым.

Коллекция «Крым – золотой остров в Черном море», собранная из фондов музеев Киева и Крыма, была выставлена в музее Алларда Пирсона в феврале 2014 года, перед началом российской оккупации полуострова. По завершении выставки часть предметов вернулась в Киев, часть – осталась в Нидерландах до разрешения спора между Украиной с одной стороны и представителями подконтрольных России крымских музеев с другой. В 2016 году Окружной суд Амстердама уже постановил, что «скифское золото» должно вернуться в Украину, однако российская сторона обжаловала это.

Президент Украины Владимир Зеленский назвал нынешнее решение суда долгожданной победой, подчеркнув, что «мы всегда возвращаем свое». О том, станет ли это окончательной точкой в деле о «скифском золоте», шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ на вопрос журналистов о «скифском золоте» комментировать судебное решение отказался. А вот директор «Центрального музея Тавриды» Андрей Мальгин высказал Крым.Реалии мнение, что суд в Нидерландах поступил крайне несправедливо.

– Это абсурдное решение, которое не только нарушает права крымчан в доступе к их культурному наследию, но и элементарную логику контрактов крымских музеев с музеем Алларда Пирсона. Мне кажется, это образчик двойных стандартов: в то время как немцы и голландцы возвращают награбленные в Африке и Азии артефакты на родину, по отношению к Крыму демонстрируется прямо противоположная практика. Эти предметы были найдены здесь, но передаются в Киев. Честно говоря, моему возмущению нет предела. Впрочем, большой неожиданностью для нас это не стало. Если будет возможность обжаловать данное решение, мы ей, конечно, воспользуемся.

Андрей Мальгин

Между тем заместитель главы экспертного совета по правовым вопросам при российском правительстве Крыма Александр Молохов хоть и называет решение суда в Нидерландах «политизированным», но критикует и российскую сторону.

Александр Молохов

– Я раньше не выносил сор из избы, но теперь могу. На мой взгляд, занятая голландскими адвокатами позиция по поводу того, что это не межгосударственный спор, а спор четырех крымских музеев с голландским о принадлежности экспонатов с участием государства Украина – была глубоко ошибочной. Раз привлекли Украину, значит в спор должна была вступить и Россия, нельзя было оставлять крымские музеи один на один с Киевом. России следует сделать оргвыводы и пересмотреть отношение к проблеме в целом. Возврат коллекции в Украину противоречит и ряду норм международного права, и базовым принципам межмузейного обмена: есть правило сохранения археологических находок в неразрывной связи с историей и культурой той местности, откуда они происходят. Я считаю, что решение суда грубо нарушает право народа Крыма на доступ к своему культурному наследию.

Александр Молохов выражает надежду на то, что кассационная жалоба позволит по крайней мере приостановить исполнения этого решения, а также приветствует недавнюю передачу функций представительства России в международных делах от Министерства юстиции Генеральной прокуратуре, которая, по предположению юриста, сможет лучше отстаивать позиции Москвы относительно Крыма.

В свою очередь, бывшая первая заместительница Министра культуры Украины Светлана Фоменко убеждена, что суд в Нидерландах встал на украинскую сторону именно потому, что ее позиция была подкреплена международным правом.

– Еще в апреле, во время основных дебатов стало очевидным, насколько сильна украинская позиция и насколько слабы аргументы представителей крымских музеев. Наши представители ссылались как на международное законодательство – в частности, конвенцию ЮНЕСКО 1970 года про предотвращение незаконной передачи культурных ценностей – так и на национальные законы, согласно которым артефакты из государственных музеев принадлежат народу Украины и управляются Министерством культуры. То есть любой музей в любом регионе не распоряжается культурными ценностями. Конечно, это еще не конец истории, и неблагоприятная для нас кассация возможна. У крымских музеев на подачу жалобы есть три месяца, хотя наши адвокаты сомневаются, что у той стороны найдутся аргументы для продолжения дела. Возможно, это будет лишь затягиванием времени.

По словам Светланы Фоменко, представители подконтрольных России крымских музеев убеждали голландский суд в том, что Украина – якобы страна коррупции, что они якобы подвергаются репрессиям и не могут ожидать правосудия от украинского правительства.

«Вернем «скифское золото», а затем и Крым». Запутанная история «скифского золота» Крыма (фотогалерея)

В то же время множество артефактов из Крыма под разными предлогами продолжают вывозить в Россию, что с точки зрения Украины незаконно, – сетует украинский археолог, кандидат исторических наук, начальник Инкерманского отряда Севастопольской археологической экспедиции Эвелина Кравченко.

– Сейчас материалы по незаконным раскопкам россиян в Крыму собраны прокуратурой Автономной Республики Крым и, насколько я знаю, переданы в международный трибунал. Поступают сообщения, что части коллекций из крымских музеев всякими хитрыми путями вывозятся в «Эрмитаж» и там перерегистрируются, но тут нам нужно тщательное расследование для документальных подтверждений. Лично я не сомневаюсь, что артефакты из Крыма под разными предлогами будут мигрировать в Россию – на реставрацию, выставки и так далее. У нас еще есть возможность задействовать международное законодательство об охране культурного наследия во время вооруженного конфликта, плюс не использованы все возможности украинских законов. Правда, у нас инициировать процессы по культурному наследию довольно сложно.

Эвелина Кравченко

Что до выигрышного для Украины решения по «скифскому золоту», Эвелина Кравченко предлагает не спешить с выводами, поскольку, по ее наблюдениям, голландская сторона все эти годы не хотела брать на себя политическую ответственность за разрешение спора в чью-либо пользу.

Тем временем премьер-министр Украины Денис Шмыгаль назвал Национальный заповедник «София Киевская» одним из возможных мест хранения «скифского золота» после предполагаемого возвращения в Украину. Генеральный директор заповедника Неля Куковальская сказала Крым.Реалии, что с готовностью примет и изыщет возможности для надежного хранения коллекции в случае, если они поступят именно в этот музей.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)