Севастопольский винзавод: «махинации» на практике

Специально для Крым.Реалии

Российское правительство Севастополя увеличило в шесть раз уставный фонд Севастопольского винодельческого завода. «Национализированное» в 2014 году украинское государственное предприятие сначала собирались приватизировать, затем – передавать в распоряжение Управления делами российского президента, сегодня дальнейшая судьба завода не понятна.

Директор российского департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя Рустэм Зайнуллин, представляя проект распоряжения на заседании правительства, сказал: «В связи с проведением оценки имущества, в связи с принятием решения о внесении дополнительного имущества в уставный фонд и рекомендациями аудитора, на ваше внимание выносится распоряжение об увеличении уставного фонда государственного унитарного предприятия «Агропромышленный комплекс «Севастопольский винодельческий завод». Уставный фонд увеличивается с 22 млн рублей до 131 млн рублей».

О том, кто проводил аудит и какие рекомендации были даны специалистами, не сообщается.

Экономика в теории

Увеличение уставного фонда предприятий широко применяется для решения различных задач. В теории корпоративного права основной функцией уставного капитала является обеспечение минимального уровня гарантий защиты интересов кредиторов. С другой стороны, размер уставного капитала является фиксацией максимального уровня ответственности учредителей по обязательствам предприятия.

Уставный капитал имеет дополнительную функцию, являясь источником формирования производственной базы товарищества и его оборотных средств.

В соответствии с законодательством, если в конце финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, предприятие обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, предприятие подлежит ликвидации.

В том случае, если предприятием остро ощущается нехватка собственных оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности, а структура баланса не позволяет привлечь потенциальных инвесторов, получить банковские кредиты и иные внешние заимствования, предприятие может принять решение об увеличении уставного капитала.

Уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия. Такой фонд может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку.

«Мутные схемы»

Украинское госпредприятие «Севастопольский винодельческий завод» работало достаточно успешно, например, за 2012 год завод только в Германию отправил более 100 тысяч бутылок игристого красного, а всего за год было выпущено более 4 миллионов бутылок. При этом в рекордном 2010-ом году было выпущено 7 миллионов бутылок.

После аннексии Крыма новые власти завод быстренько «национализировали». В 2015 году состоялось объединение совхоза им. Полины Осипенко с винзаводом с целью создания полного цикла производства.

Вскоре в СМИ достаточно регулярно стали появляться сообщения о неких «мутных схемах» в работе предприятия. Так, в августе 2015 года выяснилось, что государственное унитарное предприятие (ГУП) «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод» произвело ряд закупок за иностранную валюту на весьма крупную сумму у некой севастопольской компании. При этом закупаемое оборудование почему-то расположено фактически по тому же адресу, по которому находится и сам винзавод: Севастополь, ул. Портовая, 8/2.

Как выяснилось после проверки, организованной в марте 2018 года контрольно-счетной палатой Севастополя (КСП), в 2007 году севастопольский винзавод передал цех по производству шампанских вин другому предприятию в рамках инвестиционного договора на модернизацию, после которого оборудование должно было стать собственностью нового владельца, но прежнему предоставлялась возможность им пользоваться на правах оперативной аренды. «В 2015 году оно (оборудование) было приобретено (обратно винзаводом) по цене, превышающей в 1,6 раза его фактическую стоимость, – сообщила аудитор КСП Елена Федосова. – Объем субсидии, предоставленный на возмещение (покупки) этого оборудования составил 17 млн рублей».

Эксперт добавила, что речь идет об оборудовании винзавода, «бывшего в собственной эксплуатации с износом до 81% и истекающим сроком полезного использования». При этом цель государственной субсидии заключалась в обновлении, реконструкции и модернизации технологического оборудования предприятия.

Также завод закупал бутылки у крымского предприятия, в числе учредителей которого бывший директор винзавода и его родственники.

В сентябре 2015 года ГУП «Севастопольский винодельческий завод» создал отдельное юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью – для получения субсидий из российского федерального бюджета, компенсирующих часть затрат на высадку винограда.

В ноябре 2015 года депутаты российского парламента Севастополя отказали в господдержке Севастопольскому винзаводу. На тот момент спикер местного парламента Алексей Чалый сказал: «Я считаю, что адресные субсидии в адрес конкретных бизнес-структур – в принципе, недопустимые меры. Они нарушают главный принцип бизнеса – конкурентность. Это может происходить только на основании закона и общих правил. Я совершенно не понимаю, какую социальную миссию выполняет Севастопольский винный завод, что ему нужно оказывать субсидии из бюджета города. Я понимаю, что социальная миссия может быть у «Царь-хлеба», но при этом я не увидел никаких конкретных дополнительных обязательств, которые взяла на себя эта компания в связи с тем, что мы собираемся помочь им, выделив средства из бюджета».

Подготовка к приватизации и продаже

После смены губернатора Севастополя (летом 2016 исполнять обязанности начал Дмитрий Овсянников – авт.) политика властей в отношении винзавода изменилась. Через месяц после того, как Овсянников победил на губернаторских выборах в сентябре 2017 года, севастопольские власти приняли распоряжения об условиях приватизации некоторых из наиболее доходных предприятий города, в числе которых был и Севастопольский винзавод. Предприятие планировалось сначала преобразовать в ОАО после того как оно закончит кадастрирование и оформление земельных участков.

В январе того же года против законопроекта о приватизации винзавода и других предприятий выступала городская прокуратура, которая увидела в документе создание почвы для злоупотребления с имуществом госпредприятий. В результате такого акционирования его могут начать бесконтрольно реализовывать в чьи-нибудь частные руки. При этом Овсянников настаивал, что предлагаемая им форма приватизации улучшит инвестиционную привлекательность новых акционированных предприятий. Однако сам же запретил продавать их акции в течение трех лет.

Вскоре стало известно, что винзавод станет президентским. По данным местных СМИ, глава города Дмитрий Овсянников получил письмо управления делами президента России, которое попросило исключить винзавод из приватизационного плана «в связи с планируемой передачей предприятия в ведение управления делами президента России».

К тому времени в управление делами президента России уже передали «Массандру» – самое известное винодельческое предприятие Крыма. Поговаривали, что Севастопольский винодельческий завод подчинят «Массандре», которой не хватает как собственных качественных виноматериалов, так и площадей виноградников для их производства. Слияние якобы помогло бы нарастить линейку сухих вин, которые на Южном берегу Крыма делать нерентабельно.

«Одна из важнейших задач для них – переход на выпуск сухих и игристых вин, – рассказал экс-директор СВЗ Алексей Акчурин. – Массандровские хозяйства не очень подходят для выпуска сухих вин: это и климатические условия, и необходимость глобальной перестройки их первичных заводов. Идеальные почвенно-климатические условия для производства сухих и игристых вин – у нас, в Севастополе».

Однако депутаты сомневались в целесообразности такого решения правительства Овсянникова. Глава комитета по экономике Татьяна Лобач отметила, что интерес к инвестициям в предприятие проявили итальянские инвесторы и в парламент города уже поступило соответствующее обращение.

На что председатель бюджетной комиссии Вячеслав Аксенов заявил: «Очевидно, что после передачи в частную собственность часть прибыли будет оставаться в распоряжении нового собственника. Если будут привлечены инвестиции, контролировать их также будет не Севастополь – решения будут приниматься совершенно на другом уровне. Остается и достаточно большой риск, что новое юридическое лицо будет не в Севастополе, а за его пределами. В таком случае и налог на прибыль будет уходить за пределы города. У нас есть какие-то гарантии, что этого не произойдет?»

Однако, до приватизации или передачи в российскую федеральную собственность дело так и не дошло. В ноябре 2017 года предприятие было исключено из прогнозного плана приватизации государственного имущества. В декабре 2017 года губернатор Севастополя допускал, что Севастопольский винзавод может стать частью крупного российского холдинга.

Что сейчас произойдет с Севастопольским винзаводом, предсказать сложно. Но в России существует практика, когда готовящиеся к приватизации предприятия «накачивают» имуществом и другими активами.

«Сначала мы принимаем решение о включении того или иного предприятия в программу приватизации, а затем начинается динамичная передача ему имущества. И, по сути, от бывшего госпредприятия (а теперь – хозяйственного общества) остается лишь название. Таким образом можно приватизировать что угодно – достаточно просто передать это имущество предприятию, по которому принято решение о приватизации», – рассказывал о подобной практике в ноябре 2018 года вице-спикер севастопольского парламента Александр Кулагин.

Между тем в Госдуме России уже рассуждают о ликвидации всех государственных и муниципальных предприятий и передаче их в частные руки. С такой инициативой по представлению премьер-министра России Дмитрия Медведева выступила российская Федеральная антимонопольная служба. Законопроект пока отложен, но депутаты его активно обсуждают.

Геннадий Кравченко, крымский обозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции