«Рисковый актив»: как в Крыму продают санатории

Правительство Крыма выставило на продажу два санатория: «Алмазный» в центре Евпатории (стартовая цена – 61,9 млн рублей) и «Ливадия» под Ялтой (стартовая цена – 396 млн рублей). Санаторий «Ливадия» во времена СССР был одним из известнейших кардиологических центров. Предполагается, что его покупатель сможет проводить на объекте любые изменения, не затрагивая исторические памятники. Более 26 тысяч квадратных метров санатория расположены в зданиях Ливадийского дворца.

После так называемой национализации в 2014 году «Ливадию» передали крымскому госпредприятию «Солнечная Таврика», которое получило в управление более сотни крымских санаториев, пансионатов и баз отдыха. Большинство из них уже продали. Возглавляет предприятие депутат российского ялтинского горсовета Людмила Ермакова, член комитета по вопросам бюджета и социально-экономического развития. В конце 2017 года «Ливадию» закрыли. На сайте написано: «санаторий временно не работает».

Юрист украинского «Регионального центра прав человека» Виталий Набухотный не советует российским бизнесменам покупать крымские санатории.

– В соответствии с законом Украины об оккупированной территории все вопросы «национализации» являются незаконными, более того, они нарушают международное право как отдельная разновидность военных преступлений согласно Римскому уставу. Относительно самой «Ливадии» – я бы посоветовал будущему владельцу, во-первых, санаторий не покупать. Эта сделка будет незаконной по украинскому законодательству и нормам международного права. Следственным органам Украины следует документировать такие факты, чтобы использовать их в интересах страны в рамках международных судов. Украина уже передавала в Международный уголовный суд в Гааге материалы по поводу «национализации» в Крыму в октябре 2017 года. Доказательств довольно много, в том числе в открытых источниках.

Виталий Набухотный отмечает, что сейчас Международный уголовный суд пребывает на стадии предварительного изучения ситуации, и если он придет к выводу, что такие действия имели место на территории Украины, то суд начнет официальное расследование, а его прокурор получит право переходить на личности в отдельных кейсах.

​Российский юрист-международник Владимир Жбанков считает, что право собственности в международном законодательстве защищено весьма неплохо.

– Есть первый протокол Европейской конвенции о правах человека, где закреплено право на уважение к частной собственности, и есть принцип международного частного права, где статус имущества определяется по праву страны его местонахождения, а в этом смысле Крым является территорией Украины. Есть несколько путей для защиты права собственности на полуострове – с одной стороны, по системе Европейского суда по правам человека. Это дело достаточно долгое, и компенсации, которые могут там присудить, вряд ли полностью покроют стоимость имущества. Плюс есть решение Конституционного суда России о неисполнении решений ЕСПЧ в случае, если они противоречат Конституции. С другой стороны, есть международный арбитраж. Если то или иное предприятие имеет международную составляющую, можно идти туда.

Владимир Жбанков добавляет, что таким образом можно получить еще и решение международного арбитража, в котором также будет указано, что Крым – это Украина.

Национализация в Крыму. Кто следующий? (видео)

Украинский политолог Алексей Якубин убежден, что у нового собственника «Ливадии» могут возникнуть проблемы даже в российском правовом поле.

– Процедура «национализации» в Крыму в 2014 году была проведена даже не совсем в соответствии с российским законодательством. Поэтому получается, что при передаче значительной части этих активов, санаториев, которые были таким образом «национализированы», в частные руки возникает вопрос об их правовом статусе: не будет ли он оспорен даже в контексте России? Насколько я знаю, сейчас есть иск в Конституционный суд России, в котором оспаривают ту процедуру «национализации». В 2014 году без выкупа имущества, без компенсаций проходила просто смена контроля над санаториями, над другими объектами собственности. Эта предыстория влияет на сам процесс приватизации и делает эти активы рисковыми. Будут ли частные собственники развивать такие объекты и вкладывать в них деньги?

Алексей Якубин заключает, что потенциальные покупатели спорных активов будут стремиться заплатить за них минимальную цену, либо же санатории так и останутся в собственности российского государства, у которого не хватает дополнительных средств на содержание таких объектов.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)