Соперничество России и Запада: проблема «серединных государств» и Крым

В конце февраля в России прошло одно незаслуженно проигнорированное многими мероприятие. 27 февраля в Институте мировой экономики и международных отношений Российской академии наук в Москве состоялась презентация экспертного доклада о решении проблемы «серединных государств», за влияние в которых соперничают Россия и Запад: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Молдовы и Украины.

В докладе предлагается закрепить внеблоковый статус «серединных» государств и создать новый механизм консультаций по вопросам региональной безопасности, постоянными членами которого были бы США, Россия и ЕС. При этом любая «серединная страна» должна обладать правом на участие в регулярных заседаниях, если в повестке дня стоят вопросы, затрагивающие ее интересы. Кроме того, в тексте сказано, что страны Запада и Россия должны перестать вести политику, направленную на перетягивание «серединных государств» в свой лагерь. Также в докладе отдельно прописано, как «третий путь» выглядел бы для Беларуси.

Формально рассматриваемый в Москве документ является русской версией доклада, подготовленного американской корпорацией RAND совместно с региональным офисом немецкого Фонда имени Фридриха Эберта по вопросам сотрудничества и мира в Европе. Однако, как отмечает молдавский журналист и внешнеполитический эксперт Сергей Ильченко, российский текст представляет собой вольный пересказ американского первоисточника, «скорректированный так, чтобы понравиться в России».

По словам молдавского обозревателя, документ вобрал в себя практически все приемы гибридной информационной войны, которую ведет Россия. Похожего мнения придерживается и эксперт по вопросам Евразии и бывший аналитик ЦРУ и Государственного департамента США Пол Гобл.

Действительно, предложенный вариант урегулирования проблемы постсоветских государств содержит как минимум несколько подводных камней. По мнению Пола Гобла, сам факт закрепления «внеблокового статуса» независимых стран означает, что судьбу суверенных государств будут решать другие государства, а не народы этих стран.

«Отказать стране, стремящейся вступить в западный блок, в такой возможности – это значит навязать ей неопределенный статус, либо, что еще вероятнее, передать ее в сферу влияния противников этого блока. Существует не так много стран, которые хотят вступить в НАТО лишь затем, чтобы любоваться, как их флаг развевается в Брюсселе. На самом деле, они стремятся к этому, потому что чувствуют угрозу со стороны противников НАТО и ищут защиты от нее. Думать иначе – означает проявлять наивность и отказываться от ответственности, которую должен нести Запад. Проще говоря, это означает – подчиниться желаниям Москвы и действовать так, словно единственные страны, заслуживающие нашей защиты, ограничиваются списком государств, которые нуждались в этой защите в 1991 году», – сообщил американский эксперт в своем эксклюзивном интервью Крым.Реалии.

Вызывает вопросы и предложенный механизм консультаций по вопросам региональной безопасности. Фактически авторы доклада предлагают решать вопросы безопасности постсоветских стран с участием России. Как отмечает Пол Гобл, в использованной в документе формулировке не определяется, кто именно будет принимать ключевые решения по спорным вопросам, а самое главное – будет ли такое право у самой страны, чьи интересы непосредственно затрагиваются? Предлагаемый механизм отмечает лишь право на участие в заседаниях, но не возможность решающего голоса.

«В случае принятия такого механизма получится, что именно Россия будет определять судьбу других стран. К сожалению, это уже происходит сейчас, хотя и неофициально. Каждый раз, когда мы расширяли НАТО в прошлом, мы давали обещания Москве по поводу того, как мы будем вести себя в отношении новых государств-членов, в рамках процедуры, вежливо, но двулично названной «мерами укрепления доверия». Главная причина, по которой Финляндия не торопится вступать в НАТО, заключается в том, что она практически уверена: Альянс и, в частности, США не позволят Хельсинки иметь то оружие, которым они сейчас обладают, чтобы не обидеть русских. Учитывая агрессию Москвы в Грузии и Украине и угрозу ее агрессии в других странах, предложение урегулирования вопросов в таком формате просто ужасно. У этой политики существует специальный термин: «умиротворение агрессора», – полагает американский аналитик.

Также бывший сотрудник Госдепартамента отмечает, что нет никаких гарантий соблюдения Россией запрета на перетягивание «серединных государств» в свой лагерь – учитывая, что Москва уже неоднократно нарушала международные соглашения, а теперь даже закрепила это право в конституции страны.

«Конечно, если Запад поверит Москве, многие из постсоветских стран придут к выводу, что у них просто нет другого выхода, кроме как не ссориться с Кремлем. В таком случае эти страны вернутся под контроль России не потому, что они сами этого хотят, а потому, что почувствуют – у них нет выбора. То, что происходит сегодня в Украине – это лишь небольшая иллюстрация того, что произойдет там и в других местах, если постсоветское государство выберет прозападный курс. Более того, если только Запад согласится на подобную уступку, Москва будет стремиться к особым отношениям с новыми членами НАТО, пытаясь нивелировать для них значение Альянса», – уверен Пол Гобл.

Также американский эксперт убежден, что предложенный корпорацией RAND механизм де-факто и, вполне возможно, де-юре легализует аннексию Крыма и оккупацию Донбасса.

«Доклад представляет собой программу сдачи Украины. Если он действительно отражает подход Вашингтона, будущее Украины будет крайне безрадостным. Москва не собирается останавливаться на оккупации только двух территорий», – предупредил он.

К слову, доклад о «серединных государствах» – это не единственная попытка «умиротворения агрессора», принимаемая на Западе, в том числе в Соединенных Штатах. В середине февраля группа западных и украинских экспертов совместно с российским Советом по международным делам представили заявление о «Двенадцати шагах по укреплению безопасности в Украине и Евроатлантическом регионе», тоже по своей сути отражающее интересы Москвы. Пол Гобл полагает, что подобные тенденции в аналитических центрах США объясняются усилиями этих центров «оставаться актуальными в эпоху Трампа».

«Они понимают, что президент не хочет противодействовать России, и поэтому делают предложения, оправдывающие акты умиротворения и капитуляции. Некоторые из них, вероятно, понимают, о чем идет речь, и это еще хуже», – резюмировал американский эксперт.