«Богослужение не криминал». Повлияет ли решение Пленума Верховного суда России на участников «экстремистских организаций»?

Богослужения "Свидетелей Иеговы" нельзя считать деятельностью экстремистской организации – к такому выводу пришел Пленум Верховного суда России. Скажется ли принятое решение на сторонниках других объединений, признанных в стране запрещенными – "Idel.Реалии" спросили директора информационно-аналитического центра "Сова" (внесен Минюстом в реестр НКО-"иностранных агентов") Александра Верховского и старшего партнера правозащитного проекта "Сетевые Свободы" Станислава Селезнева.

Пленум Верховного суда России (состоит из всех судей суда, включая председателя) вынес постановление, которое вносит изменения в решение Верховного суда "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".

В документе отмечается, что если суд признал организацию экстремистской и постановил ее ликвидировать, то "последующие действия лиц, не связанные с продолжением или возобновлением деятельности экстремистской организации и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, если они не содержат признаков экстремизма, не образуют состава преступления".

Это же относится к "индивидуальному или совместному исповедованию религии" – например, к богослужениям, обрядам и церемониям.Религиозная организация "Свидетелей Иеговы" (в 2017 году Верховный суд России признал ее экстремистской организацией и запретил деятельность в России – КР) на своем сайте положительно отреагировала на решение Верховного суда России.

"Учитывая эти разъяснения, следователь должен понимать, что он не вправе возбудить уголовное дело, произвести обыск или арест лишь потому, что люди, исповедующие религию "Свидетелей Иеговы", собираются вместе с другими на богослужения. Не может считаться преступлением чтение Библии и духовной литературы, разговор о своей вере и тому подобное. Соответственно, не должны считается преступлением созыв единоверцев на мирное совместное исповедание религии "Свидетелей Иеговы" и подготовка обрядов, таких как как водное крещение", — сказано на сайте организации.

После признания "Свидетелей Иеговы" экстремистской организацией сотни верующих стали фигурантами уголовных дел. Их обвиняли по статье об организации и участии в деятельности экстремистской организации (части 1 и 2 статьи 282.2 Уголовного кодекса России), а поводом для уголовных дел становились совместные молитвы (в том числе онлайн), богослужения и чтение религиозной литературы.

В постановлении Пленума Верховного суда России уточняется, что теперь при рассмотрении уголовных дел по статье 282.2 Уголовного кодекса России "суду следует устанавливать, какие конкретные действия совершены виновным лицом, каково их значение для продолжения или возобновления деятельности [запрещенной] организации, а также какими мотивами руководствовалось лицо при совершении данных действий".

Скажется ли постановление Пленума Верховного суда России на участниках "экстремистских организаций"?

Решение Пленума Верховного суда России коснется только экстремистских организаций; о "террористических" – например, "Хизб Ут-Тахрир" – в документе не сказано.

Перечень общественных объединений и религиозных организаций, признанных экстремистскими и запрещенными в России, насчитывает десятки названий. Среди них – религиозное объединение "Таблиги Джамаат" и "Нурджулар", общественная организация "Башкорт" (все перечисленные общественные объединения признаны экстремистскими и запрещены в России – КР) и другие.

Изменит ли свежее постановление Пленума Верховного суда России ситуацию с преследованием сторонников так называемых экстремистских организаций?

Директор информационно-аналитического центра "Сова" (внесен Минюстом в реестр НКО-"иностранных агентов"), член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Александр Верховский уточнил, что постановление Пленума Верховного суда России положительно скажется как минимум на тех, кого одновременно обвинили и в организации деятельности запрещенной организации (ч.1 ст.282.2), и в вербовке в нее (ч.1.1 ст.282.2 Уголовного кодекса России).

Директор информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский

Верховный суд постановил, что в этих случаях такие действия стоит квалифицировать лишь по ч.1 ст.282.2 Уголовного кодекса России – организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

– Я думаю, это должно стать основанием для пересмотра тех дел, где обвинения предъявляли сразу по двум статьям. Сейчас у этих людей есть шанс на пересмотр приговора в сторону смягчения, потому что одна часть статьи должна отпасть. Какая – для этого нужен новый суд, который будет решать этот вопрос, – сказал Верховский.

Он также напомнил, что, согласно постановлению Пленума Верховного суда России, если человек был участником признанной экстремистской организации и одновременно вовлекал в ее деятельность других лиц, то его могут обвинить по обеим статьям: по ч.2 ст.282.2 УК РФ и по ч.1.1 этой же статьи.

– Это мне кажется неправильным. Когда было заседание рабочей группы, в котором я участвовал, я пытался это сказать, но не был услышан, – отметил Верховский.

Что касается решения Верховного суда России, который теперь не считает экстремистской деятельностью совместные богослужения, то Верховский видит в этом "коллизию между неотменяемым конституционным правом на коллективное исповедание веры и участием в запрещенной организации".

– Если организацию запретили, конституционное право коллективно исповедовать свою веру у ее участников не пропало, – констатировал директор информационно-аналитического центра "Сова". – И возникает вопрос – как они могут его реализовать так, чтобы не попасть под эту статью? Суд в сущности написал: если там нет действий, направленных на продолжение функционирования организации, а есть только религиозная деятельность, то тогда это не является составом преступления. А что такое продолжение деятельности? Если это молитвенное собрание, то его созыв будет организацией деятельности запрещенной организации? В решении Пленума приведены примеры, что такое организация деятельности – созыв собраний, организация вербовки новых членов и т.д. На заседании рабочей группы я предложил – давайте приведем отрицательные примеры, что точно не будет составом преступления. Это предложение принято не было. Но правоприменителю – оперативнику или следователю – по-прежнему непонятно, когда нужно возбуждать уголовное дело, а когда нет.

По мнению Верховского, решение Пленума Верховного суда России может положительно сказаться на "традиционно устроенных религиозных сообществах", например, "Свидетелях Иеговы", "которые проводят богослужения". Но вопросы по-прежнему остаются.

– А вот если они собираются обсудить Библию? Или то же самое с последователями Саида Нурси (участниками "Нурджулар" – КР), которые читают книги и обсуждают написанное – у них это религиозный обряд, дискуссия или деятельность их организации? Это остается непонятным, – поделился мнением Верховский.

По его словам, наиболее противоречивая ситуация складывается именно со сторонниками "Нурджулар", поскольку "вся их деятельность состоит из собраний и разговоров, а не из того, что привычно считать организованным богослужением".

– Будет ли это квалифицировано как богослужение? Наверное, нет. Является ли обсуждение книг обрядом? Не знаю. Следователь не обязан разбираться в исламе – в таких случаях он должен привлечь в качестве эксперта исламоведа. Но проблема в том, какие вопросы он перед ним поставит. Если привлекается нормальный исламовед – важно, что его спросят. Если следователь спросит, совершали ли сторонники "Нурджулар" религиозные обряды, было ли это богослужением, то честный исламовед должен будет сказать: "Нет, ислам не предусматривает такой обряд". И в результате получится, что они, согласно решению Пленума, должны быть привлечены к уголовной ответственности. С другой стороны – были ли эти действия реализацией их права на свободу вероисповедания? Были. И исламовед тоже, наверное, может сказать, что в исламе принято собираться и обсуждать религиозные книги. Если следователь из этого сделает вывод, что это обычная религиозная практика – пусть и не обряд – он закроет дело или даже не откроет. Но это очень позитивный сценарий, – отметил Верховский.

Он предположил, что постановление Пленума Верховного суда России никак не скажется, к примеру, на участниках религиозного объединения "Таблиги Джамаат".

– Весь смысл движения, что каждый участник должен ходить и проповедовать. Поскольку он проповедует именно "таблиговскую" версию ислама, то правоохранительные органы не могут на это смотреть спокойно. Это, правда, может по-разному кончиться. Сами-то они ничего дурного не делают, но последствия могут быть разными. Поэтому, конечно, за ними присматривают. Но в Пленуме про проповедь ничего не сказано – сказано про исповедание религии. И я подозреваю, что для участников "Таблиги Джамаат" никакого послабления не будет, – сказал Александр Верховский.

Адвокат, старший партнер правозащитного проекта "Сетевые Свободы" Станислав Селезнев считает, что принятое постановление Пленума Верховного суда России "может сказаться положительно" на сторонниках признанных экстремистскими организаций, поскольку "у защитников по таким делам – пусть и незначительно – но расширился перечень инструментов".

Адвокат, старший партнер правозащитного проекта "Сетевые Свободы" Станислав Селезнев

– Это может немного снизить активность преследования. А те, кто уже осужден, могут попытаться использовать новые позиции в процессе обжалования приговоров, – поделился мнением Селезнев.

В то же время он напомнил, что Верховный суд России под участием в деятельности экстремистской организации понимает – в том числе – "непосредственное участие в проводимых мероприятиях". По словам Селезнева, это несколько не соответствует той же позиции суда, который в этом же постановлении Пленума фактически разрешил сторонникам признанных экстремистскими организаций совершать "индивидуально или совместно" богослужения или иные религиозные обряды и церемонии.

– Единственная видимая разница между "криминальным" участием в мероприятиях и совместным совершением обрядов и церемоний заключается в религиозном характере последних. Правоприменители – вне всяких сомнений – будут трактовать любое собрание как участие в мероприятии. Суды – в случае наличия сомнений, "церемония" это была или "мероприятие" – руководствуясь принципом презумпции невиновности, будут обязаны такие дела прекращать. Но будут ли они это делать? Главное – чтобы разрешение этого вопроса не зависело целиком от эксперта-религиоведа. К сожалению, суды нередко фактически передают разрешение вопроса о виновности экспертам, механически копируя их выводы в приговор, – констатировал Селезнев.

Он привел следующий пример: если сторонники признанной экстремистской организации собрались на совместную молитву, но руководитель церемонии перед ее началом зачитал новость о преследовании сподвижников, то участники не должны нести уголовную ответственность по статье 282.2 Уголовного кодекса России. "А вот тот, кто вместо священного текста зачитал новости, согласно постановлению Пленума Верховного суда России, уже рискует оказаться "организатором мероприятия запрещенной организации", – отметил Селезнев.

– Совместное богослужение, иной религиозный обряд или церемония – не криминальны, если следовать букве постановления Пленума, – констатировал эксперт.

При этом название и идеология религиозной организации, по словам Селезнева, значения не имеет: "Я не вижу разницы между ними в правовом плане: будь это "Свидетели Иеговы" или сторонники "Нурджулар".

– Юридически "Свидетели Иеговы", нурсисты (читатели книг Саида Нурси – КР) и сторонники Фонда борьбы с коррупцией (признан экстремистским и запрещен в России – КР) сейчас имеют равный статус. Верховный суд России указал на то, что – в отличие от "политических экстремистов" – религиозные могут получить снисхождение и освобождение от уголовного преследования в исключительных случаях, – подчеркнул Селезнев.

Решение Пленума Верховного суда России обязательно для всех судов. В то же время Станислав Селезнев скептически отнесся к тому, что суды в регионах будут следовать ему в ближайшее время.

– Статья 126 Конституции России указывает на полномочия Верховного суда России давать разъяснения по вопросам судебной практики. Теоретики заявят, что содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда разъяснения являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений. Более того – сами судьи Верховного суда указывают, что игнорирование разъяснений Пленума по применению федерального законодательства неминуемо приводит к постановлению ошибочных судебных решений, – отметил Селезнев.

Он, однако, уточнил, что судебная практика "к сожалению, с каждым днем все дальше отдаляется от теории".

– Практикующие адвокаты подтвердят – 10 лет существования того самого постановления [Пленума], изменения в которое мы обсуждаем, показали способность судов всех инстанций выносить и подтверждать приговоры, прямо противоречащие разъяснениям Верховного суда, – напомнил адвокат.

По этой причине, сказал Селезнев, "имеются серьезные и обоснованные опасения, что все разъяснения, направленные на облегчение положения обвиняемых, будут проигнорированы судами".

По мнению Александра Верховского, ключевое – чтобы позицию Верховного суда донесли до правоохранительных органов.

– Если прокурор пришел в суд с обвинительным заключением, то вряд ли он уйдет оттуда с пустыми руками. Решение Пленума в первую очередь должно дойти до правоохранительных органов, которые эти дела заводят. В данном случае – это в основном ФСБ и в некоторых случаях полиция. ФСБ должна принять это к сведению. В какой-то степени, я думаю, примет, поскольку это было президентское поручение. Наверное, они будут меньше заводить дел на участников запрещенных религиозных объединений – по крайней мере, некоторых. Я надеюсь, что это существенным образом скажется на "Свидетелях Иеговы" – не то, чтобы дела вообще исчезнут, но их будут заводить меньше. Насколько это коснется мусульманских организаций? На "Таблиги Джамаат", я думаю, скажется мало. Но может сказаться на "Нурджулар", – резюмировал Александр Верховский.

В конце ноября стало известно, что во Владивостоке суд впервые вынес оправдательный приговор по делу свидетеля Иеговы, обвиненного в организации экстремистского сообщества (ч. 1 ст. 282.2 Уголовного кодекса России). В решении говорится, что "проведение религиозных обрядов религии "Свидетелей Иеговы" в жилых либо коммерческих помещениях… не нарушает закон, а является реализацией прав верующих на свободу совести и религии".

Кроме того, 26 ноября Псковский областной суд отменил обвинительный приговор, вынесенный еще одному свидетелю Иеговы, и вернул дело на новое рассмотрение. Ранее районный суд приговорил его к условному сроку.