Развернуть крымские реки: чем опасна новая идея российских властей?

Перебросить воду из горного Крыма в остальные районы полуострова предлагают исследователи созданного после аннексии «Крымского федерального университета». Их работа называется «Инновационная технология водообеспечения Крыма и Севастополя, основанная на реверсном использовании инфраструктуры Северо-Крымского канала и уникальной двухуровневой структуры рек полуострова».

Одно из предложений ученых – начать отбирать воду поверхностного стока крупных рек северного макросклона: Черной, Бельбека, Качи, Альмы, Западного Булганака и Салгира. По приблизительной оценке, эти реки сбрасывают в течение года около 290 миллионов кубометров пресной воды в Черное море. При этом дефицит воды по водохозяйственному балансу на полуострове – 200 миллионов кубометров.

Заместитель директора Института водных проблем и мелиорации Украины, бывший первый заместитель главы Государственного агентства водных ресурсов Украины Михаил Яцюк не согласен с оценками крымских ученых и предупреждает о тяжелых последствиях для экологии.

– На мой взгляд, это проблему не решит, потому что этих рек недостаточно для замены Северо-Крымского канала. Если посмотреть суммарный сток даже в самый многоводный период – может он и будет равен, но выбирать его полностью для решения проблемы… Это усугубит экологическую ситуацию, и практически бассейны этих рек потеряют возможность существования как природные речные системы. Ни у одной реки мира нельзя забрать весь сток, чтобы это не ухудшило экологическую ситуацию, это невозможно практически. Другой вопрос: возможно ли это технологически? Для этого надо построить очень много гидротехнических сооружений, потому что Северо-Крымский канал и его ветки проектировались под другие задачи, под другую систему водораспределения. А это что-то напоминает советский проект конца 80-ых о переброске северных рек на юг.

Михаил Яцюк прогнозирует, что, в случае реализации проекта крымских ученых, восточный Крым вслед за северным станет зоной экологического бедствия.

– Проекты по переброске стока могут решать только локальные задачи для небольших территорий. Возьмем реку Черную с Чернореченским водохранилищем, которое обеспечивает питьевые потребности Севастополя – там каждый год проблемы. Если еще оттуда забрать сток, что же тогда будет в городе? То же самое с каждой речкой. Решить эти проблемы без днепровской воды невозможно, поэтому властям надо заниматься или переговорами, или другие возможности искать.

Старший научный сотрудник Института гидробиологии Национальной академии наук Украины Владимир Трилис опасается за уникальные горные экосистемы Крыма.

– Решать технические проблемы за счет экологических очень рискованно. Хозяйственникам часто свойственно недооценивать важность экологических проблем. Крымские горы – уникальная экосистема с огромным количеством эндемиков, характерных только для этой местности. Они представляют собой ценность для всего человечества, возможности для развития туризма и научных исследований. Денежный эквивалент этих экосистем, скорее всего, гораздо выше, чем ценность сельскохозяйственных экосистем, которые предлагается поддержать путем переброски воды из крымских гор. Практически наверняка наступит деградация, поскольку горные экосистемы вообще очень хрупкие. Весной там воды хватает, а летом родники и источники пересыхают. Любое уменьшение водности этих рек будет вести к деградации, к снижению биоразнообразия. Недооценивать это как минимум недальновидно.

Ранее постоянный представитель Крыма при президенте соседней России Георгий Мурадов в интервью российскому телеканалу «Россия 24» заявил, что воды на полуострове достаточно и что ее можно использовать без последствий:

«По воде пытаются создать негативные ощущения и у самих крымчан, это не удается. Не будем забывать: в Крыму более 1600 рек и речек, это огромные запасы воды. Просто сейчас система крымского водоснабжения переходит на то, чтобы собирать эти воды и эффективно использовать. Поэтому здесь нет никаких катастрофических последствий».

Академик Украин­ской акаде­мии аграрных наук, бывший директор Никитского ботанического сада в Крыму Валерий Ежов опровергает слова российского чиновника.

– В 30-ые – 40-ые годы сельское хозяйство было практически прижато к предгорью с северной стороны и немного с южной стороны. Большая часть Крыма была фактически мало возделанной, в основном там выпасали скот. Солнца на полуострове достаточно, почва – так себе, с водой проблемы. Те 1600 рек, о которых говорит господин Мурадов, – это миф. Самая крупная река Крыма Салгир летом практически пересыхает. Белогорское водохранилище где-то к середине лета уже исчерпывают свои ресурсы от реки Биюк-Карасу, а по тем, которые обеспечивали Ялту и Севастополь – в Ялте ситуация была более-менее нормальная по питьевой воде, а в Севастополь перебрасывали воду из днепровского канала. Поэтому говорить, что какие-то реки куда-то перебросят, нельзя – такого объема воды в Крыму просто нет.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)