Российская атака украинских кораблей в Керченском проливе способствовала выполнению нескольких целей Путина – и внутри страны, и на международном уровне. Такое мнение в интервью Крым.Реалии высказал эксперт по вопросам Евразии и бывший аналитик ЦРУ и Государственного департамента США Пол Гобл.
«Решение Владимира Путина об использовании прямой силы против украинских кораблей в Керченском проливе имело три цели. Во-первых, ему важно укрепить свой образ внутри России как незаменимого лидера, единственного, кто способен защитить россиян от внешних угроз. Во-вторых, Путину важно было показать Киеву, что у того не хватит ресурсов, чтобы помешать планам Москвы превратить Азовское море в свое внутреннее озеро. Кроме этого, своей атакой Путин поставил Запад в сложное положение, принуждая делать выбор между совершением реальных шагов в поддержку Украины, которые рискуют еще больше обострить кризис, и отступлением, которое неизбежно повлечет выгоды для российского президента», – рассуждает эксперт.
Своей атакой Путин поставил Запад в сложное положение
Американский аналитик не исключает, что Владимир Путин может использовать керченский кризис как отвлекающий маневр для прикрытия других шагов, как предполагали ранее украинские военные эксперты. Однако, по мнению Пола Гобла, сама по себе провокация была самодостаточной и имела определенные цели.
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Керченский конфликт: пойдет ли Россия на новые провокации?Помимо угрозы в адрес Украины, политолог советует обратить внимание на наращивание Россией своих сил в Каспийском море, порождающее угрозы в отношении других государств.
«Российская флотилия в Каспийском море привлекла особое внимание в прошлом году. Помимо того, что основная ее база была перенесена из северного города Астрахани намного южнее, в дагестанский Каспийск. Благодаря большому числу морских пехотинцев у Каспийского флота появилась возможность вести боевые действия на суше. Эти силы могут использовать для угрозы другим прибрежным государствам, особенно тем из них, которые надеются вести разработку месторождений нефти и газа в средней части морского дна. Между прибрежными государствами существует соглашение, согласно которому средняя часть Каспийского моря формально считается международными водами. Россию такое положения дел явно не устраивает», – отмечает Пол Гобл.
Пол Гобл
Другой опасностью Пол Гобл называет возможность российских войск в случае необходимости свободно передвигаться по Дагестану, который становится все более нестабильной частью Северного Кавказа, и даже вторгаться в другие прибрежные страны.
«Подобные шаги, скорее всего, маловероятны в краткосрочной перспективе, но Москва наращивает свои возможности и может поддаться соблазну двинуться в этом направлении», – говорит эксперт.
Аналитик также связывает усиление Каспийской флотилии с увеличением присутствия россиян в Азовском море.
Усиление возможностей Каспийского флота – это серьезный повод для беспокойства Украины и ее союзников
«Способность Москвы перебрасывать корабли из Каспийского в Азовское море через свои внутренние глубоководные каналы означает, что укрепление на Каспии – это не просто демонстрация силы в регионе. Оно влияет на развертывание военно-морского флота России в Азовском море, Керченском проливе, а в более широкой перспективе – в Черном море. Усиление возможностей Каспийского флота – это серьезный повод для беспокойства Украины и ее союзников, учитывая, что корабли, полные морских пехотинцев и десантников, могут быстро перебросить из одного моря в другое», – поясняет Пол Гобл.
Эксперт не может однозначно сказать, каким будет исход обострения противостояния в Керченском проливе. Он отмечает, что США и НАТО, по всей видимости, заняли жесткую позицию по поводу конфликта.
Запад сталкивается с тем же вызовом, с каким ему пришлось иметь дело в случае с Гитлером: если Путина не остановить сейчас, его придется остановить позже
«Здесь возможны три результата. Во-первых, это переход к реальной войне – вероятность, которую с учетом заявлений и действий Путина больше нельзя исключать. Вторая, маловероятная возможность – это отступление России. Третий вариант – это новые провокации Москвы в других частях Украины или других странах постсоветского пространства, которые отвлекут внимание от Азовского моря. Если западные лидеры не решатся противостоять Путину, он вновь поднимет ставки за счет новых актов агрессии, которые, в свою очередь, повлекут риск более масштабного конфликта. Таким образом, в случае с Путиным Запад сталкивается с тем же вызовом, с каким ему пришлось иметь дело в случае с Гитлером: если его не остановить сейчас, его все равно придется остановить позже», – предупреждает Гобл.
Также Пол Гобл отмечает, что тенденция совершать теракты или их видимость в Крыму, используя «чужой флаг» – давняя стратегия Кремля, а в ближайшие дни и недели она может только усилиться.
«Запад должен абсолютно ясно дать понять, что он никогда не признает аннексии Крыма Путиным – так же, как он в свое время четко показал, что никогда не признает оккупацию Сталиным Эстонии, Латвии и Литвы. Эта политика не принесла быстрых результатов, но в конечном счете она сработала. Непризнание результатов нового раунда российской агрессии в конечном счете принесет плоды», – уверен эксперт.