Аннексия Крыма. Опасное привыкание

Специально для Крым.Реалии

Когда в западноевропейских и американских изданиях и атласах периодически появляются то карта Украины без Крыма, то, наоборот, карта России с Крымом, или карта с Крымским полуостровом, обозначенным как «спорная территория», это понятно. В большинстве случаев речь идет не о злонамеренных выходках и не о политических предпочтениях причастных к этому делу лиц, а об обычном разгильдяйстве и некомпетентности.

В конце концов, случались же несколько раз чисто анекдотические ситуации, когда не только журналисты, но и политики путали штат Джорджия в США со страной Грузией, так как на английском языке в обоих случаях это Georgia, а иметь более глубокое понимание эти персонажи не удосужились...

Понятно и то, что один из основателей группы Pink Floyd Роджер Уотерс заявил: «Я знаю, что Севастополь очень важный для России и русских. Существует множество договоров и бумаг, по которым Россия имеет все права на этот город. Смена власти в Украине, спланированная Вашингтоном, просто спровоцировала Москву на дальнейшие действия». В конце концов, музыкант имеет право быть легковерным («множество договоров и бумаг») и быть левым радикалом, искренне ненавидеть «реакционный» Вашингтон и любить «прогрессивную» Москву (хотя на самом деле люди левых взглядов должны поступать наоборот, поскольку достаточно сравнить уровень социальной защиты и благосостояния широких масс в обоих государствах, но для этого надо самостоятельно мыслить, а не оперировать догмами).

Понятна и позиция певицы Лаймы Вайкуле, которую некоторые СМИ Украины вознесли было на подиум как принципиальную противницу аннексии Крыма Россией. На самом деле Вайкуле вовсе не осуждала российскую оккупацию, она просто повела себя как законопослушная гражданка Латвии, заявив: «Нам запрещено посещать Крым». Но при этом певица отметила, что приедет на территорию аннексированного полуострова, как только Латвия это позволит своим гражданам: «Я люблю свою публику. Разве можно быть против кого-то? Я всегда «за», и не надо меня впутывать в политику. Я хочу петь для своей любимой публики». Что же, это распространенная среди людей искусства в мире установка – и в прошлом, и сегодня: политика где-то далеко, а моя аудитория здесь, и нет разницы, кто ее составляет, главное, что эти люди любят искусство и (об этом не говорится, но подразумевается) платят за него.

Но когда на днях польское интернет-издание Przegląd Sportowy опубликовало на своем сайте карту с изображением клубов-участников Лиги чемпионов по футболу и стран, которые они представляют, а аннексированный Крым закрашен в тот же цвет, что и территория России, это уже непонятно. Поскольку речь идет не о британском музыканте или латвийской певице, а об известном польском (польском!) издании.

Хорошо, среди левых радикалов Запада всегда было много сторонников «великих вождей» Сталина и Путина; хорошо, латвийской певице российская аудитория обеспечивает большинство ее доходов; но в Польше журналистика всегда была высокопрофессиональной, а ориентированная на Москву публика традиционно находилась (даже во времена «дружбы с Советским Союзом») и находится сейчас на маргинесе. Что же случилось, о чем именно говорит этот случай, речь идет о чьем-то личном ляпсусе или об определенном «звоночке»?

Скажут: но после вмешательства посольства Украины в Польше редакция интернет-издания Przegląd Sportowy сняла со своего сайта скандальную карту, а журналисты извинились за то, что допустили «непреднамеренную графическую ошибку». Да, но, по-моему, даже чей-то личный ляпсус в этом случае является «звоночком». Ведь, повторю еще раз, это ‒ Польша, в совокупности сто лет бывшая сначала колонией Российской империи, а потом ‒ сателлитом Советского Союза (надо ли доказывать, что после Второй мировой СССР стал «вторым изданием» Российской империи?), где на уровне подсознания должен стоять блок от таких ошибок ‒ и у журналистов, и у читателей, потому что не только работники посольства и члены украинской общины в этой стране читают Przegląd Sportowy. Но другие читатели, похоже, зацепились взглядом за карту и решили, что ничего страшного, мол, не произошло...

На самом деле ‒ произошло. И называется эта разновидность страшного привыканием.

С западными апологетами Путина из леворадикального и праворадикального лагерей дело простое: тех, кто хочет нового Гитлера или Сталина (два сапога пара, только один, как всегда, на левую ногу, другой ‒ на правую), не переделаешь. С политическими циниками (Realpolitik!), рассказывающими, что «Северный поток-2» является собственно коммерческим проектом, а государственный российский «Газпром» – не политическое орудие, тоже просто: надо понимать, что эти при случае продадут тебя, улыбаясь. С идейно беспозвоночными деятелями культуры, в конце концов, тоже просто. А вот с теми, кто не рвется признавать Крым российским, кто осуждает агрессивную политику Кремля, кто сочувствует Украине (в большей или меньшей степени, но сочувствует) и одновременно медленно, на уровне подсознательных ассоциаций, привыкает к формуле: «Крым ‒ это де-факто Россия»…

Ведь к этому подталкивает многое: и слабая украинская политика по освобождению Крымского полуострова (обычно все ограничивается громкими словами), и готовность четверти граждан Украины признать Крым российским, а также устоявшаяся уже формула: «российская оккупация Крыма» или «оккупированный Россией Крым». Задумаемся: в такой формуле не указана принадлежность Крыма по нормам международного права Украине, и это на уровне подсознания выносит последнюю, так сказать, «за скобки», оставляя в них только Россию...

Примеры такого привыкания буквально перед глазами. Приднестровье де-факто уже более четверти века оккупировано Россией, а между тем никто на последнюю санкций за это не накладывал и не собирается накладывать, все привыкли к тому, что существует «приднестровский конфликт», который надо урегулировать, юридически это Молдова, а реально ‒ анклав российского влияния, политического и военного. Между тем так называемая «Приднестровская молдавская республика» и «конфликт» были созданы по решению политбюро ЦК КПСС, документы об этом после поражения ГКЧП в 1991-ом опубликовали московские «Известия», тогда демократическое издание, а затем Россия как наследница СССР продолжила раздувать этот конфликт, параллельно одев на себя тогу «миротворца» ‒ и ничего, все привыкли...

А Южная Осетия и Абхазия, созданные по сценариям, написанным еще тогда, по сей день оккупированы российскими войсками? Тоже все привыкли, более того Международное сообщество, похоже, забыло о примерно 300 тысячах беженцев с этих территорий, даже не имеющих официального статуса беженцев. А если говорить не только о постсоветских территориях, то грех не вспомнить о судьбе Западной Сахары и Сахарской Арабской Демократической Республики.

Территория Западной Сахары с 1884 по 1975 год была испанским владением. В 1973 году в этой пустынной стране возникло движение за независимость, но с уходом испанской администрации Западную Сахару поделили Марокко и Мавритания, хотя ООН и не признала это разделение. Сторонники независимости в следующем году провозгласили Сахарскую Арабскую Демократическую Республику, начавшую вооруженную борьбу за суверенитет. В 1979 году, после атаки боевыми группами сторонников САДР столицы Мавритании, последняя вывела свои войска из Западной Сахары и отказалась от претензий на эти земли, но вместо этого туда вошли марокканские солдаты. В итоге Марокко оградило прибрежные и горные территории Западной Сахары от пустынных; первые находятся под ее контролем, другие ‒ под контролем САДР. Последнюю признали 84 государства мира, она является членом Африканского Союза, откуда в то же время исключена страна Марокко.

И еще одна деталь, весьма красноречивая: в 1975 году на этой территории проживало более 20 тысяч христиан из числа аборигенов ‒ этнических арабов и берберов; сегодня их осталось несколько десятков человек, остальные вынуждены были уехать в разные страны, спасаясь давления и преследований. К этому факту мировое сообщество как-то также привыкло.

Каким должен быть вывод из всего этого? Довольно простым и одновременно очень сложным в плане реализации. Украина как государство и все ее граждане, заинтересованные в украинской государственной принадлежности Крыма, должны выработать средства для того, чтобы помешать привыканию всех вменяемых людей мира к факту российской оккупации Крымского полуострова, к банальности геополитического зла. Возможно ли это? По крайней мере, стоит попробовать.

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции