19 ноября Днепровский районный суд Киева признал экс-депутата Верховной Рады Крыма Василия Ганыша виновным в совершении государственной измены и приговорил его к 12 годам лишения свободы без конфискации имущества. Ганыш обязан выплатить 5389 гривен судебных издержек и до вступления решения в силу останется под домашним арестом.
Василия Ганыша задержали 28 апреля 2015 года, когда он выезжал из Крыма на территорию Херсонской области.
Суд посчитал, что экс-депутат участвовал в голосовании за российскую «Конституцию Крыма», чем способствовал подрывной деятельности России на территории Украины. Суд также расценил как противозаконное участие Василия Ганыша в российских выборах в городской совет Феодосии в сентябре 2014 года. Сам Ганыш просил признать его невиновным и полностью оправдать.
Адвокат экс-депутата Андрей Руденко говорит, что будет подавать апелляционную жалобу на решение суда, но настроен пессимистично.
– При нынешней судебной системе нам не приходится рассчитывать на справедливый, основательный, объективный приговор. Я прогнозирую, что дело после апелляции будет затягиваться в первой инстанции до тех пор, пока не ослабнет давление на судей, принимающих решение по делу Ганыша. Я могу назвать фамилии, но тогда на меня подадут иск. Такие вещи никто публично не делает. Я могу сказать, что прокуроры определенного уровня звонят или членам Высшего совета правосудия, или главе суда и начинают проводить беседы с намеками. Такое происходило и в советские времена. Могу сказать, что если Назара Холодницкого (замгенпрокурора Украины – КР) посадить на полиграф и задать ему вопрос, звонил ли он главе суда, отдельным судьям, давил ли он на суд, то он стопроцентно не пройдет полиграф. Он называл Ганыша преступником и предателем до приговора.
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: 12 лет тюрьмы для крымского экс-депутатаАндрей Руденко утверждает, что в бытность заместителя прокурора Автономной Республики Крым в Киеве Холодницкий намеренно не зафиксировал свидетельские показания, которые положительно характеризовали Ганыша. Кроме того, среди не принятых во внимание обстоятельств защита называет то, что это единственный депутат, который 6 марта 2014 года проголосовал против «референдума» о «присоединении» Крыма к России.
Начальник управления прокуратуры АРК Вадим Лушпиенко подчеркивает, что Ганыша осудили на основании других эпизодов.
– Прокуратура считает приговор законным и обоснованным. Позиция адвоката – это позиция стороны защиты, тем более, что обвиняемый свою вину не признает. Мы собрали достаточно доказательств. Что до голосования 11 апреля 2014 года за «Конституцию Крыма» – тогда проголосовали все присутствующие 88 депутатов. Данные досудебного расследования говорят о том, что Ганыш там был. Конкретные обвинения в госзимене заключаются в том, что он, во-первых, принял участие в том самом внеочередном заседании незаконно созданного органа Госсовета Республики Крым 11 апреля, во-вторых, подал документы в незаконно созданную территориальную избирательную комиссию Феодосии для регистрации кандидатом в депутаты городского совета, в-третьих, участвовал в этих выборах.
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Крымские товарищи по розыскуСам Ганыш в суде заявил, что выдвинул свою кандидатуру «по просьбе местного меджлиса», чтобы оттянуть часть голосов у кандидата от Коммунистической партии. Вадим Лушпиенко заключает, что сейчас обвинительные акты о госзимене по другим крымским и севастопольским депутатам находятся на рассмотрении в судах.
Владелец крымскотатарского телеканала ATR Ленур Ислямов проходил свидетелем по делу Василия Ганыша и выражает удовлетворение решением суда.
– Когда народ выбирает депутатов любого совета, то всегда рассчитывает на то, что это люди несгибаемой воли, которые будут стоять на стороне государства, в котором мы все живем. Ганыш давал присягу как депутат, поэтому мы в принципе удовлетворены, что он получил 12 лет. Хотя, конечно, он не самый главный фигурант этого дела, он мог повести себя как человек и не встать на сторону оккупанта. Но вопрос не в том, что ему дали 12 лет: люди в Крыму ждут, что мы как государство начнем карать тех, кто предал страну. Если мы говорим, что Олег Сенцов и Роман Сущенко – герои, то должны быть и предатели. Другое дело – директор школы или детского сада, которая осталась в Крыму: да, ей пришлось получить российский паспорт, работать в сегодняшних реалиях, но она в меньшей степени виновата, чем депутат Верховной Рады, проголосовавший «за возвращение в родную гавань».
Ленур Ислямов
Ранее народный депутат Украины Сергей Высоцкий рассказывал в эфире Радио Крым.Реалии про законопроект о противодействии коллаборационизму, который презентовали еще в конце 2017 года, но с тех пор так и не приняли.
«Если говорить о государственной измене, то эта статья, тем более для чиновников, вполне рабочая, все можно доказывать – было бы желание. Просто, может быть, у прокуроров нет такого желания, а у судей нет желания давать реальные сроки… Но наш законопроект на этот счет несколько не о том: никто не мешает прокурорам, судьям, если они честны, осудить за государственную измену нарушивших присягу госслужащих. Речь идет о том, что участие многих людей в процессах оккупации Украины и аннексии Крыма не является уголовно наказуемым преступлением. Есть люди, которые занимают должности в оккупационных администрациях, но по разным формальным причинам им нельзя приписать государственную измену. В законе о противодействии коллаборационизму идет о том, чтобы привлечь к ответственности такие и подобные категории людей, бежавших впереди колонны русских танков с российскими флагами, активно блокировавших воинские части. Я считаю, что не будет никакой единой, состоявшейся Украины, если зло останется безнаказанным».
(Текст подготовил Владислав Ленцев)