«Мост так и останется желанием»: почему отложили проект перехода через Севастопольскую бухту

Возведение моста через Севастопольскую бухту будет отложено минимум на два года, а строительство Гераклейской рокады, которая должна перенаправить транспортные потоки Севастополя – приостановлено. Об этом рассказал временно исполняющий обязанности российского губернатора Севастополя Михаил Развожаев.

Развожаев отметил, что проект моста действительно важен для соединения двух частей города, но «это вопрос не ближайшего будущего». По его словам, пока в Севастополе достаточно других проблем, требующих решения. Проект появился еще в 2017 году, при российском губернаторе Дмитрии Овсянникове, который утверждал, что согласовал его лично с президентом России Владимиром Путиным.

Журналист из Севастополя Андрей Васильев объясняет, насколько городу необходим мост и почему его не построили раньше.

– Севастопольская бухта делит город на две части: Южную, где находятся центр и основные жилые микрорайоны, и Северную, которая намного меньше по населению – там живет около 40 тысяч человек. Именно для них это очень важная вещь: когда перекрывают рейд из-за погоды и военных мероприятий, они не могут никуда добраться. Кроме того, мост бы дал стимул развитию Северной стороны. Эту проблему рассматривали еще в 70-е-80-е, но тогда против строительства моста выступили военные, и проект постоянно буксовал. Потом не было денег, а уже в 2017 году Владимир Путин лично поднял этот вопрос: он говорил о возможности строительства транспортного перехода или в виде тоннеля, или в виде моста. В итоге решили строить мост, причем достигли компромисса с военными – соединить среднюю часть бухты, Корабельную сторону с Северной, чтобы не перекрывать вход в бухту.

Андрей Васильев отмечает, что севастопольцы верили в реальность проекта именно потому, что о нем говорил российский президент.

– Однако возник еще ряд проблем, на которые обратил внимание Развожаев. Стоимость самого моста оценивается в 40 миллиардов рублей, транспортные подходы к нему – в 35 миллиардов. Эти деньги можно найти только в федеральной целевой программе развития Крыма и Севастополя, а она действует до 2022 года. Поэтому в начале года Дмитрий Овсянников предложил создать комплексную программу развития Севастополя, которая действовала бы и после этого срока. По ней собирали предложения, там фигурировал и мост, однако в связи со сменой руководителя города работа над этой программой прекратилась. У меня есть такая информация, что она не будет утверждена и принята. Вопрос концессии, который поднимал Развожаев, совершенно нереален, потому что Крым находится под санкциями, и найти инвесторов в рамках такого проекта, даже под выгодные условия, невозможно.

Бывший председатель Севастопольской городской государственной администрации Иван Ермаков поддерживает идею строительства моста через Севастопольскую бухту.

– В 90-е годы было несколько попыток подойти к строительству моста, но все оставалось мечтами и не более. Причина была банальная: отсутствие необходимых средств для возведения такого грандиозного сооружения. На мой взгляд, мост необходим: это дало бы толчок развитию Северной стороны. Остались в Севастополе неосвоенные земли – это запад Северной стороны. Мне кажется, если бы построили мост, связывающий части города, это дало бы толчок также экономическому развитию Севастополя. То, что сам президент страны (России – КР) сказал, что этот мост необходим, и одобрил эту идею, уже о многом говорит. Конечно, Михаил Развожаев больше знает, но, на мой взгляд, это какой-то диссонанс, исходя из ранее принятого решения. Я могу согласиться с тем, что мост – не первоочередной объект, но не могу согласиться с тем, что это не самый важный и ненужный объект.

Украинский эксперт по транспорту Дмитрий Беспалов указывает на то, что такие объекты в Украине и России часто преподносятся как политические, а не экономические достижения.

– Окупится такой мост или нет, очень сильно зависит от планов развития города. Если он планирует эффективно развивать эти территории или подталкивать их к развитию, то это может быть экономически эффективно. То есть это могут быть планы на 20-30 лет вперед, многие мосты строятся на 100 лет вперед. Но я вижу, что в Крыму, да и у нас до сих пор, мосты – это больше символ, возможность показать мощь государства, которое способно построить такие объекты. Могу привести пример Подольского моста в Киеве: его конструктивная схема, скажем так, дороже, чем могла бы быть. Если бы это был простой утилитарный мост, он бы стоил гораздо дешевле. Может быть, точно так же может быть и с севастопольским мостом. Боюсь, что там примерно так же, как у нас обычно бывает: больше символ, чем мост. В таких огромных инфраструктурных проектах, к сожалению, очень много политики.

Дмитрий Беспалов признает, что в условиях финансирования Севастополя Россией возвести такой мост возможно.

– Но я боюсь, что это так и останется желанием, это будет недостроено. У нас много таких примеров, когда пытались реализовать какую-то концепцию, но она оказалась непосильной. Это можно посчитать и не допустить таких ошибок на этапе технико-экономического обоснования: что на это не хватит ресурсов, а эффект может быть даже резко негативным.

В апреле 2019 года пресс-служба российского федерального госучреждения «Главгосэкспертиза» сообщила об окончании «государственной экспертизы» проекта моста через Севастопольскую бухту. По словам представителей организации, в городе будет построен вантовый, то есть висячий, мост длиной в один километр, под который будет оборудована наземная дорожная инфраструктура: с Южной и с Северной стороны должна быть оборудована система подъездов к мосту длиной в 4 километра каждая. Согласно проекту, проезжая часть будет состоять из четырех полос движения: по две в каждую сторону. Возможно, будут оборудованы пешеходные и велосипедные дорожки.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)