Первый Курултай крымскотатарского народа: как это было (продолжение)

Специально для Крым.Реалии

Сто три года назад в истории Крыма и его коренного народа – крымских татар – происходило событие, которое могло изменить вектор политического развития полуострова на многие годы. 26 ноября (9 декабря по новому стилю) 1917 года в Бахчисарае открылся Первый Курултай крымскотатарского народа…

Первую часть материала можно прочитать здесь.

...Хотя Мусульманский исполнительный комитет выступал в поддержку российской демократии и Временного правительства, он не пользовался поддержкой всероссийского высшего органа исполнительной власти. Впрочем, Временное правительство вынуждено было его признать и с ним считаться, ибо таково было волеизъявление крымских татар.

Октябрьские события в Петрограде были восприняты крымскими татарами однозначно негативно. Позиция их относительно октябрьского переворота была сформулирована Мусульманским исполкомом так: «Разыгравшиеся в Петербурге кровавые события, парализовав силу существующей власти, открывают путь для анархии и гражданской войны, размер и гибельные последствия которой теперь трудно представить». Газета «Миллет» пыталась мобилизовать крымских татар на борьбу с большевизмом, призвала не допустить появления в Крыму большевистских и анархистских отрядов. Отметим, что в губернских и городских революционных комитетах Крыма представители украинских партий и организаций, в том числе Центральной Рады, действовали в полном единстве с представителями Мусульманского комитета.

4 ноября Мусисполком выступил с обращением «О власти в Крыму». Он заявил о своей инициативе создания на полуострове автономной власти «без гегемонии какой-либо народности над другой» под лозунгом «Крым – для крымцев». По мнению многих современных непредвзятых исследователей, платформа «Крым для крымцев» была на тот момент единственной, способной в условиях отсутствия защиты со стороны центральной власти сплотить крымчан перед угрозой захвата, анархии или гражданской войны.

«Необходимо общекрымское Учредительное собрание, в котором должны принять участие все народности, населяющие Крым», – писал Джафер Сейдамет. Однако все равно лозунг «Крым – для крымцев» вызвал настороженность в либеральных кругах полуострова, большевики восприняли его категорически отрицательно как националистический: «Местные организации обязаны вести самую энергичную агитацию против разжигания национальных страстей в местном населении разными националистическими группами и партиями».

Немало вопросов остается и в понимании того, почему в 1917 году у лидеров Мусисполкома не сложилось должным образом взаимовыгодное сотрудничество с Украинской Центральной Радой.

Организаторы Первого Курултая: Сеитджелиль Хаттатов, Асан Сабри Айвазов, Номан Челебиджихан, Джафер Сейдамет. Архив автора

Летом 1917 года в Киев прибыла депутация представителей Мусисполкома в составе Джафера Сейдамета и Амета Озенбашлы. Они встретились с руководством Украинской Центральной Рады – Михаилом Грушевским, Александром Шульгиным, Владимиром Винниченко. Обе стороны озвучили позицию сотрудничества, но договоренности о том, чтобы Крым вошел в состав Украины, не последовало.

Как пишет крымский историк Андрей Иванец: «Можно предположить, что в июле 1917 года крымскотатарские лидеры совершили зондирование украинского национального движения как потенциального кандидата на роль «партнера-протектора» и предложили его лидерам включить Крым как территориальную – с обеспечением национальных прав крымских татар – автономию или даже как национально-территориальную – в состав автономной Украины, которая тогда образовалась… Однако руководство Генерального секретариата… не пошло навстречу в немедленной поддержке этой не нравящейся политическим кругам Петрограда идеи». Как полагает историк, мотивы украинской стороны в негативной реакции на предложение крымских татар могли заключаться прежде всего в нежелании обострять отношения с Временным правительством. Ведь только недавно с ним было, как тогда думалось, достигнуто взаимопонимание в деле автономии Украины, и УЦР готовила ему на утверждение «Устав высшего управления Украины» (документ, который некоторые современники рассматривали как конституцию автономии).

По мнению Иванца, «если гипотеза о выдвижении в июле 1917 года делегатами Мусисполкома предложения о включении Крыма на правах автономии в состав Украины правильная, то отказ от реализации УЦР является одной из самых больших ошибок в осуществлении государства. Не зря один из ведущих украинских географов Украины Степан Рудницкий, осмысливая уроки 1917-1920 годов, писал в 1920-х годах, что потеря Украиной Крыма – это «вынесение смертного приговора» украинской независимости, а гетман Павел Скоропадский считал, что Украина без Крыма – это «туловище без ног».

Как бы то ни было, переговоры с украинской стороной в 1917 году утвердили позицию: Центральная Рада признала, что Крым принадлежит крымцам, которые могут управлять им так, как это им заблагорассудится. Тем самым тогдашние лидеры Украинской революции признали самостоятельность Крыма…

Несмотря на политическую гибкость Челебиджихана, очевидно, что у крымскотатарского национального движения этого периода и его лидеров практически нет союзников. 23 июля 1917 года Челебиджихана и его соратника, командира 1-го Крымского мусульманского батальона Шамбарова, арестовали. Муфтию Крыма было предъявлено обвинение в государственной измене – по подозрению в связях с враждебной Турцией. Большая толпа крымских татар последовала к зданию тюрьмы с требованием освободить своего лидера. Не поверив администрации тюрьмы, что муфтия здесь нет (на самом деле его увезли в Севастополь), группа крымских татар произвела обыск по всем камерам. На следующий день состоялся экстренный съезд крымскотатарских организаций; в этот же день губернская администрация была вынуждена освободить Челебиджихана.

Столкновениями с представителями властных структур дело не ограничилось… В Крыму наметилось противостояние, которое было характерно для многих мусульманских территорий Российской империи – между старым консервативным мусульманским духовенством, представители которого стремились к установлению государственности этих народов в соответствии с требованиями шариата, и реформаторами-мусульманами, которые настаивали на демократическом характере государственности своих народов. Подобный конфликт разгорелся в Крыму между младотатарами во главе с Челебиджиханом и шариатистами во главе с имамом Тарпи, которые решили организовать общество улемов.

Несмотря на запрет со стороны крымского муфтия о проведении Всекрымского съезда улемов, его открытие было намечено на 24 сентября 1917 года в Бахчисарае. Однако, по распоряжению Челебиджихана, были приняты меры по недопущению собравшихся в Ханскую мечеть, где планировалось провести молебен и куда прибыли представители мусульманских организаций, предложившие шариатистам разойтись. В результате 1 октября в Симферополе открылся второй съезд крымскотатарских общественных организаций, на котором собрались около 20 делегатов, в том числе женщины…

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Впервые этот материал был опубликован на Крым.Реалии в декабре 2017 года

(Продолжение следует)