Уроки «русского мира»: от Переяслава до Будапешта

Специально для Крым.Реалии

На днях в Симферополе торжественно отметили 367-ю годовщину Переяславской рады. В мероприятии приняли участие спикер российского парламента Крыма Владимир Константинов, «глава ДНР» Денис Пушилин, а также депутат Госдумы России из Крыма Андрей Козенко. Они возложили цветы к памятнику Богдану Хмельницкому в Симферополе, на котором в камне воспроизведена якобы грамота гетмана со словами «Навеки с Россией», чего он никогда не говорил и не писал. Это событие примечательно еще и потому, что в 1954 году Россия передала Крым Украине именно в честь 300-летия Переяславского договора. Выходит, в России и Крыму власти начали праздновать день передачи полуострова Украине?

Дальше требуются пояснения, поскольку и российский глава Крыма Сергей Аксенов, и спикер парламента Владимир Константинов, отчасти из-за пророссийской позиции, отчасти из-за предвзятости, а главным образом – из-за незнания истории, наговорили такого, с чем не смогли бы согласиться не только украинские, но и российские историки.

Например, Владимир Константинов сказал, что «сегодня, в день очередной годовщины Переяславской рады, вспоминается, что для воссоединения русских земель (Малой и Великой Руси) тогда, 367 лет назад, было не так много предпосылок. Сподвижники Хмельницкого, да и сам он, вовсе не были безоговорочными сторонниками Москвы. Они не порывали связей с Польшей, заключали союзы с Крымским ханством, искали покровительства Османской империи…»

В Симферополе отметили годовщину Переяславской рады, 18 января 2021 года

Во-первых, в отношении Переяславских соглашений 1654 года историки не употребляют термин «воссоединение», поскольку до этого исторического акта никаких союзов между Русью, а конкретнее – Гетманщиной, которую на то время никто не называл ни Малой, ни Киевской Русью, и Московским царством (так на то время называлось государство царя Алексея Михайловича) не оформлялось. Польша вела войну с казацким государством Богдана Хмельницкого, поэтому ни о каком «непрерывании связей с Польшей», «заключении союзов с Крымским ханством», а также «искании покровительства Османской империи» не могло быть и речи.

Сама суть обращения Богдана Хмельницкого в Москву состояла именно в том, чтобы установить союзнические отношения с царем и вместе противостоять Польше и Османской империи. И в так называемых Мартовских статьях Богдана Хмельницкого, которые были заключены в январе 1654 года, и речи не было о соединении территорий Руси (Гетманщины) и Московии. Речь шла, по большому счету, о равном военном союзе и некоторых его особенностях. Смысл соглашения вовсе не состоял в том, что Московия становилась сюзереном, а Гетманщина – вассалом, как это стала позже трактовать Россия. Наоборот, казацкое государство шло на союз, оставляя за собой значительные, как тогда говорили, «вольности» – то есть свободу, вплоть до самостоятельной внешней политики, самостоятельных религиозных организаций, имущественных отношений и много другого. Никто из грамотных историков даже в России сегодня не трактует первичные Переяславские соглашения как соединение Великой и Малой Руси в одно государство.

На вышеупомянутом мероприятии Владимир Константинов также сказал: «Мало того, эти геополитические качели не прекратились и после Переяславской рады, подпитывая не прекращавшуюся несколько десятилетий гражданскую войну на территории современной Украины. Но и в Москве еще не забыли зверства запорожцев времен Смутного времени, их участие в войнах против России…»

Во-первых, вся история человечества – это геополитические качели: разрываются одни договоры и соглашения, вместо них заключаются новые. Поэтому политический процесс 17 века не составляет никакой особенности.

Рассмотрим пассаж Константинова о том, что «и в Москве еще не забыли зверства запорожцев времен Смутного времени, их участие в войнах против России». Он поражает исторической новизной. Сверимся с источниками.

Смутное время, или Смута – это период в истории Московии с 1598 по 1613 год. Он был вызван рядом причин. Среди них:

• пресечение династии Московских Рюриковичей;
• борьба между боярами и царской властью;
• тяжелое экономическое положение государства;
• завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война.

Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601-1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств, а также глубокий социальный разлад в стране. Опричнина подорвала уважение к власти и закону. Лжедмитрий I. Восстание Ивана Болотникова. Лжедмитрий II. Русско-польская война (1609-1618). Семибоярщина. Первое и Второе ополчение. Воззвание Минина. Союз с Пожарским. Изгнание поляков из Кремля. Земский собор 1613 года. Избрание на царство первого Романова, Михаила, что и считается концом смуты. История не сохранила никаких «зверств запорожцев времен Смутного времени», они не упоминаются даже как участники событий. Зачем выдумывать?

Неправда и в том, что в Москве «не торопились брать под свою эгиду Малую Русь». В 1654-1667 годах продолжалась Русско-польская война, и союз с Гетманщиной был очень выгоден Алексею Михайловичу. Война началась в 1654 году после решения Земского собора в октябре 1653 года о принятии в российское подданство Войска Запорожского. И она сразу стала выигрышной для Москвы, поскольку царские и запорожские войска сразу же продвинулись далеко на запад. Но вторжение Швеции в Речь Посполитую и шведско-литовская уния привели к заключению Россией временного Виленского перемирия с Речью Посполитой и началу русско-шведской войны 1656-1658 годов. Это фактически было нарушением Московией Переяславских соглашений.

После смерти Богдана Хмельницкого Гетманщина раскололась. Война закончилась в 1667 году подписанием Андрусовского перемирия, которое юридически закрепило сложившийся в ходе Руины раскол Гетманщины по Днепру. Наряду с нынешней Левобережной Украиной и Киевом, за Россией официально закреплялись Смоленщина и ряд других земель.

Лидеры группировок «ДНР» и «ЛНР» возложили цветы к памятнику Хмельницкого в Крыму (видео)

Далее Владимир Константинов сказал: «То, что в последующие три столетия эта территория, находясь в составе Российской державы, превратилась из Дикого поля в цветущий край – во многом заслуга рядового казачества, простого народа, инстинкт которого предопределил решение Переяславской рады. Он же не позволил ни Хмельницкому, ни его преемникам это решение дезавуировать…»

Во-первых, эта территория не была в составе Московской державы. Тем более – Российской державы, которой еще не существовало. Территория Руси-Украины никогда не была Диким полем. Наоборот: после Переяславских соглашений московские люди стали активно переселяться в Гетманщину, потому что находили здесь более приемлемые экономические, политические и климатические условия. Диким полем называли земли нынешнего юга Украины, где постоянно шли войны и взаимные набеги московских армий, казаков, крымских татар и турок.

Но и про «цветущий край» тоже сложно говорить, поскольку войны не прекращались. А через полстолетия по Украине прокатилась российско-шведская война, и российские войска, мстившие украинцам за якобы измену Мазепы, сожгли его столицу – Батурин, в котором убили даже всех женщин и детей. Этот период вошел в историю не как «цветущий рай», а как Руина. И это для Петра Мазепа был изменником, а для казаков он был патриотом, пытавшимся освободить свой народ из-под несправедливой вассальной зависимости от Москвы. Ну что ж, не получилось тогда. А про зверства Петра I и Меньшикова в Батурине желающие могут почитать, например, в исторической трилогии «Мазепа» Богдана Лепкого, а также во всех учебниках о том времени.

Характерно, что Мартовские статьи спустя некоторое время были утеряны в Москве, и оригинал их не дошел до нас. А в Гетманщине они не сохранились из-за смерти Богдана Хмельницкого. Поэтому Москва фактически отказалась от них. Вместо прежнего договора появились Переяславские статьи. Они были заключены в Переяславе 17 октября 1659 года между гетманом Войска Запорожского Юрием Хмельницким и представителями московского правительства во главе с князем Алексеем Трубецким. И там уже Гетманщина получала значительно урезанные права. Согласно договору, русские гарнизоны расквартировывались, кроме Киева, еще в Переяславе, Нежине, Брацлаве и Умани, а казакам не разрешалось воевать без согласия царя. Войско Запорожское обязывалось посылать силы по требованию царя туда, куда он сочтет нужным. Запрещались смещение гетмана и любые дипломатические сношения с другими государствами. Киевская митрополия подчинялась Московскому патриарху и новоизбранному митрополиту, запрещалось принимать посвящение от Константинопольского патриарха. Осенью 1660 года, после поражения в битве под Слободищем из-за того, что московские войска не оказали ему достаточной помощи, Юрий Хмельницкий вынужден был заключить новый договор с Речью Посполитой – Слободищенский трактат – и разорвать отношения с Москвой.

Российский глава Крыма Сергей Аксенов также выразился преимущественно старыми лозунгами: «Это событие ясно показало, что воля народа исторической Руси к единству, основанная на общности судьбы, веры, языка, нравственных и моральных ценностей, сильнее любой военной силы, любых политических интриг, сильнее хитрости и коварства предателей». Откуда вывод об «общности судьбы, веры, языка, нравственных и моральных ценностей», если у казаков Гетманщины и у чиновников Московии все это – и судьба, и вера, и язык, и нравственные ценности – было совершенно разным. Рассчитано на незнаек?

Владимир Константинов в ходе празднования также заявил, что «Украина не сможет состояться как государство без России». «Сегодня любому человеку, мало-мальски понимающему в политике, ясно, что Украина как государство не состоится никогда, и это будет просто мучение всего народа, будет болото, из которого не будет видно выхода, пока не будет сформировано взаимоотношение с Российской Федерацией как базовой страной «русского мира». Вот это урок Переяславской рады», – сказал он.

Памятник Богдану Хмельницкому в Симферополе во время празднования годовщины Переяславской рады, 18 января 2021 года

Во-первых, это вовсе не урок Переяславской рады, поскольку ни из текста Мартовских статей Богдана Хмельницкого, ни из текста Переяславских статей Юрия Хмельницкого ничего такого не вытекает. Наоборот: в ходе Переяславской рады заключили союз два разных, самостоятельных, признанных в мире государства, которые до и после этого существовали долгое время самостоятельно и самодостаточно. И ничто не говорит о том, что они не могли обойтись друг без друга. В мире существует и процветает множество значительно меньших, чем Украина, государств, и со значительно меньшими ресурсами. Разница между ними и Украиной в том, что их никто не тянет в «русский мир», никто не вторгается на их земли с войной, никто не отрывает у них куски территории, не ведет против них ни гибридную, ни горячую войну.

Что касается настоящих уроков Переяславской рады... Если их не искажать, относиться к ним с соблюдением принципа правдивости и историзма, то они заключаются в том, что любой союз государств приносит достойные плоды и может укрепляться только тогда, когда в нем соблюдаются принципы равноправия и партнерства, взаимной выгоды и взаимного уважения. Впрочем, о чем это мы, ведь история давно показала, что договоры России не стоят бумаги, на которой написаны. Это в равной мере верно и для Переяславского договора, и для союзного договора 1922 года, и для договоров России с Украиной 90-х годов прошлого века, и для Будапештского меморандума.

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции