Это очередной бесполезный «прожект» – эксперты о предложении направить воды Кубани в Крым 

В России на уровне Госдумы озвучили предложение передавать воду в Крым через трубу по дну Азовского моря от реки Кубань до водохранилища на территории аннексированного полуострова. Предположительно, общая длина трубопровода в этом проекте может составить около 300 км. Воду предлагается брать в месте впадения реки Кубань в Азовское море.

С таким предложением выступил член экспертно-консультационного совета по совершенствованию законодательства в сфере защиты национальных интересов и вопросах международной политики при Госдуме Роман Зыков.

Крым.Реалии решили узнать, насколько реален предложенный экспертом вариант решения водной проблемы в Крыму.

Заведующий кафедрой водоснабжения, водоотведения и санитарной техники Академии строительства и архитектуры «КФУ» им. В.И. Вернадского Илья Николенко считает, что объемы стока реки Кубань недостаточны, чтобы использовать их еще и на нужды Крыма.

«По этому вопросу можно сказать, что сток реки Днепр это 1600 м.куб. в секунду. Мы (в Северо-Крымский канал – КР) оттуда забирали 300 м.куб. в секунду – это 20%. Сток реки Кубань это 400 м.куб. в секунду, то есть в 4 раза меньше, если мы ориентируемся забирать такой же объем стока, то это мы собираемся брать 80% стока реки Кубань. Спрашивается, что будут делать жители Кубани?», – отметил ученый в эфире канала «Крым 24».

Также не считает целесообразной инициативу переброски вод стока реки Кубань в Крым директор научно производственной фирмы «Водные технологии» Анатолий Копачевский.

«С точки зрения нарисовать на карте – можно все, если вложить достаточное количество средств. Технически все возможно. Но другой вопрос – нужно ли? Нельзя решать проблему в ущерб другим регионам. То что с нами делится вся большая Россия, в том числе финансами, не означает, что надо наглеть и забирать воду у того же Геленджика, который на сегодняшний день на таком же графике (подачи воды – КР), как Симферополь, и даже хуже. Во всем регионе там большие проблемы с водой. Поэтому тут не надо говорить, что у нас плохо – дайте нам все. Во-вторых, мы не исчерпали собственных водных ресурсов. Мы не подобрали наши воды, которые имеются, мы их не саккумулировали в водохранилищах, мы не перераспределили эту воду, не подхватили сток Южного побережья. Вот когда мы весь этот баланс соберем, когда усовершенствуем технологии повторного использования воды, оборотные циклы в промышленности, когда будем делать водоворотные циклы рек и гидроузлов... После этого, если мы не справимся, тогда надо ставить вопрос, где нам взять воду оттуда, где есть ее профицит, а не оттуда, где у самих дефицит воды», – сообщил Копачевский.

Критически оценил предложение эксперта Госдумы в комментарии Крым.Реалии крымский экономический эксперт Александр Басов.

Александр Басов

«В последние годы мы часто читаем и слышим предложения от разного рода «экспертов», которые в действительности таковыми не являются. Еще в 2014 году крымские аграрии, бизнесмены и ученые видели стремительно надвигающуюся проблему вододефицита. По инициативе Торгово-Промышленной Палаты АРК было проведено совещание с привлечением всех заинтересованных сторон. Приехали даже ученые из Академии Наук России. Обсуждалась главная проблема – нехватка водных ресурсов и пути ее решения. Вот тогда впервые обсуждалась, в том числе, и перспектива переброски вод из рек Дон и Кубань. Ответ ученых был однозначным и не позволяющим двойного толкования. Ни Дон, ни Кубань не располагают достаточными ресурсами для обеспечения Крыма водой. Ростовская область и Краснодарский край сами испытывают дефицит воды.

За истекшие 6 лет ситуация еще более усугубилась. Река Дон обмелела настолько, что речное судоходство испытывает проблемы с прохождением судов. В Краснодарском крае в текущем году обмелели и пересохли многие водоемы. О какой переброске воды вещает этот «эксперт»? Хотя конечно, найдутся желающие освоить сотни миллиардов рублей. Это может стать очередным затратным и бессмысленным «прожектом», типа газового Южного потока, например. Однако был предложен реальный вариант преодоления дефицита воды. Это строительство целой системы прудов и водохранилищ-накопителей в предгорной и горной частях полуострова, где имеется профицит воды. Современные технологии позволяют минимизировать дренаж вод в грунты, а система трубопроводов позволяла бы перебрасывать воду вглубь республики. За 6 лет в этом направлении не было сделано ничего. Сегодня мы на пороге экологической катастрофы, поскольку воды уже нет даже для населения, не говоря о сельском хозяйстве и промышленности. Сегодня это касается уже каждого жителя Крыма. Люди, и так обнищавшие за эти годы, вынуждены покупать питьевую воду! И никто из крымских чиновников не отправлен в отставку. Вместе с тем, строительные компании, аффилированные с этими же чиновниками, продолжают застраивать Крым своими ужасными бетонными коробками. Кто в них будет жить, если воды совсем не станет?», – отметил Александр Басов.

По мнению заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ильми Умерова, переброска воды из соседней России будет в ущерб интересам Кубани и не решит проблему вододефицита в Крыму.

Ильми Умеров

«Спросить бы у жителей Кубани, согласны ли они? Водовод, проложенный по дну моря, может решить проблему одного водоема и части территории, которая пользуется этим водоемом. Я вообще считаю, что при правильном использовании, воды в Крыму вполне должно хватать. Но к воде надо относиться серьезно, уважительно и по-хозяйски. Необходимо вовремя очищать русла рек, ремонтировать дамбы и не позволять полностью опорожнять водохранилище. Так как при полном опорожнении появляются серьезные экологические проблемы. Страдает фауна и флора. Прекращается пополнение подземных (карстовых) водоемов. В Крыму состояние рек и водоемов оставляет желать лучшего. На этом фоне началось бездумное выкачивания воды через новые скважины. Подземные водохранилища заполняются морской (соленой) водой. Для оккупационной власти нарушения экологии не имеют никакого значения. Они превращают Крым в очень милитаризованный полуостров. Выдавливают и преследуют не желающих признавать юрисдикцию России в Крыму, при этом переселенцев из России все больше и больше. Ответственность за оккупированную территорию несет оккупант. Так вот пусть решают, вариантов много. Можно трубу провести по дну моря, а можно трубу по мосту пустить. Можно опреснять морскую воду. Можно в бутылках фурами завозить через новый мост. Канал, о котором часто говорят, будет заполнен только после полной деоккупации Крыма и восстановления территориальной целостности Украины. Правда, русло придется восстанавливать, во многих местах растащили бетонные плиты, а также по всей длине русло заросло деревьями. Вот так, где нога оккупанта не ступает – растут деревья, а вдоль дорог все вырубили», – рассказал Крым.Реалии зампред Меджлиса.

По мнению эксперта международного права, профессора Бориса Бабина, озвученное Зыковым предложение технически выполнимо, но нецелесообразно для практического применения.

Борис Бабин

«Технически перебросить воду Кубани в Крым, конечно, можно, хоть и достаточно затратно. Но такая переброска имеет практический смысл лишь, если носит значимый характер, а вот это как раз и невозможно. Воды реки Кубань необходимы для орошения Краснодарского края и сток этой реки в Азовское море невелик. Более того, данный сток возле устья достаточно загрязнен, в том числе и результатами сельскохозяйственной деятельности. Поэтом данная вода будет требовать и дополнительной очистки», – отметил в комментарии Крым.Реалии эксперт.

К 2024 году благодаря реализации утвержденного премьер-министром России Михаилом Мишустиным комплексного плана обеспечения надежного водоснабжения Крыма и Севастополя, полуостров должен избавиться от дефицита воды. Об этом сообщил российский глава Крыма Сергей Аксенов.