Освободить украинских моряков через Международный суд: мнения юристов

Украина дополнительно обратилась в Международный морской трибунал с ходатайством обязать Россию срочно освободить пленных моряков. В ответ МИД России заявил, что на такие случаи юрисдикция трибунала не распространяется. В то же время, как отмечают специалисты по морскому праву, браться ли за «керченское дело», должен решить сам суд в ближайшее время.

Об обращении в Международный морской трибунал в Гамбурге относительно захвата Россией украинских судов и взятия в плен военных, 16 апреля почти одновременно сообщили Министерство иностранных дел Украины и президент Петр Порошенко.

«Рассчитываем, что уже через считанные недели суд обяжет Россию освободить наших моряков и украинские корабли, а ее действия будут признаны неправомерными. Именно такие решения приближают освобождение наших моряков, как и остальных наших граждан, а также делают неизбежным привлечение России к международной правовой ответственности», ‒ написал президент в Facebook.

Как отметили представители МИД в своем заявлении, они еще 1 апреля начали арбитражное производство о нарушении Россией Конвенции ООН по морскому праву, не позволяющей арестовывать военно-морские судна другой страны.

Пресс-секретарь министерства Екатерина Зеленко выразила надежду, что решение трибунала относительно временных мер поступит уже через месяц.

«Все эти месяцы с момента захвата наших судов и их экипажей Министерство иностранных дел работало над формированием объемного досье, которое впоследствии будет представлено в Гамбурге. Это ‒ документ объемом 300 страниц, который, кроме крепкой правовой позиции, содержит четкие доказательства ‒ фотодоказательства, геолокационные данные, карты, ‒ которые дают нам все шансы выиграть это дело», ‒ отметила она в комментарии Радіо Свобода.

Екатерина Зеленко

По мнению Зеленко, в случае принятия Международным трибуналом соответствующего решения, это поможет Украине и в других судебных процессах против России.

«В случае положительного решения этого вопроса Россия будет обязана это сделать (освободить моряков ‒ ред.), а иначе страна продемонстрирует полное игнорирование норм международного права, а с таким реноме представить свою позицию в других международных судах будет очень трудно, а это далеко не первый иск Украины против России. У нас дальше будут другие слушания по другим делам, а, следовательно, для России игнорирование морского права будет означать фактически выстрел себе в ногу», ‒ говорит пресс-секретарь.

В ответ российский МИД заявил, что юрисдикция трибунала не распространяется на ситуацию в Керченском проливе.

«В связи с инициированным Украиной на основании Конвенции 1982 года процессом относительно временных мер российская сторона исходит из того, что Международный трибунал по морскому праву не имеет юрисдикции для рассмотрения «керченского инцидента», в частности, из-за сделанных и Российской Федерацией, и Украиной предостережений о неприменимости предусмотренных Конвенцией 1982 года процедур в отношении отдельных категорий споров», ‒ говорится в заявлении на сайте министерства.

Кроме того, российские дипломаты отмечают, что другое условие ‒ насущная необходимость принятия временных мер ‒ также не соблюдено, поскольку права пленных моряков никто не нарушает.

«Процессуальные права украинских моряков неуклонно соблюдаются, они пользуются услугами адвокатов, получают медицинскую помощь. Тот факт, что Украина в течение почти пяти месяцев не спешила с обращением к трибуналу, также свидетельствует об отсутствии срочности», ‒ отмечают авторы заявления.

Пленных украинских моряков встречают аплодисментами на суде в Москве (видео)

Что говорят юристы

Россия первой ратифицировала конвенцию ООН по морскому праву ‒ в 1997-м, а Украина это сделала через два года, и в обоих случаях действительно это произошло с определенными оговорками, заметил в комментарии Радіо Свобода руководитель практики морского права юридической фирмы «АНК», адвокат Артем Волков.

«Российская Федерация фактически сделала невозможным судебное или арбитражное разбирательство спора, связанного с применением или толкованием конвенции, без ее четкого согласия на такой суд или арбитраж», ‒ объясняет он.

С другой стороны, по словам юриста, Украина в своих оговорках признала компетенцию Международного трибунала по морскому праву в вопросах, связанных с немедленным освобождением из-под ареста судов или освобождением их экипажей.

Артем Волков

«Здесь стоит заметить, что термин «судно», используемый в конвенции, не касается военных судов, ведь для таких случаев в конвенции используется специальный термин «военные корабли» (на английском ‒ warship). Поскольку конвенция касается мирного, а не военного времени, и не регулирует права и обязанности стран-участниц во время войны или военных конфликтов, попытка Украины предоставить расширенное толкование статьи 292 Конвенции, а именно: распространить ее действие на военные корабли, может не разделяться арбитрами трибунала», ‒ говорит он.

Таким образом, признает эксперт, у России есть основания оспаривать юрисдикцию трибунала. Но в этом случае, согласно конвенции, сам суд или арбитраж должен решить, браться ли за рассмотрение, отмечает Волков.

Если же суд все же признает свою юрисдикцию в этом деле, он действительно может принять временное решение, которое обяжет освободить моряков из-под стражи.

«Регламент не устанавливает четких сроков принятия решения по делу, а все сроки, предусмотренные в самом документе, могут быть продлены судом в случае обоснованной необходимости. При таких обстоятельствах трудно спрогнозировать, когда можно ожидать принятия решения по существу спора. Мне кажется, это может длиться не менее года. Однако решение по результатам рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер может быть рассмотрено значительно быстрее. Например, в деле «Нидерланды против России», которое рассматривалось судом в 2013-2015 годах, решение о временных мерах было принято через месяц после подачи заявления», ‒ отметил Артем Волков.

Между тем, по словам Андрея Бычкова, эксперта адвокатского объединения «Ильяшев и партнеры», к которым также обратилось Радіо Свобода за комментарием по этой ситуации: в процессе между Нидерландами и Россией по ледоходу Arctic Sunrise Россия вообще отказалась выполнять любые решения трибунала.

«Впрочем, решение через более чем шесть месяцев, все же, было фактически выполнено, хотя его выполнения объяснили «внутренним решением» Российской Федерации», ‒ отметили они в письме редакции.

Кроме того, по мнению представителей адвокатского объединения, неисполнение решения трибунала со стороны России может вылиться в недовольство мирового сообщества, и как следствие ‒ новые санкции в отношении страны-нарушителя.

Вместе с тем, 17 апреля Лефортовский суд Москвы продлил арест уже 12 из 24 захваченных у берегов Крыма украинских моряков. По решению суда, они будут находиться под стражей до 24 июля. Заседания происходят в закрытом режиме.

Справка: 25 ноября 2018 года российские военные у берегов Крыма таранили, обстреляли и захватили три плавсредства ВМС Украины – катера «Бердянск» и «Никополь» и буксир «Яны Капу» – направлявшиеся из Одессы в Мариуполь.

ФСБ России подтвердила применение оружия против украинских кораблей, ведомство утверждает, что три украинских военных корабля «незаконно пересекли госграницу России».

Российские суды в Крыму арестовали 24 украинских военных. Украинским военнослужащим предъявили обвинение по ч. 3 ст. 322 УК России (незаконное пересечение границы), им грозит до 6 лет лишения свободы. Всех украинских военнослужащих доставили в Москву.​

Прокуратура АРК признала захваченных ФСБ России украинских моряков военнопленными.

Действия России в районе Керченского пролива критикуют в ряде европейских стран и США. В НАТО заявили, что внимательно следят за развитием событий в Керченском проливе и призвали к сдержанности и деэскалации напряжения.