«Россия будет проигрывать все больше исков»: «Ощадбанк» хочет компенсации за активы в Крыму

Верховный суд Украины разрешил «Ощадбанку» принудительно взыскать с России убытки в размере 1,3 миллиарда долларов. В ноябре 2018 года Арбитражный суд в Париже принял решение удовлетворить требование о компенсации ущерба, причиненного банку в результате аннексии Крыма Россией. Та, в свою очередь, выплачивать что-либо пока не планирует.

В ноябре 2020 года в «Ощадбанке» заявили, что дальнейшим процедурам мешает решение суда в Киеве. Финансовое учреждение получило право на принудительное взыскание компенсации с России по решению Киевского апелляционного суда. Однако некое частное акционерное общество «Фортуна» попыталось обжаловать это постановление и обратилось в Верховный суд Украины. Наконец, 8 декабря «Ощадбанк» получил положительное решение высшей украинской инстанции. О том, что это означает для Крыма и соседней России, шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

В ноябре 2018 года Ирина Мудрая, которая на тот момент была заместительницей директора департамента реструктуризации и взимания «Ощадбанка», рассказала в эфире Радио Крым.Реалии, что активы учреждения захватили непосредственно российские военные:

«Захват наших активов, денежных ценностей и материально-технической базы пришелся на начало апреля 2014 года. Все наши попытки спасти их столкнулись с жестким сопротивлением со стороны так называемых «зеленых человечков» и самопровозглашенных хозяев крымского полуострова. Таким образом, до конца мая того года, до последнего дня, банк работал в таком напряженном режиме, а потом в отделениях появились вывески «Российского национального коммерческого банка» (РНКБ), и весь его персонал полностью занял все наши помещения, пользовался нашей техникой, мебелью, обслуживал всех наших клиентов. Основным нашим требованием была компенсация от России за утраченные активы с учетом недополученной прибыли. Суд оценил это более чем в 1,3 миллиарда долларов».

Запустить процедуру арбитража «Ощадбанку» позволил двухсторонний договор о взаимной защите инвестиций за 1998 год – его подписали и ратифицировали и Украина, и Россия. Основываясь на этом документе, украинская сторона настаивала, что российская нарушила взаимные договоренности.

Украинский юрист, международник, преподаватель Киево-Могилянской академии Сергей Петухов считает, что кейс «Ощадбанка» – лишь один из многих компенсационных исков, появление которых Россия сама спровоцировала в 2014 году.

– Процесс аннексии Крыма сопровождался экспроприацией имущества украинских граждан, украинских компаний, профсоюзов, имущества украинского государства. От этого пострадали также иностранные инвесторы. В результате Россия создала для себя комок юридических проблем, которые будут раскручиваться некоторое время, но так или иначе против нее возникнет множество исков на миллиарды долларов. Недавно голландский суд подтвердил обязательство России заплатить бывшим собственникам компании «ЮКОС» 50 миллиардов долларов. Россияне со всех сторон окружены государствами, которые признают верховенство права и решения международных судов – и они будут исполнены. При этом в Министерстве юстиции России недавно заявили, что против России развязана «юридическая война».

Сергей Петухов

В 2016 году подконтрольный Кремлю глава Крыма Сергей Аксенов заявлял, что российские власти полуострова не признают решений международных судов по вопросу о «национализации» активов «Ощадбанка». По его словам, это было оправдано, так как украинские активы пришлось использовать для обеспечения Фонда защиты вкладчиков и компенсации вкладов крымчан в «Ощадбанк», которые, как утверждает Аксенов, «исчезли» в 2014 году, после начала аннексии. Однако, по мнению Сергея Петухова, Украина может добиться положительных решений по компенсациям в судах других государств, где есть российское имущество.

– Таких стран достаточно много, и Россия в последние несколько лет пытается отбиться там от разнообразных исков. Где-то им это временно удается, но где-то россияне проиграли и возмещают ущерб. Мне пока неизвестно о взысканиях по крымским делам, которые уже прошли, но уже стартовали несколько десятков инвестиционных арбитражей. Кроме того, крымские дела рассматриваются в Европейском суде по правам человека – это отдельные граждане подавали иски против России о нарушении их права собственности. К сожалению, международное правосудие занимает больше времени, чем национальное, но оно необратимо. Пусть Россия затягивает все процессы, но я уверен, что все больше и больше исков будут заканчиваться положительными для инвесторов или граждан исходами. Это борьба на десятилетия.

В 2019 году в Министерстве юстиции России заявили, что считают незаконными все решения арбитражей по искам, связанным с аннексией Крыма. В ведомстве заявили, что у «этих трибуналов отсутствует юрисдикция на рассмотрение таких споров», и добавили, что все вынесенные решения оспаривают в «уполномоченных государственных судах»:

«Так, арбитражное решение по иску ПАО «Государственный ощадный банк Украины» оспаривается в судах Франции. Данное разбирательство продолжается. В процессе оспаривания категорически опровергается компетенция арбитражей на рассмотрение подобных исков».

Сергей Петухов объясняет, на чем именно основывается позиция российской стороны.

– Россия пытается зацепиться за какие-то процессуальные моменты, чтобы выбить эти дела из рассмотрениях в арбитражах. Один из аргументов россиян: якобы инвестиции в Крым – это инвестиции в Украину, а теперь полуостров, по их оценке, российский, следовательно, все претензии следует предъявлять Украине. Эта позиция не выдерживает никакой критики, и я не думаю, что в каком-либо из судов она может быть поддержана судьями.

Тем временем российский юрист-международник, эксперт «Дома свободной России» в Киеве Владимир Жбанков также скептически смотрит на попытки российских властей не признавать юрисдикцию авторитетных инстанций.

– Международные арбитражи состоят из общепризнанных высококвалифицированных специалистов, которые признаны всеми сторонами дела. Первое, что рассматривает арбитраж, – это как раз его компетенция. В результате он либо принимает дело к рассмотрению, либо нет. В российской Конституции закреплен примат международного права над национальным законодательством. Таким образом, ту позицию, которую использует Россия в этих делах, можно заявлять, но никакой юридической силы она не имеет. Поэтому Украине есть смысл и далее обращаться в арбитражи с подобными исками. Изъятие российского государственного имущества в пользу тех или иных юридических и физических лиц, пострадавших от действий России в Крыму, целиком возможно. Это очень интересный и азартный процесс по поиску, аресту имущества и его обращению в реальные средства.

Владимир Жбанков

В 2014 году Россия также «национализировала» буровые установки, флот и другое имущество «Черноморнефтегаза» – дочерней компании НАК «Нафтогаз Украины». Еще в 2019 году суд в Гааге установил ответственность России в этом деле. В «Нафтогазе Украины» тогда оценили размер ущерба примерно в пять миллиардов долларов. С 2016 года продолжается арбитражное производство против России относительно активов «Черноморнефтегаза». Его генеральный директор Светлана Нежнова отмечает, что оценка ущерба в последние полгода еще увеличилась.

– В 2014 году «Черноморнефтегаз» потерял большую часть своих активов: всю материально-техническую базу, морскую и производственную инфраструктуры. У нас нет доступа практически ко всем месторождениям газа на Черном море, осталось только месторождение «Стрелковое» на азовском шельфе. Летом 2020 года «Нафтогаз Украины» подал уточненную сумму убытков по компаниям, которая составляет около 8 миллиардов долларов США. Сейчас идет второй этап инвестиционного спора – суд в Гааге как раз оценивает сумму убытков. Из-за сложной ситуации с COVID-19 слушания по данному делу перенесли на 2021 год. Результаты мы получим ориентировочно до конца следующего года.

В ГАО «Черноморнефтегаз» ранее отмечали, что Россия продолжает добывать газ на захваченных в Черном море украинских вышках: за последние пять лет было добыто 9,2 млрд кубометров газа.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)