Официальная Турция и крымская проблема

Специально для Крым.Реалии

«Информация о встрече президента Эрдогана с политиками, незаконно избранными на оккупированной территории Украины, вызывает беспокойство. Украина уже направила ноту протеста Турции из-за этой встречи. Посла Турции в Украине пригласили в МИД», ‒ такое сообщение разместило МИД Украины в Twitter. Можно с облегчением вздохнуть: ну, наконец-то. Информация о нападении на пикетчиков возле турецкого посольства в Киеве мужчин, выбежавших из помещения этого дипломатического учреждения и убежавших туда же, беспокойства не вызвала. Вторжение турецкой армии на сирийскую территорию и массовые убийства ею гражданского населения (прежде всего курдов) беспокойство МИД Украины не вызывали. Закупка Анкарой российских ракет и прокладка «Турецкого потока», по которому российский газ будет транспортироваться в обход Украины, беспокойства не вызывали. А здесь, наконец-то, хоть какая-то реакция есть...

А тем временем нападение на граждан Украины с территории дипломатического учреждения и нанесение одной из пикетчиц травм лица турецкими гражданами (даже если они не являются дипломатами или обслугой посольства) является инцидентом не менее серьезным, чем теплая встреча президента Эрдогана с «депутатами Думы» из аннексированного Крыма Русланом Бальбеком и Натальей Поклонской. Юридически территория посольства является экстерриториальным анклавом и принадлежит тому государству, которое представляет. Называя вещи своими именами, констатируем: с территории Турции совершен агрессивный акт против украинских граждан, оставшийся «незамеченным» МИД; более того, МВД и в Киеве, и в Одессе (где трое парней пикетировали турецкое консульство и полиция обвинила их в «несанкционированном митинге» ‒ нет такого понятия в законах Украины!) де-факто действовало против украинских граждан в качестве приспешников иностранных интересов.

Я хорошо знаю, что в Украине хватает людей, во имя «стратегических интересов государства» готовых закрыть глаза на все безобразия, творящиеся режимом Эрдогана как дома, так и за пределами страны. Не секрет, что происходит свертывание шаг за шагом в Турции хоть и несовершенной, но демократии и установление в ней авторитарного режима, при котором институциональная ротация элит невозможна. Не секрет, что продолжается постепенная ликвидация введенного Ататюрком светского характера государства и возрождение имперских претензий (т.н. «османизма»), то есть стремление стать лидером исламского мира. Наконец, не секрет, что официальная Анкара шантажирует страны Евросоюза и НАТО ‒ мол, они должны вести себя вежливо и лояльно, чтобы мы ни делали, а то выпихнем в Европу новые сотни тысяч так называемых «беженцев» из Сирии (на самом деле ‒ переселенцев, потому что абсолютное большинство из них не намерены возвращаться на родину). Кстати, возникает закономерный вопрос: а какова была роль режима Эрдогана в организации едва ли не нашествия таких переселенцев (в первой волне которого было немало молодых здоровых мужчин с исламистскими интенциями) в Европу, что в немалой степени послужило причиной нынешнего кризиса в ЕС, включая Brexit?

И вот свежее сообщение, появившееся на сайте израильской газеты Haaretz: в Сирии 785 террористов «Исламского государства» оказались на свободе в результате атаки поддерживаемых Турцией боевиков на лагерь Айн-Исса на сирийском севере, где террористы находились в плену под охраной арабско-курдских Сирийских демократических сил (SDF). Как там называется турецкая операция в Сирии? «Источник мира»? Замечательный теперь будет «мир»... Кстати, в 2008 году российская агрессия против Грузии называлась «Принуждение к миру». Лексика деспотических режимов имеет общие корни и общую логику; у Оруэлла в романе «1984» военное министерство называлось «министерством мира»...

Но официальная Украина предпочитает всего этого не замечать.

Впрочем, мне могут сказать (и скажут!): Турция является важным стратегическим партнером Украины, поскольку она поддерживает крымских татар и не признает (по крайней мере, до сих пор не признавала) аннексию Москвой Крыма. Позиция Анкары по Крыму для Украины перевешивает все ее реальные и мнимые грехи. Без содействия лично Эрдогана не удалось бы освободить из российских тюрем тех знаковых деятелей крымскотатарского движения, которые вышли на свободу в последние годы. Крымскотатарская диаспора в Турции, и не только она, с разрешения со стороны власти активно помогает своим братьям и сестрам в Крыму. И так далее.

Что же, это нельзя отрицать, это важная правда. Однако не вся. Стоит задуматься: а для чего и для кого делает такие жесты режим Эрдогана? Для Украины? Да, последняя является значимым экономическим партнером Турции, рвать экономические связи с Киевом Анкара, судя по всему, не собирается. Более того, она развивает и военно-техническое сотрудничество с Украиной. Вместе с тем достаточно резкие заявления официальной Анкары о принадлежности Крымского полуострова Украине не понятно почему не вызывают жестких возражений со стороны команды Путина. Что это значит? Ведь во всех других случаях официальные представители Кремля, включая главного «кремлевского чекиста», категоричны: мол, тема о принадлежности Крыма закрыта, и он будет вечно российским. Хочешь не хочешь, а возникают достаточно причудливые гипотезы об «игре в четыре руки», которую ведут Москва и Анкара, не так ли? А главный вывод из всего этого ‒ конечно, пока гипотетический, ‒ может быть сформулирован так: режим Эрдогана приценивается к Крыму, и в случае начала распада «России после Путина» (что считает реальной перспективой целый ряд российских же независимых аналитиков) может попытаться установить в той или иной форме «опеку», «протекторат» или что-то такое хотя бы над частью Крымского полуострова, на что определенные пророссийские круги Крыма могут пойти охотнее, чем на полное и окончательное возвращение АРК в состав Украинского государства. Тем более, если за такое решение выскажутся хотя бы некоторые организованные группы крымскотатарских активистов, а официальный Киев и дальше будет проявлять крайнюю пассивность в признании на конституционном уровне (что обещал еще Порошенко) права крымскотатарского народа на национально-территориальную автономию.

А пока, как метко заметил народный депутат Украины 8-го созыва Дмитрий Белоцерковец, «Эрдоган, как искусный политик, пробивает «красные линии» у Кабмина и Банковой и пока их не нащупал. А значит, будет и дальше заигрывать с Россией во благо турецких интересов. Ведь если этих «красных линий» уже нет, то зачем себя в чем-то ограничивать...» К этому можно добавить лишь то, что в случае, когда вдруг окажется, что со стороны России также исчезли «красные линии», Эрдоган, как искусный политик недемократического типа, немедленно воспользуется этим, как говорится, на полную...

Какие же выводы можно сделать из обозначенных выше фактов и гипотез? Первый из них ‒ никаких апокалиптических истерик! Есть мир реальной политики, где сегодня автократы мотивированно пренебрегают вроде бы устоявшимися правилами игры на международной арене, поскольку лидеры ведущих в прошлом демократических государств постоянно демонстрируют нерешительность и непоследовательность, позволяя шантажировать свои страны и пренебрегать гуманистическими ценностями и идеалами. Что ж, стоит брать пример с Израиля, сохраняющего демократический строй, а вместе с тем жестко отвечающего на выпады террористов и автократов.

Второй вывод ‒ государственным структурам Украины нужно заботиться о национальных интересах куда более решительно, чем сейчас, и четко очерчивать «красные линии» в различных сферах. Тем самым должны заниматься и гражданское общество, и СМИ, без лишней дипломатичности называя вещи своими именами, в случае необходимости (а она есть сегодня и непременно сохранится завтра) оказывая давление на власть с целью заставить ее действовать решительно и правильно. Наконец, следует как можно скорее реализовать все то, что и прошлый, и нынешний президент торжественно обещали лидерам крымскотатарского народа, это выбьет из рук реальных и гипотетических «властителей Крыма» хотя бы часть крапленых карт, которыми они играют против Украины и против коренных жителей полуострова.

P.S. Пикантность ситуации с визитом «депутата» Поклонской в Турцию и ее рукопожатием с Эрдоганом заключается в том, что эта крымская деятельница является пылкой поклонницей последнего российского императора Николая II, который был одним из главных разжигателей Первой мировой войны и ставил целью, в частности, аннексию Стамбула-Константинополя и превращение его в еще одну столицу Российской империи...

Сергей Грабовский, кандидат философских наук, член Ассоциации украинских писателей

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции