Правда и справедливость для Украины и ее Крыма ‒ или нечто противоположное?

Специально для Крым.Реалии

Шквал новостей со всего мира, связанный с эпидемией коронавируса, фактически оставил без внимания украинского общества обнародование инициатив группы интеллектуалов из Украины, России и Европейского Союза по поводу масштабного урегулирования отношений между Украиной и Россией, Западом и Россией.

Собственно, оно и неудивительно: в то время как члены комиссии «Правда, справедливость и восстановление мира между Россией и Украиной, совместно с Европейским союзом» опубликовали свои предложения, как раз развернулось трагикомическое шоу, устроенное действующей властью в Новых Санжарах, куда были доставлены на обсервацию ‒ без надлежащей информации, без подготовки места жительства, без согласования с местной властью ‒ эвакуированные из Китая украинские граждане и несколько граждан других государств.

А между тем идеи, высказанные членами упомянутой комиссии, достойны внимания. Не в последнюю очередь потому, что воплощение некоторых из них, на мой взгляд, может нести для Украины и мира угрозу не меньшую, чем пандемия коронавируса.

Пересказывать все эти идеи пока нет нужды: на сайте Радио «Свобода» опубликовано «Заявление интеллектуалов: 36 предложений для справедливого мира между Россией и Украиной», и все желающие могут подробно ознакомиться как с этим текстом, так и с комментариями читателей сайта к нему (временами, на мой взгляд, весьма проницательными). Поэтому остановлюсь прежде всего на части идей и предложений, касающихся Крыма.

Начнем с преамбулы документа, в котором содержится немало вроде бы правильных формулировок: «гибридная война между Россией и многими странами не может быть решена через политику фейкового нейтралитета и умиротворения», «Россия... должна... исправить несправедливость, допущенную в отношении своих соседей», «закон, когда он основывается на принципах уважения к человеку, когда его питает способность к совершенствованию и когда он жестко охраняется, является более сильным и длительным, чем логика насильственного господства» и другие.

Но вчитаемся внимательно: «...Причастность Российского государства к аннексии Крыма и к дестабилизации Донбасса была признана всеми странами Европейского союза, решительно осуждена и наказана санкциями подавляющего большинства стран ООН и Совета Европы». Ничего себе! Получается, некий таинственный «кто-то» аннексировал Крым и дестабилизирует (только дестабилизирует, не больше) Донбасс, а Россия к этому всему была только «причастна»...

Ну-ну. Посмотрите на выпускаемые в Москве карты Крыма, прочитайте Конституцию России ‒ и вы убедитесь, что этот «кто-то» называется Россией. А на Донбассе, если кто не знает, со стороны «ЛДНР» действуют два армейских корпуса, прямо подчиненные российскому генштабу. Что же касается наказания со стороны Совета Европы, то после триумфального возвращения России в парламентскую ассамблею этой организации говорить о санкциях с ее стороны как-то не очень приходится, не так ли?

И следующее. «Мы исходим из того, что для построения будущего мира и стабильных добрососедских отношений между двумя государствами [Украиной и Россией ‒ авт.] нужен диалог, основанный на ценностях и принципах, разделяемых всеми сторонами, которые являются равноценными и равноправными партнерами, уважающими государственный суверенитет, принцип нерушимости границ в Европе, верховенство права, свободу совести и достоинство каждого человека».

Эй, о какой России здесь идет речь? Во всяком случае, не о той, которая соседствует с Украиной и Грузией, не о той, которая оккупирует часть Молдовы и развернула бешеную пропагандистскую кампанию против «гейропейцев», «пиндосов» и «чучмеков»...

Теперь о конкретных предложениях. В разделе «Санкции», в частности, читаем: «Установление постепенного процесса реагирования в случае эскалации конфликта с особой ссылкой на Европейскую конвенцию по правам человека».

Что такое «эскалация конфликта»? Есть агрессор ‒ и есть жертвы агрессии. Если жертва агрессии усилила сопротивление, это не «эскалация конфликта», она имеет право сопротивляться. То есть, надо прямо указывать на агрессора; ну, а «постепенный процесс реагирования» ‒ это прямо-таки издевательство над жертвой агрессии. Мы это уже проходили; реагирование должно быть молниеносным, жестким и эффективным, все остальное ‒ это разновидность политики «умиротворения» тоталитарных агрессоров 1930-х годов.

Предложения о том, что «страны-члены НАТО должны ускорить интеграцию Украины в НАТО» и о «внедрении Черноморского пакета мер НАТО» можно только приветствовать, но за ними идет другое ‒ об «утверждении в странах ЕС четкого законодательства о привлечении к ответственности в случае дезинформации и выступлений, пропагандирующих ненависть». А как же быть с ненавистью к агрессорам и оккупантам, к убийцам во вражеских мундирах?

А теперь перейдем к разделу, посвященному Крыму. Приведу его полностью:

«Подготовка будущего мира к международно признанному Крыму

а. Точный мониторинг преследований национальных и религиозных меньшинств Крыма;

б. Денуклеаризация полуострова Россией в обмен на пополнение питьевой воды и электроэнергии Украиной;

в. Организация международной конференции по вопросам Крыма с целью нового референдума в рамках мандата ООН и ОБСЕ. Затем будет применен процесс, подобный к выполнению Минских соглашений на Донбассе».

К Минским соглашениям мы еще вернемся. А теперь о конкретных предложениях ‒ снизу вверх.

Что означает «новый референдум в рамках мандата ООН и ОБСЕ»? А когда это произошел «старый референдум»? Неужели речь идет о том спектакле, проведенном в Крыму оккупантами и их местными марионетками? Великолепно! Признаем этот спектакль, еще и освятим его упоминанием ООН и ОБСЕ. Кстати, из текста и контекста следует: референдум будет проведен без вывода российских оккупационных войск. Или я ошибаюсь? И вообще: ООН и ОБСЕ будут проводить референдум о том, принадлежит ли Крым Украине...

Положение о «денуклеаризации полуострова Россией в обмен на пополнение питьевой воды и электроэнергии Украиной» означает, что Россия вывезет корабельные и авиационные ракеты с ядерными боеголовками куда-то в район Новороссийска, а взамен Украина обеспечит российские военные базы водой и электричеством. И для этого следует подписать соответствующие соглашения с российскими государственными структурами, что будет означать юридическое признание принадлежности Крыма России. К тому же, вернуть ядерные боеприпасы в Крым можно за пару часов (если речь идет о самолетах) или за сутки (если речь идет о корабле), и остановить такое возвращение можно только силой. Кто станет такой силой?

И наконец. Положение о «точном мониторинге преследований национальных и религиозных меньшинств Крыма» ‒ единственное место документа, где содержится хотя бы намек на существование крымскотатарского народа. Лишь намек, большего крымские татары, похоже, не заслужили. А они не только жертвы геноцида, не только так называемый «коренной народ» полуострова; они ‒ государствообразующая нация с длительной историей и традицией, а вовсе не одно из «меньшинств». В преамбуле не сказано, участвовали ли крымскотатарские интеллектуалы в подготовке документа. Боюсь, что нет. А без них такие тексты ничего не стоят. Более того: они должны иметь право вето на предложения, касающиеся Крыма. Все остальное ‒ только псевдоинтеллектуальная и политически опасная клоунада.

А теперь вернемся к так называемым «Минским соглашениям» (почему «так называемым» ‒ потому что с точки зрения международного права это не более чем декларации о намерениях, не ратифицированные Верховной Радой Украины). Среди предложений ‒ «временная администрация ООН+ОБСЕ на Донбассе», «постоянное прекращение огня и демилитаризация Донбасса», «организация референдума на Донбассе под контролем ООН и ОБСЕ с наблюдателями, не представляющими страны конфликта», «воплощение закона о децентрализации правительства Украины в регионах, признавших его легитимность».

Последнее положение ‒ это своего рода вишенка на торте. То есть, если говорить прямо, «народу Донбасса» предоставляется право на выход из состава Украины путем референдума, который будет проходить под международным контролем, но без декоммунизации, денацификации и дерусификации региона. Последнее крайне важно потому, что Россия почти все время была империей, даже при СССР (Горбачев: «наша социалистическая империя»), и в русской культуре господствовала имперская направляющая, хотя порой и украшенная изящными художественными и философскими телодвижениями. Ну, а «постоянное уменьшение огня» невозможно без введения мощного миротворческого контингента на Донбасс, общей численностью, по оценкам экспертов, в 50-55 тысяч штыков с тяжелым оружием и авиацией. Без этого, как показал опыт шести лет, любые «прекращения огня» представляли собой только флер на фактической свободе рук российских оккупантов.

Гуманитарную часть предложений позволю себе «вынести за скобки» ‒ она должна быть предметом специального рассмотрения. Замечу лишь, что общее пособие по истории Украины и России вряд ли может стать фактом не в последнюю очередь из-за принципиально разных подходов к российской политике в Крыму. Способны ли российские интеллектуалы признать себя потомками колонизаторов, а государство свое ‒ агрессивной колониальной империей? Сомневаюсь. Вот 90 лет назад в первом издании «Большой советской энциклопедии» была, между прочим, подробно описана грубая колониальная политика россиян в завоеванном Крыму и уничтожение ими крымских татар. Нынешние же российские, европейские и украинские (!!!) интеллектуалы ‒ члены комиссии «Правда, справедливость и восстановление мира между Россией и Украиной, совместно с Европейским союзом» даже не вспомнили крымскотатарский народ.

Вот такая «правда и справедливость».

Сергей Грабовский, кандидат философских наук, член Ассоциации украинских писателей

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции