Подтасовки, умолчания и «величие» онлайн

Специально для Крым.Реалии

Было бы не логично, если бы запущенные во время пандемии коронавируса сетевые виртуальные экскурсии расходились с концепциями самих Крымских музеев или, что еще более маловероятно, чтобы они расходились с политикой официальной Москвы. Насколько полезными и правдивыми для потенциальных зрителей является содержание тех виртуальных туров, которые запущены главными крымскими музеями, дают ли они представление своим виртуальным посетителям о реальном Крыме, его истории и проблемах?

Светлейший и Великая с художественным браком

Пожалуй, самое обширное представление в сети принадлежит Алупкинскому (Воронцовскому) дворцу. Виртуальные экскурсии на сайте дворца доступны на 11 языках. Это шесть экскурсий по музею, четыре по парку, девять отдельных лекций, десять мастер-классов, правда, не имеющих отношения к самому музею. Эти материалы и самые подробные, если обычные видеолекции по другим музеям занимают от 6-8 до 10-12 минут, то длительность лекций по Воронцовскому дворцу иногда составляет больше 18 минут.

Главное – в этих материалах Крым подспудно представляется как российская данность, как вроде бы Россия в Крыму находилась изначально, нигде нет ни слова о способах присоединения Крыма к России, о российско-турецких войнах как до, так и после 1783 года. В экскурсиях преобладают данные о том, когда построен дворец, кем, расписываются всевозможные подробности кабинетов вельмож, столовых, бильярдных, вестибюлей, гостиных, парков и садов. Сами хозяева дворцов прославляются как выдающиеся и мудрые государственные деятели, а их близкие – как добродетельные и прекрасные люди. В одной из лекций упоминается, что Михаил Воронцов купил массу земельных участков в Крыму, но как мог вельможа стать крупнейшим землевладельцем на полуострове – без подробностей. В других турах этот вопрос вообще не упоминается. На каких основаниях и в результате чего эта земля попала в их владения, что стало с ее прежними хозяевами, каким было отношение новых хозяев к этой земле и ее владельцам, умалчивается.

В этом плане характерна единственная, выбивающаяся из практики умолчания, видеолекция экскурсовода Артура Зубарева «Взаимоотношения М. С. Воронцова и местного населения», имеется в виду крымскотатарский народ. Здесь говорится о том, что землю в Крыму Воронцову помогали приобретать муфтий и начальник пограничной службы, а взамен граф изображается как защитник мусульман. С одной стороны, он, якобы, отстаивает свободу крымских татар, построил мечеть, ратовал за строительство дорог и выдачу паспортов. Однако жалобы крымских татар о присвоении их земель мигрантами всегда рассматривал по российским законам, то есть в пользу новых поселенцев. Тот факт, что Михаил Воронцов не был согласен с правительством по вопросу привлечения крымских татар к воинской службе, представлен как проявление его гуманизма. На самом деле Воронцов боялся давать крымским татарам в руки оружие, предполагал, что они повернут его против русских, то есть и против его самого, в Крыму. Он говорил, что «не хочет внедрять в них воинственный дух», опасался, что это «может вызвать неоправданные последствия». Граф ратовал за широкое привлечение крымских татар к сельскохозяйственному труду, к работам в садах и на полях вельмож. Он рассматривал укрепление положения крымских татар «с точки зрения практической пользы», то есть мыслил с точки зрения хозяина, не задумываясь о праве на это.

С особой помпезностью записана виртуальная экскурсия «Портреты Потемкина Таврического и Екатерины II в вестибюле Воронцовского дворца». Оба экспоната имеют художественную ущербность, почему, видимо, и расположены всего лишь в вестибюле, однако об их ущербности рассказывается не как о недостатках, а как об изюминках, потому, что оба портрета исполнены в величественном льстивом стиле. Портрет Потемкина подарен музею еще бароном Фальц-Фейном, который нашел его в Нью-Йорке, но подарил, видимо, без сожаления, поскольку его историческая ценность сведена к нулю тем, что одноглазый Потемкин изображен при орденах, значит в расцвете карьеры, но при обоих глазах. Причем экскурсовод отходит от исторических свидетельств и ссылается на «много версий» его одноглазости. А, например, Валентин Пикуль в романе «Фаворит» пишет, что глаз Светлейший потерял, не совершая никаких подвигов, а в драке с братьями Орловыми, пытаясь отодвинуть их и самому стать фаворитом императрицы.

Что касается портрета Екатерины II, который экскурсовод называет коронационным, то в нем, во-первых, ее лицо изображено в профиль, что для парадных портретов не практиковалось, а, во-вторых, тщательно написано там только лицо, что приписывают кисти Рокотова, а все остальное плохо – платье с несуразными складками, сама фигура искажена и неестественно повернута. Эти анатомические искажения и перечеркивают какую-либо ценность портрета. Видимо поэтому обе работы, как художественный брак, и попали в периферийный музей, чтобы не портить имидж серьезных коллекций. А в Алупке этим, как видно, гордятся.

Краски крымского Воронцовского дворца и парка (фотогалерея)

Гарнитур мастера Гамбса

В этот же сайт включены и виртуальные туры по Массандровскому дворцу Александра III. Туристы в Крыму всегда восторгаются красотой и уникальностью этого дворца. Естественно, что виртуальные экскурсии по нему и направлены на вызов этого чувства, чем и достигают успехов у зрителя.

В то же время Массандра рядом с Ялтой, в которой тогда жили 224 жителя, преимущественно рыбаки, была экономическим поместьем графа Воронцова площадью 270 гектаров, сын которого Семен и заложил дворец. И первоначально он имел вид суровой средневековой крепости, без архитектурных излишеств. Путем перехода из рук в руки дворец достраивался и достался Александру III, что и закрепило за ним название, несмотря на то, что потом его владельцем стал Николай II. Хотя он души не чаял в Ливадии.

Массандровский дворец

Таким образом, несмотря на все великолепие дворца, в глаза бросается его ненужность никому, не востребованность. Во дворце ни один из царей даже одной ночи не переночевал, а дворцом пользовались царские родственники и приближенные. На отобранной земле строили не потому, что это было необходимо, а потому, что хотели похвастаться перед другими вельможами. Опять возникает тот же вопрос: первая аннексия Крыма в 1783 году сделала петербуржцев полновластными хозяевами на новоприобретенном полуострове, богатства и земли которого можно было использовать, не считаясь даже с целесообразностью.

Конечно, это умиляет: кабинет императора, комната императрицы Марии Федоровны, оригинальное стекло того времени, кабинет императрицы, а вот спальня – здесь стоит гарнитур стульев работы мастера Гамбса, да, с круглыми сидениями и спинками, да, того самого, за двенадцатью изделиями которого охотился Остап Бендер с товарищами. Как это великий комбинатор сюда не добрался?

Семья императора вернулась?

Сайтов Ливадийского дворца в сети очень много – на туристических и других ресурсах. Сайт собственно дворца заполнен представлениями Министерства культуры России, и его видеоархив из 14 экскурсий продублирован на YouTube.

Это все та же помпезность и подробности внутренних интерьеров. Парадный вход – 52 секунды, Белый зал – 25 секунд, ожидательная и парадный приемный кабинет – 29 секунд, бильярдная – 18 секунд, итальянский дворик – 59 секунд, Арабский дворик, рабочий кабинет императора, Спальня Их Императорских Величеств (все с большой буквы), кабинет императрицы, будуар императрицы, библиотека, малая столовая, классная комната младших княжон – все по несколько десятков секунд. Такое впечатление, что сюда возвратились император с императрицей, а посетители здесь лишние, им позволено не больше полминуты. И вот экскурсия по экспозиции «Крымская конференция 1945 года» уже 14 с лишним минут, здесь уже новый хозяин, сами знаете кто. Рассказ научного сотрудника музея Александра Оранского, конечно, выдержан в традициях российской точки зрения на конференцию как достижение Сталина и советской власти, и нет ни слова о значении послевоенного раздела мира, экспансии СССР в Европу, катастрофе Восточной Германии, попавшей в «социалистический лагерь».

Дворцы или буфеты?

Раньше, когда говорили о том, чем Крым может привлекать туристов, в первую очередь называли сеть исторических дворцов, и в первую очередь имелись в виду императорские дворцы. Но интересно ли это зарубежному туристу? Царские дворцы еще вызывали интерес, но Ливадийский дворец давно в мире воспринимается как объект пропаганды сталинизма.

Мир уже пережил очарование решениями Сталина, Черчилля и Рузвельта. Они тогда не могли быть иными, но современные аналитики говорят о том, что мир уже пошел дальше их, поднялся на новую ступень понимания истории, и теперь и в США, и в Германии, и в Англии понимают, что те решения не были ни гуманными, ни справедливыми. И если США и Великобритания вскоре дали свободу завоеванным территориям, то для освобождения Восточной Европы потребовалась еще и холодная война, поражение СССР, перестройка и новое мышление, прогрессивность которого сегодня в России отрицается. Так может быть известным музеям, их научным сотрудникам, сегодня уже следует не повторять сентенции царского и сталинского периода истории России, а заложить в концепции музеев и экспозиций прогрессивные и современные тенденции и исторические оценки?

В залах истории: Ливадийский дворец-музей (видео)

По отношению ко всему сделанному и сотворенному Россией в Крыму нельзя же с одной стороны восхищаться творчеством известного киевлянина и крымчанина, космополита по своему мировоззрению Максимилиана Волошина, а с другой стороны игнорировать его мнение о роли России для Крыма.

«Весь этот Магометов рай уничтожен дочиста. Взамен пышных городов из «Тысячи и одной ночи» русские построили несколько убогих уездных городов по российским трафаретам и частью из потемкинского романтизма, частью для екатерининской рекламы назвали их псевдоклассическими именами – Севастополей, Симферополей, Евпатории. Древняя Готия от Балаклавы до Алустона застроилась непристойными императорскими виллами в стиле железнодорожных буфетов и публичных домов и отелями в стиле императорских дворцов. Этот музей дурного вкуса, претендующий на соперничество с международными европейскими вертепами на Ривьере, очевидно, так и останется в Крыму единственным монументальным памятником «русской культуры», – писал Максимилан Волошин.

Продолжение следует

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции