«Дело Мустафы Джемилева»: суд в Армянске допросил двух свидетелей обвинения

В подконтрольном России Армянском городском суде 12 ноября допросили двух свидетелей обвинения по делу Мустафы Джемилева, которого в аннексированном Крыму судят заочно. В частности, допросили сотрудницу пограничной службы московского аэропорта «Шереметьево» и еще одного сотрудника российской погранслужбы, сообщает корреспондент Крым.Реалии.

По словам адвоката Николая Полозова, женщина-свидетель в ходе допроса в судебном заседании рассказала, что на данный момент не работает в пограничной службе и находится на пенсии. Как утверждает адвокат, она не смогла вспомнить, был ли Джемилев в аэропорту, когда она там работала.

Также, как отметил адвокат, в аэропорту «Шереметьево» Мустафу Джемилева «не уведомили надлежащим образом о запрете ему въезда на территорию России».

«Фактически, из ее показаний следует, что Мустафа Джемилев не расписывался в уведомлении о вынесении ему запрета на въезд на территорию России. При том, что она сама тот документ, на основании которого вынесли решение о неразрешении въезда Мустафе Джемилеву, не видела. Данную информацию она получила от своего непосредственного начальства и передала Мустафе Джемилеву», – сказал Полозов.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: «Запугивание и репрессии». Новое дело против Мустафы Джемилева

Со слов адвоката, второй свидетель подтвердил, что в Крыму «знаки государственной границы отсутствовали на территории пункта пропуска». В день, когда Джемилева не пустили на территорию полуострова со стороны Херсонской области, по информации второго свидетеля, к пункту пропуска прибыла большая группа людей со стороны Армянска, и его руководство приняло решение вывести российских пограничников с территории пункта пропуска, они находились в нескольких десятках метров и фактически на пункте пропуска никого не было.

«Он видел человека похожего на Мустафу Джемилева, по его словам, тот прибыл на черном внедорожнике, потом его обступили люди и что происходило дальше, он видеть не мог. Он подтвердил информацию о том, что Мустафа Джемилев не пытался выйти за территорию пункта пропуска. Вместе с тем, сторона защиты поставила ему ряд существенных вопросов, в том числе – вопрос о наличии пограничных знаков. Свидетель пояснил, какие бывают пограничные знаки – столбы полосатые, предупреждающие знаки желтого или синего цвета. Однако в той местности и в тот момент, он ничего подобного не наблюдал. Кроме того, он затруднился пояснить, где именно пролегает государственная граница», – рассказал Полозов.

По мнению Николая Полозова, свидетели «не смогли подтвердить версию обвинения».

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: «Дело Джемилева»: небрежность хранения оружия не подтверждается

Управление Следкома России в Крыму 13 апреля предъявило Мустафе Джемилеву обвинение по трем статьям российского Уголовного кодекса: «пересечение госграницы России иностранным гражданином, въезд которому в Россию не разрешен, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст. 322 УК России); небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия (ст. 224 УК России); незаконное приобретении и хранении боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК России)».

По словам адвоката Николая Полозова, против Джемилева используют материалы украинского дела его сына Хайсера.

Мустафа Джемилев сообщил, что намерен «доказать абсурдность обвинений российской стороны» в Европейском суде по правам человека по тем уголовным делам, которые возбуждены против него в аннексированном Крыму.