Медуз много, сезона нет: ответит ли Москва за проблемы на курортах Азовского моря?

Из-за нашествия медуз сезон на курортах Азовского моря сорван, и за это необходимо предъявить претензии к России, – так считает глава Запорожской облгосадминистрации Александр Старух. По его словам, причиной нашествия медуз стало строительство Керченского моста и то, что Россия забирает воду для орошения из рек Дона и Кубани.

Таким образом Александр Старух заключает, что России надо выставить счет за ущерб, нанесенный курортам Азовского побережья и сорванный сезон на курортах Азовского моря. Чиновника поддержал директор Приазовского Национального парка Дмитрий Воловик, а в России это заявление по состоянию на вечер 10 сентября не комментировали. Ранее увеличение количества медуз в Азовском море подтвердили в Российской академии наук.

О причинах этого явления и перспективах нового потенциального иска Украины к России шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

Заведующая лабораторией гидробиологических исследований украинского Института рыбного хозяйства и экологии моря Вера Гетьманенко рассказала Крым.Реалии, что благоприятные для медуз условия начали складываться в Азовском море еще до аннексии Крыма.

– Нашествие было и в прошлом году – в Кирилловке, в районе Геническа. Просто в этом году они дошли до Бердянска. Появление медуз в Азовском море связано с осолонением. Начало этого процесса мы начали фиксировать еще с 2011 года, и сейчас соленость моря достигла максимума – порядка 16 промилле, почти как в Черном море. Там хорошо прогревается вода, благоприятные кормовые условия – все это способствует размножению и нагулу медуз. Вообще, зарегулирование рек Дона и Кубани, впадающих в Азовское море, началось еще в 1950-е годы, когда были построены плотины и воду стали забирать на сельскохозяйственные нужды. Первый период осолонения мы наблюдали в конце 1970-х – начале 1980-х, тогда этот показатель доходил до 13-14 промилле. Медузы проникли в море и заполонили все, но со снижением солености в 1990-е их становилось все меньше.

По оценке Веры Гетманенко, у Азовского моря есть циклы солености, которые вызывают попеременное увеличение и уменьшение популяции медуз.

– То есть, все равно наступит какой-то пик, после которого соленость будет понижаться. Когда это произойдет, неизвестно. Но медузы там были, есть и будут. Они конкурируют за питание со многими рыбами – тюлькой, хамсой, с молодью других рыб. Это негативно влияет на их нагул. Впрочем, медузы тоже отмирают и дают дополнительную органику.

Крымский эколог Маргарита Литвиненко полагает, что на условия жизни в Азовском море действительно повлияло строительство моста через Керченский пролив, однако подчеркивает, что одной главной причины тут быть не может.

Маргарита Литвиненко, эколог из Севастополя

– Нельзя однозначно обвинить во всем Крымский мост, но тут скорее комплекс причин: прозрачность, соленость, загрязнение Азовского моря. Конечно, когда медуз у побережья много, отдыхающие там быть не хотят – не все любят этих существ. К тому же они могут при контакте вызывать и легкое жжение, и серьезную аллергию. Ну и в целом чисто психологически не очень приятно купаться в медузах. Что до кормовой базы, они действительно питаются зоопланктоном и в некотором роде конкурируют с рыбами. В целом гидробиологи и гидрологи зафиксировали изменение водного режима и направления течений в Азовском море. Уже несколько лет наблюдается странное поведение дельфинов, что связывают именно с Крымским мостом.

В свою очередь, эксперт Крымскотатарского ресурсного центра, профессор кафедры экологии украинского университета «Киево-Могилянская академия» Евгений Хлобыстов перечисляет основные экологические проблемы полуострова в связи с деятельностью России.

– Это прежде всего ущерб от строительства трассы «Таврида» – для заповедного фонда, для уникальных ландшафтов. Только по официальным данным было вырублено более 100 тысяч деревьев и 116 тысяч кустарников, причем на охраняемых территориях. Другая проблема – хаотическое изъятие воды из подземных горизонтов: процесс никто не контролирует, что тоже может привести к негативным последствиям. Третий аспект – хозяйственная деятельность на берегу Черного и Азовского морей, донное бурение в попытке вытащить оттуда глубокие водные горизонты. Даже российские экологи озабочены тем, что при этом не проводится предварительных исследований и оценки воздействия на окружающую среду. Что до солености Азовского моря, она повышается, конечно, не из-за Керченского моста, а из-за изменения водности Дона и Кубани – она значительно меньше в последние годы.

Впрочем, Евгений Хлобыстов не возлагает ответственность за изменение условий в Азовском море исключительно на Россию и считает, что международные претензии к ней надо предъявлять по другим поводам.

– Этим процессам есть много других естественных причин. Мы, конечно, постараемся фиксировать разные виды нарушений, связанных с использованием природных ресурсов в акватории Черного и Азовского морей – особенно в контексте начинаний «Крымской платформы». Я бы пока поостерегся предъявлять претензии именно по изменением водности рек, ведь Россия может распоряжаться ими на свое усмотрение. Помимо этого, нам есть что предъявить России из совершенно очевидных нарушений. Это как раз сокращение природно-заповедного фонда, вырубка деревьев, неконтролируемое изъятие воды – тут есть предмет для международных обсуждений. Мы собираем материалы и готовим информацию по этому поводу.

Заместитель министра защиты окружающей среды и природных ресурсов Украины Роман Шахматенко перечисляет претензии по изменению окружающей среде Крыма, которые Украина уже подала или готовится подать против России.

– Мы совместно с прокуратурой и Министерством юстиции собираем и мониторим информацию в рамках уголовных дел и судов. В том числе оцениваем индивидуальную активность тех или иных субъектов, например, по незаконной добыче, незаконной вырубке деревьев, незаконному строительству на территории природно-заповедного фонда – и отдельно рассматриваются действия российского государства в Крыму. Уже после этого принимается решение, как реагировать на то или иное нарушение – в каких-то случаях в рамках уголовных дел, в каких-то – политическими мерами, в каких-то судебными исками. На сегодня объем посчитанных убытков уже является частью уже поданных претензий в пяти-шести процессах, Минюст может сказать точнее. Что до нашествия медуз, я пока не готов сказать, насколько эти претензии обоснованные.

В июле этого года результаты исследования ущерба, нанесенного окружающей среде Украины в связи с аннексией Крыма Россией, презентовали эксперты правозащитной организации «КрымSOS». Документ есть в открытом доступе.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)