«Эти космические проценты обязаны многодневным выборам». Политолог – о результатах местных выборов в России

В России, а также в аннексированном Крыму и Севастополе, прошли первые в истории страны трехдневные выборы – они продолжались с 11 по 13 сентября. По словам главы Центризбиркома Эллы Памфиловой, решение проводить голосование именно так было принято из-за пандемии коронавируса. Жители выбирали губернаторов, законодательные собрания, горсоветы, а в некоторых крупных городах состоялись муниципальные выборы, пишет "Настоящее Время".

На региональном уровне везде победила "Единая Россия" – второго тура губернаторских выборов не будет: часть действующих глав регионов были переизбраны, за остальных голосовали впервые. При этом всех новоизбранных губернаторов поддерживал Кремль, некоторые из них получили более 80% голосов избирателей. В то же время движение в защиту прав избирателей "Голос" заявило о "правовом произволе" в участковых и территориальных избиркомах.

Стратегия "Умного голосования", придуманная командой оппозиционного политика Алексея Навального, имела успех в Новосибирске и Томске. Там в своих округах победили руководители местных штабов Навального – Ксения Фадеева и Андрей Фатеев.

Как некоторые губернаторы смогли получить такой высокий результат, почему команда Навального победила в Новосибирске и Томске, а в других регионах – не смогла, и как себя проявило "Умное голосование", в эфире "Настоящего Времени" рассказал политолог Федор Крашенинников.

"Это причина, по которой пытались избавиться от Навального". Политолог Крашенинников – о победе оппозиции на выборах в Томске и Новосибирске

— Семь глав регионов набрали больше 80%. Вы писали в Фейсбуке, что, по вашему мнению, в некоторых регионах на губернаторских выборах накрутили слишком высокие цифры из-за страха второго тура. Почему так думаете?

— Я думаю, накрутили не вручную, а во время кампании. Вся кампания была организована так, чтобы не было второго кандидата. Чтобы проверить, есть демократия или нет, есть свободный выбор или нет, второй кандидат даже важнее первого. Потому что если идут равные, честные выборы, конкурентные, то второй кандидат виден: есть лидер и есть догоняющий человек, который от него на сколько-то отстает и проигрывает.

Так вот у нас в России мы видим удивительную картину: есть только лидер, и за ним никто не гонится, и нет даже признаков того, что кто-то из других участников выборов хотя бы теоретически мог претендовать хоть на что-то. Или хотел претендовать. Это как раз и есть то, что я назвал словом "накрутил".

— А как этого удалось достичь?

— Очень просто: надо было зарегистрировать исключительно каких-то совершенно декоративных кандидатов, заручившись, очевидно, какими-то гарантиями, что они не будут делать вообще ничего и не создадут никакую конкуренцию, не пустить на выборы настоящих оппонентов – тех, кто готов был бороться. И уж не говоря о том, что в России ни у одного оппозиционного кандидата не может быть каких-то богатых ресурсов, спонсоров и так далее. Фактически создали ситуацию, при которой конкурентов у ставленников власти нет.

— Команде Навального удалось добиться успехов на выборах в городские думы Новосибирска и Томска. Как вы это оцениваете?

— Волков правильно сказал: "Умное голосование" может оживить жизнь, может помочь кому-то, но оно не может оживить труп. То есть те регионы, где никакой политической жизни нет, где нет никакой внутренней сложившейся оппозиции, борьбы, людей, готовых бороться, – там мы видим, что и "Умное голосование" не достигло своих целей. Зато там, где есть какие-то местные люди, какие-то команды, коалиции, где появились ребята, которые могли эту повестку довести до избирателей, там мы и видим успех.

Поэтому рассчитывать, что только с помощью агитации через интернет этого удастся достичь, а все остальные должны лежать на диване и думать: ну вот хорошо, по телевизору агитируют – что-нибудь и получится. Нет, к сожалению, без людей, которые готовы на местах поддерживать эту кампанию, участвовать в ней, она не сработает. Вот что, по-моему, доказали. Там, где были люди на местах, и они работали руками, ходили ногами и прилагали усилия, там получилось.

— Стоит ли использовать эту технологию, например, во время думских выборов?

— Во время думских выборов она будет гораздо эффективнее, чем сейчас. Потому что сейчас большая проблема была все-таки с тем, что выборы не по всей России, и ты должен был точечно агитировать. То есть агитация за "Умное голосование" шла точечно: здесь за того голосуйте, здесь за того голосуйте, а здесь вообще никаких выборов.

Когда будут федеральные выборы, там всякая агитация попадает в цель. Потому что вся Россия голосует, и любая агитация в любых социальных сетях все равно попадает в цель. Поэтому на выборах в Госдуму и тем более на президентских выборах это все будет гораздо более эффективно и гораздо более прямолинейно работать.

Это, по-моему, есть причина, по которой попытались избавиться от Навального. Потому что они здраво оценили, насколько все это может сработать именно на федеральном уровне. Очевидно, очень сильно боялись, у страха глаза велики, они ведь всегда всего боятся. Возможно, они ожидали гораздо большего и в этот раз.

— Это, по сути, первые выборы, которые проходили в три дня. Как вы оцениваете эту технологию?

— Это, конечно, отвратительная технология, которая помогает даже в безнадежной ситуации помогать "Единой России", ее кандидатам, добиться своего. И уж, конечно, в этих космических процентах губернаторов роль многодневного голосования трудно переоценить. Конечно, это просто один день голосования и два дня засовывания просто чего попало в эти несчастные урны. Потому что ни проверить, ни проследить в большинстве случаев невозможно.

Главное на этих выборах – это как можно больший простор для манипуляций, который был создан для власти. Они, естественно, им воспользовались. Эти космические, нелепые, какие-то африканские проценты обязаны именно этому – этой бесконтрольности и этим многодневным выборам.

Нарушения на выборах 13 сентября в России: самые яркие случаи