Крымское ханство. Бахчисарайский мир

(Продолжение, предыдущая часть здесь)

Истории Крымского ханства не повезло дважды: в Российской империи ее писали преимущественно в черных красках, а в Советском Союзе вообще попытались забыть. Да и жители современной Украины, чего скрывать, по большей части находятся в плену российских мифов и заблуждений о крымских татарах. Чтобы хоть немного исправить ситуацию, Крым.Реалии подготовили цикл публикаций о прошлом Крымского ханства и его взаимоотношениях с Украиной.

В истории Украинской революции XVII века можно встретить такое событие, как заключение Бахчисарайского мира 1681 года. Следует ли из этого факта, что Бахчисарай в это время стал центром международной дипломатии? Кто и на каких условиях заключил этот мир, и почему именно в Бахчисарае? И что означал новый договор для самого ханства?

Этот мир был заключен между Османской империей и Московским царством. Сутью этого мирного договора был раздел Украины на две части, русскую и османскую, и установление между ними границы по Днепру. Это, на самом деле, тяжелая и горькая страница в истории Украины. Потому что если считать Бахчисарайский договор заключительным аккордом восстания украинских казаков или, как ряд историков называют эти события, – «украинской национальной революции» – то вот чем эта «революция» завершилась: разделом страны между двумя агрессивными империями, причем сама страна при этом разделе самой себя никакого права голоса не имела.

А что этот договор значил для Крыма?

В 1654 году, когда Мехмед IV Герай ринулся на помощь Речи Посполитой, он вовсе не имел целью обеспечить Польше полную победу над казаками и Московией; в интересах Крыма было лишь выровнять баланс, который его предшественник нарушил своей помощью казакам.

Но Польше так и не удалось восстановить прежний контроль над всей украинской территорией, и гетманская Украина, как хорошо известно, оказалась разделена на Правобережье, где влияние Варшавы в определенной мере было восстановлено, и Левобережье, которое перешло под контроль Москвы.

При этом ни Польша, ни Московия не достигли безраздельной, исключительной власти в своих зонах влияния – ведь, как известно, казацкая Украина была весьма автономна в своих действиях. Потому на этой территории возник своего рода вакуум внешней власти.

И это было очень выгодно для Крыма. Потому что в данном случае Бахчисарай получал возможность заполнить этот вакуум собственным влиянием, и тем самым – вбить длинный географический клин между своими северными соседями, получить на своих границах вассальное буферное государство и таким путем очень надежно обезопасить себя на будущее.

Отсюда и взялись новые проекты взятия Украины под крымский контроль, и они были связаны, прежде всего, с именем гетмана Петра Дорошенко, который поначалу совершенно официально объявил о переходе гетманской Украины под верховенство хана.

Но вскоре здесь у Мехмеда IV Герая возникла проблема, очень похожая на ту, с которой в свое время столкнулся Ислям III Герай.

Ведь Дорошенко (как и Богдан Хмельницкий до него), разумеется, не считал целью своей жизни навеки загнать Украину под прочный контроль крымских ханов. Его целью было достижение максимальной свободы для своей страны, и потому он на определенном этапе тоже стал умело играть на противоречиях хана и султана. Гетман отдалился от хана, стал проявлять демонстративную лояльность к Стамбулу и стал даже советовать падишаху, чтобы тот сместил Мехмеда IV Герая с престола.

Становилось совершенно ясно, что гетман пытается войти в непосредственное подчинение Стамбулу, дабы стать не вассалом хана, а равным ему по статусу подданным султана. И кое-что ему удалось: султан стал в приказном порядке принуждать хана к помощи Дорошенко.

Это очень не понравилось Мехмеду IV Гераю, и хан стал было искать себе среди казаков других протеже, и даже нашел. Но они были не так популярны, как Дорошенко, да и было уже поздно: султан решил сместить Мехмеда IV Герая и заменить его ханом, который будет склонен строго следовать османскому политическому курсу, а не выстраивать свой собственный.

Турция всерьез взялась за поддержку Дорошенко, и когда Польша попыталась выбить этого протурецкого гетмана с Правобережной Украины, султан выступил на его защиту, пойдя войной против Польши. А крымским ханом в 1671 году был поставлен Селим I Герай – выдающаяся персона в истории Крымского ханства, но в данном вопросе важно то, что он был верным проводником султанских интересов. В итоге османы оттеснили польские войска и оккупировали Подолье, а гетманская Украина осталась под властью османского вассала Дорошенко. То есть, фактически, Правобережная Украина стала османской, и в Стамбуле стали строить планы, как бы распространить свое влияние и на Левобережную Украину.

Вторая половина 1670-ых годов стала временем, когда Польша безуспешно пыталась отвоевать у турок Правобережную Украину, а Московия, столь же безуспешно, отражала попытки османов захватить казацкую столицу Чигирин. Крым под правлением Селима I Герая активно участвовал в этих событиях – но уже как сила лишь вспомогательная, второстепенная, проводящая не столько самостоятельный внешнеполитический курс, сколько обслуживающая интересы курса османского (разве что ситуативно и изредка позволяя себе незначительное уклонение от него).

В тех же самых (османских) интересах выступал и Мурад Герай, который служил посредником в мирных переговорах Стамбула и Москвы. По итогам этих переговоров две империи поделили Украину по Днепру: Московии достался восточный, левый берег, а Турции – западный, правый. А о Польше никто уже и не вспоминал, потому что с тех территорий она была надолго изгнана – сначала усилиями казаков, а затем и турок.

То есть, как можно видеть, Крыму так и не удалось создать зону собственного прочного влияния к северу от своих границ. И теперь там, на Днепре, на смену прежнему равновесию сил действительно встала супердержава – чего так боялись прежние ханы.

Правда, вопреки первоначальным опасениям, эта супердержава оказалась не одною из двух славянских, а турецкой. И хотя она не угрожала самому существованию Крымского государства так, как угрожал бы гипотетический польско-московский союз – зато она несла другие проблемы, и уже далеко не гипотетические. Ведь укрепление османской власти на ближайших к Крыму территориях, которые ханы издавна считали собственной сферой влияния, лишало Крым остатков его былой государственной самостоятельности. И даже сам Бахчисарайский мир тому пример: ведь Крым в нем играл роль лишь посредника, а вовсе не участника, не договаривающейся стороны. И плоды этого сворачивания крымской независимости в полной мере проявились в ближайшее время.

То есть, давая прямой ответ на вопрос, стал ли Крым в 1681 году центром международной дипломатии, я могу твердо сказать: нет, не стал. А совсем наоборот: ввязавшись в водоворот украинских событий, Крымское ханство потеряло даже тот статус важного регионального центра влияния, которым оно обладало раньше. Потому что теперь вместо Крыма в регионе решения принимал Стамбул.

Продолжение следует.

Текст впервые был опубликован Крым.Реалии в мае 2018 года​