Крымская неделя: добыча нефти и «провал энергоэффективности»

Какими были главные события уходящей недели? Что больше всего потрясло жителей Крыма? Радио Крым.Реалии выделило несколько резонансных тем в информационном поле полуострова.

Добыча нефти и газа в Крыму в больших объемах нецелесообразна и может нанести вред экологии аннексированного полуострова. Об этом на конференции «Российские технологии в энергетике» в Ялте заявил заместитель председателя комитета Торгово-промышленной палаты России, президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль.

По мнению Шмаля, нефти и газа в Крыму «не так много», а если произойдет какая-то авария, «мы убьем уникальное место, которое является не только нашим достоянием, но и достоянием всего мира».

Добычей углеводородов в Крыму занимается предприятие «Черноморнефтегаз», которое после аннексии украинского полуострова было «национализировано» российскими властями Крыма.

Президент украинского центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Михаил Гончар полагает, что отказ российских властей от добычи нефти и газа в Крыму объясняется вовсе не заботой об экологии.

– Это достаточно странное заявление. Что касается нефти, никогда в Крыму ее много не добывали: в год всего несколько десятков тысяч тонн. Во-вторых, там нет гигантских запасов, которые можно было бы добывать, но, мол, нецелесообразно из экологических соображений. Другое дело – шельф. Перспективы есть, но разные. Северо-Западный шельф между Крымом и Одесской областью осваивался, и там добывается газ, поступающий на полуостров. Восточный сектор более нефтяной, но это все пока что в недрах. Никто детализированную геологическую разведку не проводил. И вот тут самое важное относительно того, что сказал Шмаль: без иностранных партнеров Россия не в состоянии даже разобраться, что может быть добыто на шельфе в качестве уже подтвержденных запасов, а не неких прогнозных ресурсов.

Михаил Гончар

Михаил Гончар напоминает, что еще с начала 2000-х «Роснефть» подписывала меморандумы с иностранными компаниями для разведки запасов на шельфе вдоль черноморского побережья Краснодарского края, однако добыча так и не началась.

В мае 2019 года генеральный директор украинского «Черноморнефтегаза» Светлана Нежнова рассказала в эфире Крым.Реалии ТВ, сколько газа добыла Россия за пять лет на захваченных в Черном море украинских вышках:

«Россия до сих пор добывает газ. И на сегодняшний день Россия не легитимно из всех месторождений, принадлежащих Украине, уже добыла 9,2 миллиарда кубометров. Когда я видела наши буровые «Петр Годованец» и «Украина», на них закрасили названия. Визуально буровые вышки в очень плохом состоянии, по сравнению с тем, как они выглядели в 2014 году. Россияне не вкладывают в месторождения, в оборудование – все работает на истощение».

Украинская буровая установка «Петр Годованец», архивное фото

Россия использует недра девяти месторождений «Черноморнефтегаза». В 2017 году компания «Нафтогаз Украина» подала иск против России с требованием возместить 5 миллиардов долларов убытков от потери активов в результате аннексии Крыма. С учетом процентов эта сумма составляет 8 миллиардов долларов. Суд при Постоянной палате Третейского суда в Гааге подтвердил, что Россия виновата в потере крымских активов НАК «Нафтогаз Украины».

Между тем в Керчи этим летом приняли решение вывести из эксплуатации с января 2022 года Камыш-Бурунскую ТЭЦ, которую считают морально устаревшей и экономически неэффективной. Таким образом, уже через пару лет российские власти города планируют перевести сотни домов на автономное отопление – главным образом с помощью природного газа.

Журналистка из Керчи Елена Лысенко объясняет, насколько критична работа этой ТЭЦ для местной инфраструктуры.

Елена Лысенко

– Это практически треть города. Так называемый поселок Аршинцево – это огромный жилой район. Там много старых домов, им 50-60 и больше лет. Для того чтобы модернизировать эти дома и сделать там автономное отопление, я так понимаю, нужны огромные средства. Скорее всего, этих денег просто нет. На Камыш-Бурунской ТЭЦ в последние годы пользовались тем, что действовал специальный статус вынужденной генерации, который был предусмотрен постановлением российского правительства от 26 декабря 2016 года. ТЭЦ была нерентабельной и получала дотации на то, чтобы покрывать свои огромные расходы на производство тепла. В Керчи огромные потери тепла, город очень длинный и растянутый. Трубы проходят через весь город, они плохо изолированы. Тарифы сдерживали этим постановлением, а в 2022 году его действие прекращается, и тогда непонятно, кто будет покрывать разницу.

После прекращения подачи электроэнергии с материковой части Украины российские власти построили в Крыму и запустили первые очереди Симферопольской и Севастопольской ТЭС, которые также работают на природном газе. При этом, согласно проекту, снабжаются они по газопроводу из России, то есть не за счет местной добычи полезных ископаемых.

«Провал энергоэффективности»

Крымская программа энергоэффективности оказалась нежизнеспособной и может быть закрыта, заявила представительница российского Министерства топлива и энергетики Крыма Юлия Джигирей на конференции «Российские технологии в энергетике» в Ялте. По ее мнению, в дотационном Крыму инвесторам невыгодно реализовывать такие проекты.

Российскую программу энергоэффективности для Крыма начали обсуждать еще в 2014 году, но приняли только в 2018-м. В ней, в частности, говорится о том, что «фактические потери электроэнергии в энергосетях Крыма доходят до 53%, что непозволительно в условиях дефицита топливно-энергетических ресурсов». В российском Минтопэнерго полуострова говорят, что на сегодняшний день программа не реализована практически ни в одном направлении.

Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности в России Станислав Митрахович объясняет, какие именно проблемы пытаются устранить такими программами.

– Сейчас сложно найти страну или регион страны, в котором не занимались бы энергоэффективностью. Это совершенно не обязательно означает переход на возобновляемые источники энергии, зачастую речь идет о гораздо более простых вещах: сокращение потерь в энергосетях, утепление домов, более высокое качество котлов на тепловых электростанциях. К сожалению, это проблема фактически всех стран постсоветского региона. Власти обсуждают какие-то глобальные вещи, газопроводы и так далее, а идешь по улице – видно, что в доме зимой открыта дверь. Можно заниматься разработкой газовых месторождений, а можно двери вовремя закрывать. По российской федеральной программе должны были потратить очень большие деньги на энергоэффективность, и она отчасти успешна. За пять лет произошло снижение энергоемкости ВВП более чем на 8 процентов, но этого недостаточно.

Станислав Митрахович полагает, что провал российской программы энергоэффективности в Крыму частично связан с местной бюрократией.

Украинский эксперт по энергоэффективности и развитию возобновляемой энергетики Игорь Черкашин убежден, что аннексированный Крым мог стать для России ценным полигоном для экспериментов в этой сфере.

– Мне очень удивительно слышать, что в Крыму пытаются свернуть улучшения энергоэффективности, потому что полуостров должен был бы оказаться тем полигоном, где могли бы отрабатываться технологии управления спросом, что очень важно и современно. Управление спросом – это не веерные отключения, это когда сам потребитель заинтересован в определенном графике потребления. Строительство электростанций, генерирующих мощностей не значит, что они сами по себе являются образцом энергоэффективности. Крым никогда не отличался хорошими показателями энергоэффективности линий электропередач, там достаточно устаревший парк трансформаторов – это общая болезнь по Украине была и есть.

Эксперт по вопросам энергетики «Реанимационного пакета реформ» Виктор Буток считает, что Россия глобально не заинтересована в развитии возобновляемых источников энергии, в том числе в аннексированном Крыму.

– В Крыму очень хороший потенциал: много солнца для фотовольтаики, много ветра. Но все это не будет иметь значения по одной простой причине: основная ставка, которую продвигает на глобальный рынок Россия, делается на ископаемые источники энергии. Это их основная тема. Более того, несколько высокопоставленных российских чиновников заявили, что возобновляемые источники энергии наносят глобальный вред, по их мнению. Если в Крыму у них не дай бог хорошо пойдет проект возобновляемой энергетики, то они сами себя дезавуируют. При этом достаточно сильное технологическое развитие в этой сфере происходит в Китае, с которым Россия собирается дружить. В частности, в фотовольтаике, в разумном управлении сетями и в аккумуляции энергии – это три ключевых компонента для развития возобновляемых источников.

Морская граница

Госгидрография Украины призывает начать принудительный переговорный процесс с Россией по установлению морской границы. Речь идет о процессе размежевания на Азовском море, вокруг судоходства в котором у двух стран возник конфликт после аннексии Крыма в 2014 году.

В ведомстве уточнили, что уже есть один прецедент условно принудительной делимитации между Австралией и Восточным Тимором, которая состоялась в 2018 году. Тогда эти две страны добровольно заключили соглашение о делимитации, учитывая результаты работы комиссии по делимитации, созданной по инициативе Восточного Тимора. Ранее Госгидрография предложила создать режимный морской район вокруг аннексированного Крыма.

Украинский юрист-международник, экс-представитель президента Украины в Автономной Республике Крым Борис Бабин утверждает, что Киев начал процесс размежевания еще в начале 2000 годов.

– Насколько можно понять из сообщения Госдигрографии, речь действительно идет про определение государственной границы на море в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. Она предусматривает возможность размежевания морских пространств, если это территориальное море. В соответствии с требованиями мы должны обозначить границы территориального моря на Азове, исходные линии на 12 миль. Эта полоса смыкается с Россией в Донецкой области, где-то за Новоазовском – надо смотреть карты, где кончаются внутренние воды и начинаются территориальные – и около Керченского пролива. В 2002 году Украина в одностороннем порядке в соответствии с конвенцией установила на Азове исходные линии и границы территориального моря. Эти акты утверждены президентом и Кабинетом министров, но они для служебного пользования.

Российские власти пока не комментировали последнюю инициативу Госгидрографии. Между тем член подконтрольного России парламента Крыма, глава так называемого комитета по межнациональным отношениям и вопросам народной дипломатии Юрий Гемпель в комментарии российскому информационному агентству «РИА Крым» заявил, что этот вопрос вообще не подлежит обсуждению:

«Границы Российской Федерации определены, и Крым в них – неотъемлемая часть… Установление морских границ, на чем настаивает официальный Киев, должно исходить только из этого принципа. Другого варианта просто нет, и он не может даже обсуждаться».

В Госгидрографии так объяснили важность делимитации:

«Без установления морской границы с Россией Украина никогда не сможет полноценно осуществлять свой суверенитет в пределах большей части собственного территориального моря, реализовывать права в пределах исключительной (морской) экономической зоны и/или континентального шельфа, легально использовать морские природные ресурсы. Кроме этого, определение на основании международного права государственной границы – ключевой вопрос национальной безопасности и обороны».

Украинский политолог, исполнительный директор Института мировой политики Евгений Магда считает, что Украина должна дифференцировать свое давление на Россию, в том числе за счет таких инициатив.

– Прогнозы договоренностей с Россией – дело неблагодарное, но в контексте того, что министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко говорит про определенное потепление в отношениях с Россией – хотя я к этому отношусь скептически – считаю, что необходимо это использовать. Мы же не можем сосредоточиться исключительно на Донбассе. Установление государственной морской границы – это тоже действительно важный вопрос. Азовское море в соответствии с договором 2003 года – это внутреннее море двух государств, поэтому надо работать в этом направлении. Во всяком случае нужны какие-то итерации, чтобы украинское общество понимало: государственная власть пытается решать этот вопрос и не полагается исключительно на добрую волю России. Так что тут на первый план выходит политическая целесообразность. Нужно демонстрировать системность в этой работе, в этих подходах.

Справка: в августе сообщалось, что Госгидрография Украины планирует объявить морской режимный район вокруг аннексированного Крыма, чтобы запретить заходить судам во все порты аннексированного полуострова. Российские сенаторы от Крыма Сергей Цеков и Ольга Ковитиди возмутились намерением властей Украины создать режимный морской район вокруг Крыма.

С июля 2014 года правительство Украины официально прекратило функционирование всех портов аннексированного Россией полуострова, гавани Крыма закрыты для международного судоходства.

Кризис рыболовства

В Черном море резко сокращается популяция хамсы и других видов рыб, об этом в пресс-центре информагентства «Россия сегодня» рассказала руководитель лаборатории фиторесурсов отдела биотехнологий и фиторесурсов исследовательского центра «Институт биологии южных морей имени Ковалевского» Наталья Мильчакова.

Она отметила, что, по данным Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства, в 2019 году квоты на промысловый вылов хамсы уменьшились вдвое, поскольку «из-за варварской добычи в позапрошлом и прошлом году воспроизводство и восстановление популяции не произошло». По словам Мильчаковой, если в 1980-ые годы в Черном море добывали 26 видов рыб, то сейчас только шесть, и ждать восстановления пока не приходится.

Ведущий научный сотрудник Института биологии южных морей имени Ковалевского Игорь Бондарев на той же пресс-конференции выразил мнение, что сокращение популяции – это естественный процесс и что за ним последует восстановление:

«Есть такой доктор географических наук Брянцев, и он на основании своих исследований показал, что в Черном море продуктивность имеет некие циклы в развитии. Эти циклы примерно составляют 65-70 лет, когда происходит очень сильное колебание численности биомассы всех морепродуктов. Я по своим исследованиям подтвердил его предположение и показал на примере мидий, что действительно существуют такие популяционные волны с периодом примерно 65-70 лет, когда поселения мидий могут исчезать из биоценоза или же иметь максимальные показатели до десятков килограммов на метр квадратный».

Украинский морской биолог, директор Национального антарктического научного института, старший научный сотрудник Центра экологии моря Евгений Дикий полагает, что на данные, которые приводит крымская ученая, полагаться не стоит.

– Согласно практике Европейского союза, основным источником для принятия решений должны быть не сведения от рыбаков о вылове, а именно независимые съемки, которые должны проводиться научными организациями. Проблема в том, что сейчас ни в России, ни на оккупированных территориях, ни в акваториях Украины такие съемки не проводятся – просто нет финансовых возможностей у соответствующих институтов. Никто, грубо говоря, не дает ни средств, ни кораблей, для того чтобы ученые делали независимую съемку. Поэтому мы точно не знаем, что происходит с популяциями рыб – только то, что с уловами. А это показатель косвенный, который зависит не только от количества рыбы в море, но и от целого ряда экономических факторов и чисто технических возможностей рыбаков.

Евгений Дикий подчеркивает, что по популяциям рыбы в Черном море попросту нет долгосрочной статистики, которая позволила бы надежно судить о глобальных циклах численности рыб.

Заместитель директора по научной работе украинского Института рыбного хозяйства и экологии моря Константин Демьяненко предполагает, что ситуация пока что не настолько критична, как утверждает Наталья Мильчакова.

– Наверное, истина всегда находится посередине. У нас очень много специалистов, которые готовы кричать «караул», не располагая достаточным объемом информации. В Черном море уже на протяжении ряда лет пытается наладить мониторинг ресурсов и управление Генеральная комиссия по рыболовству в Средиземном море. С 2015 года она также занимается Черным морем. Ученые Румынии, Болгарии, Турции, Украины, Грузии объединяют данные, чтобы рассматривать, что же происходит с ресурсами. Так вот, сказать о том, что происходит обвал ресурсов в Черном море, нельзя. Хотя, безусловно, антропогенное влияние существует, промысел есть. Большинство видов рыб в Черном море рассматриваются этой комиссией как эксплуатируемые выше, чем допустимый уровень, однако численность ресурсов и состав запасов относительно стабильны в последние годы.

Флаг и герб Крыма

В Крыму 24 сентября отмечают День флага и герба Крыма. Современная символика Крыма была утверждена Верховным Советом Крыма 24 сентября 1992 года. Флаг представляет собой полотнище, состоящее из трех горизонтально расположенных полос: тонкой синей сверху, широкой белой посередине и тонкой красной снизу.

На гербе Крыма изображен белый грифон на фоне красного щита и восходящего солнца, композицию обрамляют белые ионические колонны. Лозунг на ленте гласит: «Процветание в единстве». После российской аннексии Крыма герб и флаг не изменились. С 2016 году на полуострове отмечается специальный праздник в честь этих символов.

Крымский историк, соавтор современной символики Крыма Андрей Мальгин вспоминает, что цвета, напоминающие российский триколор, для крымского флага тогда использовали не случайно.

– В 1991 году Крым стал республикой, то есть повысил свой статус в рамках еще тогда Советского Союза. Это породило необходимость создания символов, поскольку по советской конституции автономные республики были государствами. В основу герба лег исторический образ, характерный для Крыма – это грифон, символизирующий много всяких вещей. Среди прочего – единство разнородных начал, такой перекресток цивилизаций, объединение разных культурных явлений, природное богатство и так далее. Он встречается в символике Крыма с древнейших времен, с эпохи античности и до нового, и новейшего времени. Что касается флага, мы хотели подчеркнуть наше единство в рамках бывшего СССР, прежде всего единство с Россией. Поэтому предложили три цвета, совпадающие с флагом Российской Федерации. Для нас было важно показать некое культурное, духовное единство.

Андрей Мальгин также объяснил, почему белая полоса в центре крымского флага занимает две трети его ширины.

– На средней полосе изначально должен был быть изображен герб. Но поскольку один из депутатов сказал, что нам нужен флаг, который любая домохозяйка могла бы сострочить на машинке дома, от изображения герба на флаге пришлось отказаться, а размер остался прежним. Что до грифона, он появляется в районе 4 века до нашей эры на херсонесских, пантикапейских монетах. Затем он и в византийской символике встречается, и в символике итальянских республик.

Крымский историк, ведущий Радио Крым.Реалии Сергей Громенко полагает, что политическая элита полуострова в начале 1990-х с помощью флага высказала свою политическую позицию руководству Украины.

– Крымский флаг является «младшим братом» российского флага. С учетом того, что этот триколор тогда только-только возвращался сам по себе в российское публичное пространство – ведь не так давно это был флаг власовцев – та постсоветская, а по большей части этнически русская номенклатура, которая управляла Крымом, таким образом не то чтобы показывала фигу Украине, но все-таки декларировала: «Вот, смотрите, сейчас ситуация такая, мы там ни на что не претендуем, но все-таки вы должны помнить, что мы договаривались с вами насчет нашего автономного статуса, и вот наш флаг ближе к России, русские живут в Крыму, давайте мы зафиксируем это именно так». У меня нет документальных доказательств, я не видел стенограмм обсуждений, в которых это подчеркивалось, но тем не менее общая логика при выборе флага представляется мне именно такой.

По мнению Сергея Громенко, эту символику сохранили в новых конституциях Автономной Республики Крым от 1995 и 1998 годов в качестве компромисса между Киевом и Симферополем. А грифон и колонны были сознательно помещены на герб Крыма как нейтральные символы из древности, не имеющие ничего общего ни с Украиной, ни с Россией, ни с коренным народом полуострова – крымскими татарами.

Глава Крымскотатарского ресурсного центра Эскендер Бариев указывает на то, что в новейшей истории на крымской символике были надписи на крымскотатарском языке только в период Крымской Автономной Советской Социалистической Республики, впервые образованной в 1921 году и упраздненной вместе с депортацией 1945 года.

– У нее был свой герб с надписями на русском и на крымскотатарском языке арабской вязью – он дублировал герб Российской Федерации. Флагом было красное полотнище с «Крымской АССР» русскими буквами и арабской вязью. Понятно, что когда развалился Советский Союз, подобная символика не могла сохраниться, да и у Крымской АССР перспектив не было, ситуация была другая… На самом деле (новые флаг и герб 1992 года – КР) это из пальца высосанные символы, но мы понимаем, что уже тогда закладывалось пророссийское в Крыму… Именно в эти годы была очень сильная сепаратистская волна – мешковщина и так далее. Поэтому пытались придумать символы, чтобы исключить из них крымскотатарский аспект, присутствие коренного народа. На самом деле наш национальный флаг с тамгой был принят еще в 1918 году на Первом Курултае как государственный.

Эскендер Бариев отмечает, что с начала 1990-х и до сих пор не сложились условия для того, чтобы украинские власти поменяли символику Крыма с учетом крымскотатарского народа.