«Не ожидал, что ФСБ может подделывать страницы». Новое заседание по «делу Владислава Есипенко» в Крыму

СИМФЕРОПОЛЬ – Подконтрольный России Симферопольский районный суд 21 января провел тринадцатое заседание по существу по уголовному делу в отношении арестованного ФСБ России в Крыму фрилансера Крым.Реалии Владислава Есипенко. Украинское издание «Ґрати» писало о ходе судебного заседания в режиме онлайн. Крым.Реалии собрали основные факты об очередном судебном заседании, которое проходило в открытом режиме и продлилось менее часа. О том, как прошло предыдущее заседание суда, читайте здесь.

Внештатный журналист Крым.Реалии (крымский проект Радіо Свобода) Владислав Есипенко был задержан российскими силовиками утром 10 марта 2021 года в Крыму. Ему выдвинули обвинения по статье 223.1. Уголовного кодекса России (незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств), позже добавили еще одну – статью 222 Уголовного кодекса России (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов). Есипенко отрицает вину и утверждает, что обнародованные российскими силовиками «признательные показания» были получены под пытками.

Владислав Есипенко на очередном заседании суда в Симферополе, сентябрь 2021 года

Прошлое судебное заседание 21 декабря 2021 года было отложено на месяц по причине того, что судья Длявер Берберов посчитал необходимым затребовать из Военно-следственного комитета итоги проверки касательно пыток Есипенко. С рассмотрения этого вопроса и начался суд. Из Военно-следственного комитета пришел отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению Есипенко о пытках, которые применяли к нему сотрудники ФСБ России.

«На запрос суда поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я так понимаю, что это в отношении вашего подзащитного было. Вы можете пойти в военно-следственный комитет и ознакомиться с материалами дела», – заявил судья, обращаясь к адвокатам Владислава Есипенко.

После этого стороны приступили к оглашениям дополнительных материалов, которые не были оглашены ранее. Первой взяла слово прокурор Елена Подольная. Она зачитала доказательства стороны обвинения по первому эпизоду. Следствие считает, что журналист «возил с собой модернизированную гранату в автомобиле», которую ранее «вытащил из тайника около села Перевальное». Потом она зачитывает протоколы об оперативно-розыскной деятельности: обследования автомобиля, обследование съемной квартиры, опрос арендодателя Елизаветы Павленко и акт использования служебной собаки. Также был зачитан протокол опроса Есипенко с его пояснениями.

Дело Владислава Есипенко: почему отложили слушания?

В ходе открытого судебного процесса прокурор Подольная озвучила личный номер мобильного телефона одного из сотрудников редакции Крым.Реалии, который был указан в протоколе опроса Есипенко, как «контактный номер редактора». Помимо этого, прокурор назвала имена и фамилии двух сотрудников редакции, которые фигурировали в документе. Напомним, Владислав Есипенко настаивает на том, что первоначальные показания были даны им под пытками.

В ходе зачитывания дополнительных материалов, сторона защиты несколько раз обращает внимание судьи на то, что первоначальный опрос был проведен без присутствия адвоката, а под одним из протоколов обследования отсутствуют подписи понятых. Гособвинитель также зачитывает перечень изъятых у Есипенко предметов и заключение специалиста о них. В заключении специалиста указано, что он «хранил взрывчатку механического типа».

После этого судья дает возможность адвокатам внести свои дополнения.

– Тарас Владимирович, какую схему надо посмотреть, вы говорили? – возвращается Берберов к просьбе адвоката Тараса Омельченко.

– Я пока, честно говоря, не знаю, как быть, потому что те материалы дела, с которыми я ознакамливался, на листе дела 54, находится другой документ, – отвечает адвокат и пытается продолжить свою речь, но судья его перебивает.

– Остановитесь пожалуйста! Елена Викторовна, что у вас находится на 54 листе в материалах? – повышает голос Берберов и обращается к прокурору.

Подконтрольный России Симферопольский районный суд

Выясняется, что материалы дела, которые были выданы на руки адвокатам Есипенко и материалы дела, выданные прокурору, отличаются между собой. В первом томе материалов дела на 54-й странице должна быть схема расположения тайника, которую якобы Есипенко нарисовал от руки. В перечне документов у стороны защиты данная схема отсутствует, вместо нее на 54 листе находится окончание протокола опроса Есипенко.

– Я не знаю, как на это реагировать. В любом случае, прения мы сегодня не будем, я, по крайней мере, буду просить перенести. На следующем заседании я определюсь с этой позицией, как быть, – делает вывод Омельченко.

Позже он обращает внимание суда на то, что еще несколько документов не совпадают по нумерации с теми материалами, которые имеются в распоряжении судьи и прокурора. В связи с этим, адвокат Омельченко подает ходатайство о повторном вызове в суд следователя ФСБ Виталия Власова, чтобы разобраться в этом вопросе.

– Я хочу задать просто вопрос. Нам зачитали только что этот, так называемый опрос. Скажите, пожалуйста, показания, озвученные в этом опросе, вы поддерживаете? – обращается судья к Владиславу Есипенко.

– Не поддерживаю, потому что они были даны после пыток и угроз убийством, – отвечает журналист.

– Схему эту вы рисовали?

– Да, схема моя. Схему я рисовал и показания давал без адвоката после пыток в подвале ФСБ.

– Все понятно, – резюмирует судья, – все понятно.

Владислав Есипенко в суде, Крым, архивное фото

Судья возвращается к вопросу ходатайства Тараса Омельченко, адвокат Дмитрий Динзе поддерживает ходатайство коллеги в полном объеме и обращает внимание суда на то, что в материалах дела, предоставленных стороне защиты, отсутствует один лист. Общественный защитник Павел Кущ (митрополит Симферопольский и Крымский ПЦУ Климент – КР) также поддерживает ходатайство.

Прокурор Елена Подольная возражает:

– У меня было, у меня не было. Это – просто слова. Сторона защиты знает, что любое ходатайство должно быть обосновано. Чем подтверждает Тарас Владимирович расхождение и отсутствие одного листа?

– Ваша честь, учитывая, что я это выявил буквально, когда прокурор оглашал, я не ожидал, что ФСБ может подделывать страницы. Я никогда их не проверял. МВД так не делает, но чтобы ФСБ на такой ерунде, какие-то фальсификации, это просто… я не знаю. Я, честно говоря, поражен, – объясняет Омельченко.

Судья отклоняет ходатайство, аргументируя это тем, что ему было достаточно ответа Есипенко, когда он озвучил, что информация, изложенная в первичном опросе, была дана им без присутствия адвоката.

«УПК четко говорит: опрос любого лица, проведенного без адвоката, который потом стал подсудимым, является недопустимым. Все. Для меня лично затягивание нецелесообразно», – поясняет Берберов.

Адвокат Дмитрий Динзе (л) и общественный защитник Павел Кущ (п) в зале суда, Симферополь, 13 декабря 2021 года

Прокурор выступает со своим ходатайством, она просит суд повторно истребовать материал из Военно-следственного комитета, аргументируя это тем, что у нее имеется информация, что предоставленное решение в начале судебного заседания – устаревшее, имеется повторное. И ей бы хотелось ознакомиться с новым решением, «чтобы в будущем не всплыла проблема, что был доставлен в суд документ, который в настоящее время утратил свою силу».

Сторона защиты поддержала ходатайство прокурора. Судья удовлетворяет ходатайство частично в части отправки повторного запроса в Следственный комитет с затребованием итогового решения комитета.

В конце заседания адвокат Дмитрий Динзе разъясняет: «Не было предоставлено окончательного решения СК об оказании психологического и физического насилия над Владиславом Есипенко. Исходя из того, что происходило с Есипенко после мая, его пытались опросить сотрудники следственного комитета, переопрашивались сотрудники ФСБ, которые проводили розыскные мероприятия, и свежего постановления у нас не оказалось. Стороной обвинения было подано ходатайство о предоставлении итогового решения и материалов. Ну, суд решил, что предоставление материалов будет излишним и пришел к решению, чтобы представили исключительно итоговое решение по материалам проверки».

Следующее судебное заседание по делу Владислава Есипенко назначено на 15 февраля 2022 года.

«Они его «устранили»? Главное о деле Владислава Есипенко