«Силовики теряют монополию»: как журналисты вскрыли дело о несанкционированной прослушке в Крыму

Российское издание «Новая газета» сообщает, что с 2016 года крымских активистов, чиновников, депутатов и даже судей прослушивали по инициативе помощника российского главы Крыма Сергея Аксенова – бывшего мэра Ялты Алексея Челпанова. Издание связывает это с недовольством так называемой «национализацией»​ в Крыму.

В октябре 2018 года отдел по особо важным делам управления Следственного комитета России по Крыму по материалам ФСБ возбудил уголовное дело, фигурантами которого, помимо Алексея Челпанова, стали бывший начальник управления по вопросам миграции МВД России по Крыму Александр Чекунов, а также сотрудник отдела безопасности предприятия ООО «К-Телеком» Андрей Рогачев. Как утверждается в обвинительном заключении, в 2016-2017 годах они организовали сбор личных данных, содержания телефонных переговоров, отслеживали трафик и биллинг отдельных лиц – все это без санкции суда. Однако весной 2020 года дело переквалифицировали и закрыли.

О том, как могла быть организована такая «частная слежка», в эфире Радио Крым.Реалии с ведущим Сергеем Мокрушиным рассказывают журналист-расследователь, эксперт общественного проекта «Роскомсвобода» Андрей Каганских и автор материала в «Новой газете», журналистка из Севастополя Надежда Исаева.

– Итак, что нужно, чтобы организовать прослушку в Крыму? Вот как это описано в статье «Новой газеты» под названием «Были заслушаны товарищи»:

«Все сведения о соединениях абонентов полуострова хранятся на оборудовании регионального отделения ФСБ, которое находится в офисе «К-Телеком». Оно называется СОРМ (Система технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий). Доступ к этим данным обеспечивают всего три ключа на предприятии. Ключ представляет собой флеш-карту, которая вставляется в компьютер. Кроме этого, чтобы получить доступ, нужен еще пароль для входа в систему через программное обеспечение «Янтарь-П», которое доступно только на компьютерах, установленных в помещении ООО «К-Телеком». Для того чтобы начать прослушку конкретных абонентов, даже силовикам необходима санкция суда. В материалах дела отмечается, что никаких запросов от правоохранителей и судебных решений, позволяющих вести легальную прослушку номеров, которые слушали крымские чиновники, в «К-Телеком» не было обнаружено».

– Андрей, возможно ли в нынешних российских реалиях организовать частную прослушку даже без ведома силовиков?

Каганских: Действительно, силовики теряют монополию: «Новая газета» подарила нам, наверное, самый показательный пример, как системы, которые должны спасать СОРМ от злоупотреблений, не работают. По факту санкцию суда, как мы видим, получать вовсе не обязательно. К сожалению, мы не можем сказать, насколько часто злоупотребляют, поскольку эта система закрытая и нет никаких механизмов общественного контроля. Вспоминается прецедент в 2017 году во Владивостоке, когда власти пытались помешать открытию местного штаба Алексея Навального. По сообщению местных активистов, СОРМ использовали, для того чтобы посмотреть интернет-рассылку штаба с кодами регистрации и затем разослать этим абонентам фейковые адреса для встречи.

– Кроме высокопоставленных чиновников, кто еще может воспользоваться данными СОРМ? И что это за данные?

Каганских: Кто угодно. Существует целый черный рынок, где всем этим торгуют в открытую. Роскомнадзор не очень справляется с блокировкой этих сайтов. Цены – от тысяч до десятков тысяч рублей, в зависимости от характера информации. Можно купить данные биллинга и триангуляции, которые покажут, где человек ходил с включенным телефоном. Можно, как расследователи Bellingcat, искавшие предполагаемых отравителей Навального, купить данные системы бронирования билетов «Сирена» – узнать, куда человек летал и ездил. Это первое, что приходит в голову, и самое простое.

– То есть эту информацию собирает государство, а потом просто не может уберечь ее от утечки?

Каганских: В основном эти данные собираются для слежки самими провайдерами в рамках законов из так называемого пакета Яровой. Что касается «Сирены», это допотопная система бронирования, к которой есть доступ у силовиков, а они и рады делиться с черным рынком. Возможно, если бы чиновники и силовики более добросовестно соблюдали свои обязанности, такого бы не было. Но мне кажется, что это неизбежное следствие развертывания любых масштабных систем слежки.

– Далее «Новая газета» приводит версию сотрудника «К-Телекома» о том, как его якобы уговорили предоставлять конфиденциальные данные третьим лицам:

«В показаниях Андрея Рогачева говорится, что с 2016 по 2018 год Александр Чекунов якобы неоднократно обращался к нему с просьбами предоставить «детализацию телефонных соединений». Чекунов, по словам Рогачева, объяснял, что совершены некие тяжкие и особо тяжкие преступления, а прослушка некоторых абонентов поможет их раскрыть, причем за этой информацией он приходил лично на работу к Рогачеву. Сам Александр Чекунов в показаниях силовикам говорил, что в 2016 году Алексей Челпанов обратился к нему с просьбой достать детализацию разговоров и объяснял, что эти данные ему были нужны для обеспечения безопасности сотрудников Совмина Крыма. В итоге Чекунов, согласно тексту допроса, ехал на работу к Рогачеву, забирал записи и передавал их Челпанову, который сам так и не дал показания следствию».

– Надежда, за кем именно, по вашей информации, следили в Крыму и почему?

Исаева: Все, за кем следили, были так или иначе связаны с общественной деятельностью или занимали посты в федеральных арбитражных судах. Часть – это чиновники, депутаты и блогеры, которые так или иначе вели себя достаточно независимо от «линии партии». Так как СМИ в Крыму давно зачистили – остались только провластные – то альтернативную точку зрения сейчас могут выражать только блогеры, которые проводят собственные расследования, поднимают проблемные вопросы. Передел собственности после 2014 года был одним из таких вопросов. Тогда «национализировали» в том числе имущество частных лиц, и это, мягко говоря, не всем понравилось.

– Насколько большим был охват этой предполагаемой несанкционированной прослушки?

Исаева: Прослушивали более десяти человек, причем собирали также и биллинги, и трафик, и СМС. Потерпевшие, с которыми я пообщалась, говорили, что собранную информацию передали на высший уровень Республики Крым, чтобы там выстраивали контратаку в публичном поле. Полагаю, не только по «национализации», а по более широкому кругу вопросов. Правда, в материалах дела сбор компромата не упоминался, так что это уже из области предположений. Основную часть доказательств добыла ФСБ – она вела дело до конца.

– Известно ли, почему именно дело о прослушке не дошло до суда?

Исаева: Тут мы опять вступаем на зыбкую почву предположений. Возможно, кто-то кого-то попросил. В постановлении о прекращении дела было написано, что, поскольку уже прошло два года с момента совершения преступления, можно закрыть уголовное производство за сроком давности. Силовики для общения с прессой достаточно закрытые и общаются в основном языком пресс-релизов. Соответственно, сложно поговорить с кем-то, кроме собственных источников. На официальные запросы я до сих пор не получила ответы.

– Журналисты Крым.Реалии также направили запросы в Следственный комитет России, в управление Следкома по Крыму, а также в пресс-службу Сергея Аксенова с просьбой прокомментировать это закрытое уголовное дело, однако ответов так и не получили. Кроме того, редакция обратилась за комментариями к руководителю Крымпотребсоюза Владиславу Степанову, которого, по версии «Новой газеты», прослушивали из-за конфликта с Аксеновым. На момент публикации материала ответ мы не получили. Крым.Реалии готовы предоставить возможность высказать свое мнение всем упомянутым в материале лицам. Андрей, есть ли, по-вашему, способ заставить тех, кто сливает информацию из СОРМ, не делать этого?

Каганских: Чтобы силовики не занимались этим, их нужно запугать до такой степени, чтобы они подозревали в каждой покупке данных контрольную закупку службы безопасности. Если бы существовала какая-то эффективная контролирующая инстанция, возможно, подобных историй не было бы. Силовикам пришлось бы получать разрешение через суд, и по крайней мере прослушка считалась бы легальной.

– Можно ли как-то обезопасить себя от такой слежки?

Каганских: Криптоактивисты уже давно все придумали: можно выключать свой телефон или использовать второй телефон, когда вы идете по своим частным делам. Можно не пользоваться сайтами в русскоязычном интернете, которые передают информацию силовикам, и перевести свои коммуникации в мессенджеры. Но от каких-то вещей, к сожалению, никак не обезопаситься: вряд ли кто-то готов всегда ездить с выключенным телефоном и не бронировать билеты. Наверное, самый простой ответ – не жить в России.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)