«Право крымчан на самоопределение»: как МИД России вводит в заблуждение россиян и международное сообщество

Специально для Крым.Реалии

Российский МИД вместе с Московским государственным институтом международных отношений (МГИМО) опубликовали сборник материалов «Право крымчан на самоопределение: предпосылки и эволюция «Крымской весны», где попытались навязать российскому и иностранному читателю нарратив, дескать, оккупации Крыма российскими войсками не было, а произошло «свободное» волеизъявление крымчан о «присоединении» к России.

Давайте детально разберем материалы сборника, претендующего на аналитику и объективность, а на самом деле являющегося идейным прикрытием российского военного вторжения на территорию независимого государства – Украины.

Кроме государственных деятелей России и политического руководства аннексированного Крыма, в сборнике собраны статьи ученых МГИМО и других университетов. Первое, что бросается в глаза, так это намеренная подмена терминов. Московская профессура широко использует понятие «крымский народ», далее делая переходной мостик на международное право, говоря о праве наций на самоопределение. Отсюда делается вывод, что «крымский народ» воспользовался этим правом для выхода из состава Украины. Но в любом словаре политических терминов понятие «народ» расшифровывается как «историческая общность людей». Синонимами термина «народ» являются понятия «нация» и «этнос». Московская профессура хорошо знает, что нет «крымского народа», а есть население Крыма, но тогда никак нельзя сослаться на нормы и принципы международного права о праве наций на самоопределение, вот и лукавят российские ученые. Ведь нет народа Алтая или Дальнего Востока, которые по такой логике могли бы «самоопределиться» при предварительной оккупации иностранными войсками, как было в случае с Крымом. А вот чеченцы – это народ. После того как они провозгласили независимость в 1991 году, мы все знаем, как Россия танками, бомбардировщиками и артиллерией восстанавливала свою территориальную целостность.

Сборник начинается речью президента России Владимира Путина от 18 марта 2014 года перед депутатами Госдумы и членами Совета Федерации. Здесь он не соглашается с решением советского руководства и парламентов России и Украины от 1954 года о передаче Крымского полуострова Украине. Интересно, что Владимир Путин во время своего пребывания у власти с 2000 года ни разу не обратился к Киеву с просьбой пересмотреть эти решения. Москва ни разу не поставила вопрос о спорности принадлежности Крыма Украине, впервые официально заявив об этом уже после военной оккупации, проводя попытку незаконной аннексии полуострова решениями своего парламента. Президент России в своем выступлении вопрошает: «Почему албанцам Косово разрешается провозглашать независимость, а русским, украинцам и крымским татарам в Крыму нет?» О чем промолчал Путин: во время проведения референдума о независимости в Косово там не было армии из Албании, которая бы подтасовывала цифры результатов народного волеизлияния, как делали в Крыму российские спецподразделения в 2014 году. В Косово были тысячи международных наблюдателей от всех ведущих международных организаций, чего не было в Крыму в марте 2014 года, и вопрос ставился не о присоединении Косово к Албании, а о выходе из состава Сербии после трагических событий 1998-1999 гг., при том, что к проведению референдума готовились год, а не 10 дней, как на полуострове. Кроме того, в Косово не появлялись из соседнего государства полувоенные формирования типа «казаков», которые в Крыму, придя с Дона и Кубани, указывали органам местной власти, как нужно действовать. Но даже при таких обстоятельствах Украина не признала независимость Косово, считая территориальную целостность Сербии неприкосновенной.

Стараясь прикрыть акт российской военной агрессии в Крыму, Владимир Путин в своем выступлении от 18 марта 2014 года заявляет о дружественных чувствах к Украине: «Мы не просто близкие люди, а один народ. Киев – мать городов русских. Древняя Русь – общий исток». В понимании российского президента отбирать территории у других стран, если там живут близкие русским народы, – легитимный путь аннексии.

В целом российской пропаганде о «триедином славянском народе» достаточно сложно с Крымом, в котором, помимо славян, всегда присутствовали и доминировали совсем иные народы. Поэтому если в рамках химеры «крымского народа» Россия еще может пытаться как-то уложить в «прокрустово ложе» русских и украинцев, то остальных она пытается просто «не замечать». Слишком уж неудобной получается историческая правда.

Ведь если, например, начать разбираться в судьбе преследуемых Российской империей и депортированных в приазовские степи крымских урумов (греков), потомки которых сегодня разделены линией фронта на Донбассе, то придется говорить не только о нынешних руинах Чермалыка и Пикуз. Но и вспомнить об уничтоженной россиянами на землях Крыма и потом Приазовья Готсткой митрополии этого православного этноса. Тысячелетие с Вселенским, а не с Московским патриархом. После этого весь хваленый имперский «Третий Рим» выглядит тусклым новоделом.

Спикер крымского парламента, который перешел на сторону Москвы, Владимир Константинов вспоминает для сборника, что «23 года мы просили украинскую власть оставить Крым в покое. Но украинская власть, вытаращив оловянные глаза, все эти годы повторяла как заведенная: «едына мова», «едына краина», «едына церква». Внимание: это предвыборные лозунги Петра Порошенко на выборах президента 2019 года, то есть через пять лет после российского захвата Крыма!

Владимир Константинов

Киев никогда не проводил политику единственного языка и единственной церкви, с пониманием относясь к религиозным и языковым предпочтениям жителей полуострова. Я это подтверждаю с полной ответственностью, потому что сам работал заместителем постоянного представителя президента Украины в АР Крым во времена Виктора Ющенко. Хорошо помню, как Партия регионов выдвигала Константинова, который был крупнейшим застройщиком на полуострове, на политические должности в парламенте автономии. Ничего подобного Константинов ни тогда (в 2006 году), ни позже до 2014 года никогда заявлял.

Зато сейчас он повторяет нарратив Кремля, будучи его верным слугой: «Победа государственного переворота в Киеве и бегство законно избранного президента Януковича означали юридическую смерть государства Украина». Интересно, а страны мира, включая Россию, закрыли в Киеве посольства в 2014 году? В ООН, ОБСЕ, Совете Европы встал вопрос о нелегитимности украинской власти? Понятно, что бегство Януковича из собственной страны на территорию государства-агрессора является низменным поступком, но существует юридическая процедура назначения исполняющего обязанности главы государства до сроков проведения внеочередных выборов, и согласно этой процедуры, на эту должность были временно возложены обязанности спикера украинского парламента. Янукович убежал, но государство Украина с этим никак не исчезает!

Бывший первый вице-спикер крымского парламента, а во время оккупации полуострова член Совета Федерации России от Крыма Сергей Цеков вспоминает, что «16 июля 1990 года было голосование в Верховной Раде Декларации о государственном суверенитете Украины. Нас, крымских депутатов, было 20. Результаты голосования: 355 «за» и 4 «против», потом оказалось, что один из четырех вообще не был на голосовании». Кроме Цекова, против государственного суверенитета Украины проголосовали только два депутата из Одессы и Запорожья. Так что еще в 1990 году почти все политические представители Крыма были за суверенную Украину.

Уровень влияния пророссийских политических сил в Крыму озвучили в сборнике сами Сергей Аксенов и Сергей Цеков, которые упоминают, что «в 2010 году «Русский блок» получил на парламентских выборах в автономии чуть более 3%, а на выборах в украинский парламент в 2012 году – 1,2%». Так что во время военной оккупации Крыма российской армией говорить о реальности представленных результатов голосования крымчан по сецессии вообще не приходится. Понятно, что избирательный коридор пророссийских сил в 1,2-3% в то время мог подняться в несколько раз. Но это максимум 15-20%, что совсем не соответствует представленным цифрам, наспех, всего за два дня незаконно сформированным избирательными комиссиями в оккупированных российскими войсками Севастополе и Симферополе.

Юридический беспредел, который царил в Севастополе сразу после Майдана в Киеве, подтверждают слова из упомянутого выше сборника профессора Баранова, который заявляет, что «23 февраля на массовом митинге в Севастополе был избран народный мэр Алексей Чалый». Легитимные решения Верховной Рады Украины от 23 февраля 2014 года Константинов и Аксенов называют государственным переворотом, а избрание на площади толпой мэра Севастополя – нормативным актом. Такого себе не позволяли даже большевики. И вот, якобы избранный толпой «мэр города» Чалый уже через три недели поедет в Москву писать челобитную о вхождении Севастополя в состав России. Как вам юридическая процедура?

Слева направо: подконтрольный Кремлю глава Крыма Сергей Аксенов, председатель Совета Федерации России Валентина Матвиенко, «народный мэр» Севастополя Алексей Чалый и спикер российского парламента Крыма Владимир Константинов во время встречи в Совете Федерации, 19 марта 2014 года

Как вспоминает Аксенов, «в ходе попытки штурма Верховного Совета Крыма экстремистами «Меджлиса» 26 февраля 2014 года, члены «Русского единства» были в гуще защитников парламента». Видно, у Аксенова короткая память, ведь на экранах телевизоров было хорошо видно, что как раз пророссийские силы хотели захватить здание парламента, а сторонники Меджлиса им воспрепятствовали. Один из авторов статей сборника Андрей Никифоров пишет, что «день 26 февраля 2014 года завершился формальным поражением пророссийских сил». Так что 26 февраля осуществить переворот в Симферополе пророссийским силам не удалось. Тогда Кремль запускает военный сценарий захвата Крыма.

Митинг 26 февраля 2014 года. Крым. Как это было (фотогалерея)

Как упоминает в сборнике П. Тарусин, «окончательное решение по воссоединению (читай захвату – авт.) Крыма было принято Владимиром Путиным в ночь с 22 на 23 февраля 2014 года после обсуждения с кругом наиболее доверенных лиц из его ближайшего окружения». И далее: «Решительная проекция российской военной мощи – захват здания Верховного Совета Крыма и структур городского управления Севастополя, концентрация «ударного кулака» и блокада украинских частей на полуострове, создание мощных группировок на границе – обеспечили захват стратегической инициативы». И как итог Тарусин пишет: «То, что раньше считалось категорически неприемлемым с точки зрения поддержания многовековых братских связей – возвращение полуострова в состав России с использованием силового ресурса, стало рассматриваться «наименьшим злом». В этих условиях существовавшие прежде барьеры для силовых акций, разрушающих историческую ткань и «братское» качество связей двух народов, были основательно разрушены, а моральные и иные обязательства перед Украиной – девальвированы». Что же, Москва решила пожертвовать традиционными дружескими отношениями с Украиной во имя своих экспансионистских амбиций и захвата чужих территорий. И становится полностью ясным, что публичные рассуждения кремлевского руководства, что Россия по-прежнему, даже после оккупации Крыма, трепетно относится к отношениям с украинским народом и поссорилась только с украинской политической элитой, которая вроде как антироссийски настроена, есть полной фальшью до каждой буквы.

Ночь перед захватом Крыма. Как это было (фотогалерея)

В этом же издании Цеков подтверждает, что «рано утром 27 февраля 2014 года после захвата зданий Верховного Совета и Совета министров Крыма и поднятия там российских флагов у меня было мнение, что туда вошли наши люди (российские солдаты)». Далее он пишет, что в занятом (российскими спецназовцами) в ночь на 27 февраля здании крымского парламента состоялось «историческое заседание». Цеков продолжает: «Было сформировано новое правительство. Велика роль в тех событиях Олега Белавенцева, с которым мы познакомились 27 февраля 2014 года. Все важнейшие решения с 27 февраля по 18 марта 2014 года принимались при его непосредственном участии. Он обеспечивал нашу защиту». Слова Цекова перечеркивают все «мудрствования» ряда профессоров МГИМО и других российских ученых о «крымской весне» и якобы получении Крымом независимости благодаря местным властям. Белавенцев – профессиональный разведчик на протяжении десятилетий, он даже выдворялся за незаконные действия из ряда стран. Цеков знакомится с Белавенцевым 27 февраля, значит, он зашел в здание крымского парламента вместе с бойцами спецназа Главного разведывательного управления России и с первых минут начал управлять крымскими парламентариями в сфере того, какие решения нужно принимать. За это его Путин 21 марта 2014 года назначает своим специальным представителем в так называемом Крымском федеральном округе. Цеков упоминает, что здание крымского парламента контролируют российские военные и в это время там проходит за закрытыми дверьми заседание. Ни слова не говорится о кворуме, а его как раз и не было. Но для российских спецназовцев, которые собирают в зале заседаний под дулом автоматов крымских депутатов, которых силком завозят со всего Симферополя российские разведчики, это не проблема. Об этом вспоминал небезызвестный Игорь Гиркин, тоже представитель российских спецслужб, который прибыл в Крым с Белавенцевым, с задачей личной охраны спикера парламента Константинова, чтобы тот действовал так, как ему прикажут из Кремля. Даже в упомянутом сборнике И. Евтюнин пишет, что «Гиркин опроверг тезис о том, что легитимные органы государственной власти полуострова самостоятельно принимали решение о проведении референдума о статусе Крыма».

Как утверждает Константинов, «в ночь на 1 марта 2014 года сотрудники СБУ безуспешно пытались взять штурмом здания Совета министров и крымского парламента, который контролировали «вежливые люди» (спецназ ГРУ), и мы приняли историческое решение обратиться за помощью к президенту России В.Путину». Напомню: ни СБУ, ни Вооруженные силы Украины не нападали на здания правительства и парламента Крыма, и об этом всем хорошо известно, но в планах Кремля было завести военную группировку в Крым, якобы по просьбе крымских властей, для блокирования украинских частей и захвата всей важнейшей инфраструктуры полуострова. После этого подконтрольный российским спецназовцам парламент Крыма принимает решение о проведении «референдума» в течение десяти дней. Даже заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ им. М. Ломоносова В. Томсинов признает, «что так как на общекрымский референдум был вынесен вопрос, предполагающий выход Крыма из состава Украины, факт его проведения не соответствовал конституциям Украины и АР Крым. В них отсутствовали нормы, дававшие законные основания для референдума о сецессии какой-либо территории из состава Украинского государства. Ст. 73 Конституции Украины устанавливала категорическое требование: «Исключительно общеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины». Однако незаконно созданные наспех на полуострове избирательные комиссии рисуют цифры по явке и результатам псевдоголосования под дулами российских автоматов. Вот, собственно, в этом и заключается «русская весна» в Крыму. Потом она нашла свое продолжение на Донбассе, где опять появляются российские спецназовцы, а тот же российский полковник разведки Гиркин становится «министром обороны Донецкой народной республики». С приходом российских войск на Донбассе началась настоящая война.

«Референдум» в Крыму 16 марта 2014 года. Вспоминаем, как это было (фотогалерея)

В результате, как пишет в сборнике И. Евтюшкин, «наша база в Севастополе не только остается, но и весь полуостров становится настоящим грозным авианосцем передового базирования». То есть Крым превращен в огромную военную базу, которая несет опасность всему Причерноморскому региону и шире. Отсюда большое увеличение потребления воды и ее острая нехватка на полуострове. Правда, тот же Евтюшкин признает, что «у значительной части населения Крыма энергетический заряд стал рассеиваться, и чем больше была надежда, тем сильнее в итоге стало разочарование».

И, напоследок, нужно отметить, что в сборнике московская профессура повторяет политическую мантру, что принадлежность Крыма России не подлежит пересмотру, и полуостров стал российским раз и навсегда. Советский Союз десятилетиями утверждал, что немецкий вопрос решен раз и навсегда, но, как мы знаем, Германия воссоединилась. С международно-правовой точки зрения, вопрос российской оккупации Крыма с попыткой аннексии разрушает всю существующую систему международных отношений, сложившихся после Второй мировой войны. Крымский прецедент открывает путь к возможности употребления силы более сильных в военном смысле стран против более слабых. Это понимают все международные игроки, кроме России. Согласится ли международное сообщество в угоду России менять правила, которые позволяли 75 лет избегать крупных войн?

А вот Киев создал «Крымскую платформу» как международную площадку для решения вопроса возвращения Крыма Украине. Нравится ли это Кремлю или нет, это уже международная данность. Украина вместе с международным сообществом начнет открытый разговор о рисках российской оккупации полуострова для дестабилизации всей системы безопасности в Европе и за ее пределами.

Александр Левченко, дипломат, посол Украины в Хорватии и Боснии и Герцеговине (2010-2017 гг.), заместитель постоянного представителя президента Украины в АР Крым (2005-2006 гг.)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции