Коронавирус: состоится ли большое возвращение к научной правде?

Когда большинство европейских стран объявляли жесткий карантин, 9 марта президент США Дональд Трамп писал в своем Twitter, что коронавирус это «как грипп», и даже больше людей умерло от сезонного гриппа, чем от коронавируса. Через два дня главный инфекционист США Энтони Фаучи сказал, что коронавирус в 10 раз смертельнее, чем обычный грипп.

А через две недели на пресс-конференции в Белом доме президент Трамп уступил место ученым, которые показывали расчеты, что в стране может погибнуть до 2,2 миллиона человек, если не соблюдать карантин. Пандемия коронавируса показала, что мир постправды, не руководствующийся научными исследованиями, опасен для людей, но изменит ли это осознание тренд мировой политики?

Когда началась пандемия коронавируса, президент Беларуси Александр Лукашенко назвал ее «психозом», пообещал, что в его стране никто не умрет от коронавируса и отказался вводить противоэпидемические мероприятия. Так же поступил и президент Бразилии Жаир Болсонару, его сообщения о коронавирусе удалил Twitter, Youtube и Facebook за размещение «опасной информации» ‒ видео, где президент прогуливается по городу и общается с людьми в нарушение карантина.

На этом фоне многочисленные публикации в западной прессе заговорили о том, что фейки о новой болезни распространяют СМИ и пользователи социальных сетей, связанные с Россией.

Государственный департамент США обвинил Россию в использовании тысяч социальных аккаунтов для распространения различных слухов о коронавирусе, включая те, что вирус искусственно создали в американской лаборатории.

Но обильно рассеянные семена (по данным американской разведки, российский телеканал RT и его видео на Youtube имеют в среднем миллион просмотров в день), упали на плодородную почву. Почти 30% американцев верят в то, что коронавирус был создан в лаборатории.

Причем существует заметное отличие по партийной линии: среди республиканцев таких 37%, а среди демократов ‒ 21%.

Вера в теории заговоров влияет на поведение ‒ демократы, согласно исследованиям, чаще моют руки и придерживаются других рекомендаций, относительно недопущения распространения вируса, чем республиканцы.

Бунт против научных авторитетов перерос в бунт против науки как авторитета

У значительной части американского общества уже давно зрело убеждение, высказанное в 2012 году сенатором-республиканцем Риком Санторумом, что «элитарные умники никогда не будут на стороне обычных людей, потому что они убеждены, что они имеют власть указывать, что кому делать».

Недоверие к авторитету экспертного мнения можно проследить еще в начале 1960-х годов, основатель издания National Review Уильям Бакли сказал: «Я бы предпочел, чтобы мной руководили первые 2000 человек из телефонного справочника, чем научные сотрудники Гарвардского университета».

И хотя сам Бакли, представитель нью-йоркской элиты, говоривший на трех языках свободно и закончивший Йельский университет, был далеко не «представителем народа», его скептицизм относительно интеллектуальных авторитетов, создал основу для появления правопопулистских движений, поднявших бунт против науки, поставив на один уровень экспертное мнение ученого, проверенное десятками исследований, и мнение «человека с улицы».

Проявление этой тенденции, когда непроверенная информация или прямо теории заговора проникали глубоко в сознание масс, со временем усилилось.

Примером могут быть кампания отрицания климатических изменений, или кампания против прививок. Война против интеллектуального элитизма переросла в отрицание экспертного мнения как такового.

Отсутствие доверия к науке подрывает демократию

В результате, пишут обозреватели, американцы сумели избрать президента, не верящего в авторитет науки, подбирающего подходящих людей в администрацию, распространяющего и усиливающего свои взгляды через родственные медиаканалы, такие как телеканал Fox-news.

Ученые из других стран говорят, что до недавнего времени американские исследовательские учреждения были хорошо профинансированы и опирались на поддержку обеих партий. Но при президентстве Дональда Трампа, финансирование многих научных учреждений было сокращено, особенно это коснулось тех, кто занимался исследованиями климата, пострадали и те, кто следил за мировыми эпидемиями ‒ Центры по контролю и профилактике заболеваний.

Действуя в соответствии со своими убеждениями, Дональд Трамп уменьшил финансирование противоэпидемической инфраструктуры США, что сделало Америку не готовой к противодействию пандемии.

Обозреватели говорят, что американские антинаучные настроения противоречат статусу развитой индустриализованной демократии. Только 40% американцев имеют «большое доверие к научному сообществу».

Например, Германии удалось не допустить широкого распространения болезни и высокого уровня смертности благодаря широкомасштабному тестированию, а затем отслеживанию контактов тех, кто оказался носителем вируса. Такая же картина и в Южной Корее. Это потому, говорят обозреватели, что и немцы, и корейцы доверяют науке, и не только в этом случае, а вообще. Например, 81% немцев и 92% корейцев считают, что климатический кризис является «очень серьезной проблемой».

В Америке 85% республиканцев считают, что ученые-климатологи их вводят в заблуждение, или же откровенно обманывают. Среди демократов также есть скептики в этом вопросе, но там есть зависимость от образования ‒ чем образованнее демократ, тем больше он видит проблем с изменением климата.

Эксперты опасаются, что распространение общественного цинизма еще сильнее подорвет основы демократического устройства государства. Ведь оно базируется на том, что выбранное руководство принимает решения на основе фактов, которые можно проверить, а граждане доверяют, что эти решения приняты в их интересах, поддерживают и выполняют их.

Ученые опасаются, что даже стоя перед смертельной угрозой, американцы не смогут согласиться с тем, что существует объективная реальность, не зависящая от партийной линии.

Противоэпидемические действия не могут руководствоваться «инстинктом политиков»

Как отмечает обозреватель издания Vox, чрезвычайная ситуация с коронавирусом ‒ это не то время, когда можно «руководствоваться догадками и инстинктами политиков». Потому как ответ на пандемию ‒ сложная задача, требующая понимания и обобщения выводов из различных технических и глубоко специализированных интеллектуальных дисциплин.

Ведь ставки велики, а последствия летальны. «Это худший момент, когда антиинтеллектуальная разновидность правого популизма руководила нашим правительством, но так уж случилось», ‒ говорит обозреватель.

Наоми Орескес, профессор истории науки из Гарварда, в одном из своих интервью сказала, что сомневалась, что президент Трамп будет способен в принципе прислушиваться к научным советам: «Это человек, проявивший пренебрежение научными доказательствами изменения климата. И если он мог бы это сделать, всегда был вопрос, примет ли он серьезно какую-либо науку вообще».

Но после нескольких недель преуменьшения проблемы и обманчивых утверждений, президент Дональд Трамп наконец-то перестал противоречить советам экспертов и призвал американцев к еще большей социальной изоляции, чем прежде, для замедления распространения болезни.

На брифинге в Белом доме 31 марта, который длился более 2 часов, он позволил экспертам говорить дольше, чем он сам.

Тогда представители президентской рабочей группы по преодолению эпидемии сообщили, что без продолжения ограничительных мероприятий количество смертей в США может составить от 1,5 до 2,2 миллиона человек.

Станут ли ученые «новыми героями»?

Эксперты приветствовали изменение поведения в Белом доме, но не уверены, что оно будет длительным, учитывая то, что до сих пор в Америке правда подчиняется «партийной дисциплине» ‒ от того, будете ли вы придерживаться социальной дистанции, мыть руки, одобрять действия власти зависит от ваших партийных симпатий.

И, по крайней мере, обозреватели отмечают, что был сделан большой шаг в правильном направлении. COVID-19 уже помог поднять доверие к ученым, которые занимаются наукой в классическом понимании, и тем самым изменил десятилетнюю тенденцию эрозии доверия к устоявшимся институциям.

Как пишет New York Times, фактом стало то, что как минимум в Европе голос науки стал незаменимым для информирования политиков и общественности о том, как бороться с пандемией. На повышение международного престижа науки работает тот факт, что над проблемой коронавируса работают ученые разных стран, несмотря на политические разногласия. То, что ученые могут работать ради общей цели и общественного блага также придает им уважения и значимости в обществе.

В дальнейшем, как считает обозреватель журнала Forbes Георг Келл, следует поощрять ученых играть большую роль в публичных дебатах и разработке политики, а общественность следует поощрять проявлять больший интерес к науке и поддерживать их работу.

«Это жестокий коллективный урок, за который придется дорого и долго платить, ‒ говорит комментатор издания Rappler. ‒ Если мы не объединимся и не начнем снова ценить знания, экспертизу и компетентность, коронавирус будет лишь первым залпом, который ударит по нам. Далее будут прививки, изменение климата, несовершенная система здравоохранения, системное неравенство».

Большинство обозревателей соглашаются, что коронавирус это ‒ сигнал к пробуждению и началу решения этих глобальных проблем, не знающих, как и коронавирус, границ. Поэтому для их решения потребуются коллективные усилия, основанные на научных знаниях.