«Карантин дал возможность нарушать права человека»: пандемия и ограничения в Крыму

В Организации Объединенных Наций предупреждают о кризисе с правами человека из-за ограничительных мер во время пандемии коронавирусной инфекции в разных странах. В аннексированном Крыму действует «режим повышенной готовности», которым российские власти фактически ограничили права на свободу перемещения местных жителей.

О том, как карантинные меры ущемляют свободы граждан и влияют на работу правоохранительных органов и судов, в эфире Радио Крым.Реалии вместе с ведущей Екатериной Некречей обсуждают журналист, главный редактор издания «Ґрати» Антон Наумлюк и российский адвокат Николай Полозов.

– Антон, как карантинные меры, по твоим наблюдениям, повлияли на ситуацию с правам человека в мире и в аннексированном Крыму?

Наумлюк: Часть стран уведомила ООН, что они в своей внутренней политике отступают от некоторых прав человека. Среди них на постсоветском пространстве, например, Армения, Грузия, Латвия и другие. Право на свободу передвижения и на мирные собрания ограничили практически все страны. Украина, Россия и многие другие не уведомили ООН на этот счет, но по факту отступления есть. Что касается Крыма, всегда приходится делать оговорку, что права человека в принципе не соблюдаются там с 2014 года, а все решения местных властей, судов, правоохранительных органов не легитимны. Тем не менее, даже в существующих реалиях люди пытаются сопротивляться нарушениям прав человека. Так, один адвокат в Симферополе недавно подавал иск против указа российского главы Крыма Сергея Аксенова об ограничениях в связи с эпидемией. Истец настаивал на том, что эти ограничения противоречат конституции России в части свободы передвижений. Потом он отозвал этот иск.

Антон Наумлюк

– Крым.Реалии рассказывали об этом: адвокат Ярослав Остапенко отказался выступать против «режима повышенной готовности», поскольку, по его словам, иск мог привести к «дестабилизации в обществе».

Наумлюк: Да, я вчера с ним разговаривал. Он утверждает, что на него никто не давил, что он сам принял такое решение. Так или иначе, не очень понятно, когда закончатся ограничительные меры, когда наступит смягчение режима и людям начнут возвращать их права. Исходя из российских реалий, складывается впечатление, что власти вряд ли согласятся ослабить закручивание гаек во время эпидемии коронавируса. Вообще, у нас на сайте вышел целый цикл материалов об уголовных и административных статьях, которые появились в связи с карантинными мерами в Украине. Во-первых, это уголовная статья за распространение «фейковой информации», во-вторых, есть административная статья за нарушение карантина – хождение без маски и несоблюдение режима самоизоляции. На мой взгляд, это дает правоохранительным органам и Украины, и других стран мира возможность нарушать права человека, превышать свои полномочия. Просто еще никто не знает, как обращаться с такими статьями, как вести судебные заседания по ним.

– Какие примеры ты можешь привести?

Наумлюк: Из последнего – это когда украинских граждан вернули с отдыха, был большой скандал, потому что они не хотели находиться на карантине в гостинице. Эвакуированные разбежались, а полицейские составили множество административных протоколов о нарушении режима самоизоляции. В итоге суды отклонили все эти материалы и вернули полиции – просто потому, что к тому времени нормы карантина еще не были опубликованы. Соответственно, за нарушение нельзя было привлекать людей к ответственности. При этом суммы штрафов в Украине стартуют от 17 тысяч гривен – совершенно баснословная сумма для административных правонарушений. Как правило, суды в регионах лояльно относятся к людям и стараются не назначать такие огромные штрафы для тех, кто, очевидно, не сможет их уплатить. Довольно часто судьи просто выносят предупреждения. Таких историй много, мы за ними следим. Я бы не сказал, что подобных дел стало очень много, просто они новые для судебной практики. Возникает вопрос: можно ли вынужденно нарушать права человека и заставлять людей сидеть дома для их же блага? Или права человека настолько фундаментальны, что так делать нельзя? Мы не отвечаем на такие вопросы, мы просто освещаем их.

Карантин и самоизоляция в Крыму. Четвертая неделя ограничений в фотографиях (фотогалерея)

– Российские власти утверждают, что стали чаще выявлять граждан с поддельными разрешениями на перемещения во время «режима повышенной готовности». Насколько массовым может быть такое явление?

Наумлюк: Во всяких разрешительных и запретительных мерах всегда найдется лазейка, чтобы попытаться их обойти. Я не сомневаюсь, что есть рынок поддельных разрешительных документов. Наверняка он есть и для коррупционных схем, по которым выдают настоящие разрешительные документы за взятку. Если человек не понимает опасности такого поведения, значит, он будет нарушать закон вне зависимости от наказания.

– Как работают российские суды в Крыму во время карантина?

Наумлюк: Возможность писать электронные письма и обращаться в суд дистанционно была внедрена давно. Другое дело, что все равно требуется подавать заявления в канцелярии, чтобы их зарегистрировали со входящим номером. Посоветовать крымчанам тут особо нечего – надо просто терпеть и ждать, пока это все закончится.

– Спасибо, Антон. Между тем на этой неделе стало известно, что российский следователь просит отстранить адвоката Николая Полозова от защиты главы Меджлиса крымскотатарского народа Рефата Чубарова по вновь возбужденному уголовному делу. Следственный комитет России​ по аннексированному Крыму обвиняет Чубарова «в организации массовых беспорядков и публичных призывах к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России» в свхи с митингом в поддержку территориальной целостности Украины, который прошел в Симферополе 26 февраля 2014 года. Николай, что известно о причинах, по которым вас хотят отстранить от этого дела?

Полозов: Следователь указал, что может возникнуть конфликт интересов, учитывая, что я защищал Ахтема Чийгоза, когда его судили по аналогичным обвинениям. Действительно, в российском законодательстве существует норма, согласно которой один адвокат не может защищать двух фигурантов одного дела, если есть существенные противоречия в их позициях. Например, один признают вину, другой не признает или же перекладывает вину на первого. Если этого нет, защищать двух и более лиц по одному делу возможно. Здесь следователь в качестве основания представил то, что когда-нибудь, возможно, у Чийгоза и Чубарова будут противоречия. Такое закон не предусматривает. На мой взгляд, его позиция необоснованная и слабая.

Николай Полозов

– У вас есть версии, почему еще следователя не устраивает ваша кандидатура в качестве защитника Рефата Чубарова?

Полозов: Это «дело 26 февраля», которое сейчас форсировали в отношении Чубарова в преддверии анонсированного «Марша достоинства» на Крым, очень объемное и насыщенное деталями, в нем очень много свидетелей и потерпевших. Ориентироваться в нем без подготовки сложно, а я знаю, в каких моментах следствие захочет сфальсифицировать данные. Естественно, они опасаются иметь такого оппонента. Второй момент – это публичность. Следователи помнят, как я работал по делу Ахтема Чийгоза, и их очень это раздражает. Само дело нужно, чтобы дискредитировать Рефата Чубарова в глазах международной общественности, представить его неким преступником. Кроме того, это воздействие на граждан Украины и крымских татар на полуострове, чтобы показать, что репрессии могут коснуться абсолютно любого… Сейчас я жду, что Киевский районный суд в Симферополе назначит даты судебных слушаний по вопросу моего отстранения от защиты Рефата Чубарова.

– Как сейчас работают суды в Крыму, по вашим наблюдениям?

Полозов: Они проходят в ограниченном режиме, то есть де-факто все заседания стали закрытыми. Публику и прессу в суды не допускают – допускают только участников процесса. Естественно, это не сказывается на результаты судопроизводства позитивным образом. Сейчас решения принимаются жестче, доводы защиты судом не принимаются. Я думаю, что в нашем случае заседания назначат на май.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)