Слушания «Украина против России»: в ЕСПЧ обсудят аннексию Крыма

Большая палата Европейского суда по правам человека 11 сентября открывает слушания по делу «Украина против России (Крым)», на которых, в частности, будут обсуждать нарушения прав человека на аннексированном полуострове. В сообщении суда говорится, что слушания касаются дела по заявлению Украины от 13 марта 2014 года.

Украина обвиняет Россию в «нарушении ряда статей Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, включая право на жизнь, свободу слова и передвижений». Ранее Украина открыла ряд других межгосударственных дел против России, кроме того, было подано более четырех тысяч индивидуальных заявлений относительно событий в Крыму и на Донбассе.

Юрист украинского «Регионального центра прав человека» Сергей Заец объясняет, чего стоит ожидать на первых слушаниях.

Сергей Заец

– Государственные жалобы в ЕСПЧ рассматривались и раньше. Я затрудняюсь сказать, но их около десяти, и часть из них была связана с вооруженным конфликтом «Грузия против России», «Кипр против Турции». Каждая ситуация по-своему уникальна… В принципе, ЕСПЧ в достаточно редких случаях прибегает к процедуре устных слушаний – то, что будет иметь место 11 сентября. Чаще всего, если речь идет об индивидуальных жалобах, процедура абсолютно письменная. Насколько мне известно, Россия имеет намерение допросить каких-то свидетелей со своей стороны, после чего суд уйдет в закрытую часть. По какой процедуре он пойдет – вынесет ли он отдельное решение о приемлемости, будет ли он продолжать рассмотрение по существу и так далее – сказать сложно. Суд еще работает над этой процедурой, для того чтобы иметь возможность реагировать на такие жалобы.

Сергей Заец отмечает, что на международном уровне подобные жалобы рассматриваются достаточно долго, в некоторых случаях – десять и более лет.

– В случае с Украиной это скорее быстро, чем медленно. На примере других дел можно сказать, что это достаточно оперативное продвижение. Здесь срок во многом определяется сложностью дела, количеством фактов и доказательств, которые нужно проанализировать. Мы видим, что ситуация, связанная с оккупацией Крыма, нестабильна и продолжает развиваться. Первоначально жалобы по Крыму и по Востоку Украины были объединены в одном документе, что существенно усложняло рассмотрение дела. Со временем суд принял решение их разделить. Но важно понимать, что 11 сентября решения не будет – и не будет, вероятно, в течение следующего года, учитывая сложность дела и количество людей, которые вовлечены в его рассмотрение. Проведут лишь устные слушания по процедурным вопросам: может ли суд принимать жалобу к рассмотрению?

Сергей Заец подчеркивает, что одним из самых важных вопросов в деле будет определение момента, с которого Россия начала нести ответственность за происходящее в аннексированном ей Крыму.

Ранее пресс-служба Министерства юстиции России сообщила, что в состав российской делегации на слушаниях 11 сентября вошли представители Министерства обороны и Следственного комитета. Позицию России будет представлять уполномоченный России при ЕСПЧ Михаил Гальперин. Заместитель министра юстиции Украины, уполномоченный по вопросам ЕСПЧ Иван Лищина уверен, что украинской стороне будет сравнительно легко доказать наличие эффективного контроля России над Крымом.

Иван Лищина

– В принципе, главный критерий, по которому суд определяет наличие эффективного контроля со стороны иностранного государства над той или иной территорией, это наличие войск. Россия не отрицает наличие своих войск и их участие в так называемой «крымской весне». У нас довольно низкий порог, через который мы должны переступить, для того чтобы доказать наличие основания для рассмотрения по сути… После того как суд выслушает позиции обеих сторон, он, скорее всего, задаст дополнительные вопросы. Кроме того, у каждой стороны будет дополнительное время для того, чтобы прокомментировать позицию противоположной стороны. Вероятность такого исхода, когда суд примет решение о неприемлемости рассмотрения дела, очень-очень низкая – десятые доли процента… Но я не ожидаю решения по этим слушаниям раньше, чем через полгода-год.

Иван Лищина указывает на то, что даже если Россия демонстративно выйдет из Совета Европы, чтобы не выполнять решение по этому делу, Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод все равно будет применяться в отношении событий до выхода.

– Ответственность России сохранится. Конечно, они играют с этими нормами, у них Конституционный суд может решать, обязательно ли решение ЕСПЧ – но все, включая Россию, понимают, что эти решения обязательные и их нужно исполнять. Так или иначе, подобный демарш в процессе крайне маловероятен. Турция очень долго не исполняла решения по Кипру, но в конце концов ей пришлось это исполнить. Другое дело, будет решение исполнено в течение двух дней после вынесения или двадцати лет, я заранее сказать не могу… Здесь требование признать систематические нарушения прав граждан Украины на территории Крыма после того, как Россия установила там эффективный контроль, а также установление жертв и выплата им соответствующих компенсаций. Трудно апеллировать к понятиям международного публичного права в отношении вывода войск или еще чего-то.

Сергей Заец напоминает, что от не исполнения решений ЕСПЧ страдает прежде всего репутация государства.

– Деятельность подавляющего большинства международных органов не подкреплена какой-то принудительной силой. За национальными судами стоит исполнительная служба: не выполнили решение суда – пришел исполнитель и заставил. В межгосударственных отношениях, за исключением крайних случаев, когда доходит до применения вооруженных сил, чаще всего вопросы решаются на уровне дипломатии. Требования Европейского суда в определенном смысле – просто требования, которые Россия может исполнить, а может не исполнять. Но неисполнение плохо сказывается на репутации государства.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)