«Запрет фактически навсегда». ФСБ не пустила крымчанина на похороны отца и запретила въезд в Крым на 40 лет

Запрет въезжать во временно оккупированный Крым и на территорию России до 1 февраля 2054 года – о таком решении ФСБ России рассказал Радіо Свобода украинец крымского происхождения Андрей Сливка. В декабре 2019 года он направлялся на полуостров к умирающему отцу. По его словам, точная причина запрета до сих пор неизвестна.

Это не первый случай, когда российские спецслужбы запрещают украинским гражданам въезд в Крым на длительный срок. Так, украинскому журналисту Тарасу Ибрагимову, который сотрудничает с редакцией Крым.Реалии, сотрудники Пограничной службы ФСБ запретили въезд на территорию России и аннексированного Крыма до 30 мая 2054 года. В спецслужбе эти решения не комментируют, а украинские правозащитники считают их вопиющими нарушениями права на свободу передвижения. Об очередном запрете ФСБ и его последствиях шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

Украинец, которому ФСБ запретила въезжать в Крым до 2054 года Андрей Сливка рассказал Крым.Реалии, как именно он узнал об этом решении.

– Вечером 18 декабря отцу стало совсем плохо, я решил успеть попрощаться с ним и выехал в Крым из Киева вместе с сестрой. В районе Николаева позвонила мама и сказала, что он уже умер. Буквально через час мы проезжаем украинский КПП без проблем, а на российском оккупационном именно на мне началась большая задержка. Спрашивали, действительно ли это я, почему я не оформил российский паспорт, учитывая, что я крымчанин: мол, вы от него отказывались? Я ответил, что не отказывался также от американского, венесуэльского и кубинского паспортов – и после этого начались проблемы. Такое было у меня состояние. Я понял, что меня могут задержать, передал все деньги сестре – и тут сотрудник погранслужбы объявил, что меня не пустят, а причину скажут, только если сестра покинет КПП и поедет дальше. Она отказывалась, я уговаривал ее ехать.

Тем не менее Андрея Сливку не задержали – его отвели в одно из помещений КПП и зачитали на камеру решение о запрете на въезд в Крым до 2054 года.

– Они сказали, что я являюсь угрозой государственной безопасности Российской Федерации. Что до конкретной причины – мне сообщили, что информация закрытая. Я пообщался с пограничниками уже без камеры, и выяснилось, что они сами удивлены и что это первый подобный запрет в их практике. По их словам, по моей персоне консультации велись с самым верхом, причем сотрудники ФСБ, оказывается, даже ходили в городской морг и проверяли информацию о моем отце. Что интересно, даты запретов у них всегда круглые, и мой на самом деле имеет 40-летний, а не 35-летний срок. Это значит, что въезд мне по факту запретили еще 1 февраля 2014 года. Видимо, у них уже тогда был список проукраинских активистов и неудобных им людей, но по мне они использовали запрет, а не задержание. Я обратился на российские телеканалы, но они не отреагировали, а потом в российскую прокуратуру.

В своем заявлении Андрей Сливка обвинил ФСБ России в бездействии, причем, не управление по аннексированному Крыму, а одну из центральных служб (копии ответов российского ведомства имеются в распоряжении редакции – КР).

– Если мое прощание с отцом угрожает безопасности Российской Федерации, значит, ФСБ вообще ничего не делает, а государство просто разваливается. Мне удалось выяснить, что за мой запрет ответственна именно московская ФСБ, а не крымская – ее сотрудники при общении со мной открестились от этого решения, потому что им даже по-человечески оказалось неприятно быть причастными к такой истории. В своем обращении я потребовал объяснить, в чем конкретно меня обвиняют, но эта информация засекречена. После ряда жалоб в различные российские органы мне пришел ответ от ФСБ, что я злоупотребляю своим правом на обращения и что они не будут мне ничего отвечать. Сейчас мне помогают узнать имена оперативников, причастных к этому решению, и я надеюсь, что в скором времени они получат иски прямо на домашние адреса. Кроме того, украинские правозащитники помогли мне написать жалобу в Европейский суд по правам человека.

По мнению Андрея Сливки, ФСБ России нарушила его права на перемещение и на уважение семейной жизни, и шансы этой жалобы на успех в ЕСПЧ велики.

Между тем украинская журналистка Алена Савчук, которой ФСБ запретила въезд в Крым до 2028 года, также не знает точную причину запрета.

– Мы с адвокатом обжаловали решение в российских судах и прошли всю минимальную цепочку инстанций. При этом, несмотря на мой запрет, меня всегда приглашали на заседания и откладывали их до моего приезда. В итоге нам сказали, что информация засекречена, что это государственная тайна. Как и у моих коллег, в решении была общая фраза об угрозе национальной безопасности России. Возможно, что-то прояснится в ЕСПЧ, хотя на самом деле шансы минимальные. Мы указали в исковом заявлении, что главная причина запрета – это моя профессиональная деятельность. Я работала в Крыму с 2016 по 2018 годы в качестве репортера-фрилансера для украинских и зарубежных изданий, освещала процессы над политзаключенными, то, как живут их семьи, писала об активистах. Это были, в основном, крымские татары, но не только. Естественно, репортер должен быть на месте событий.

Алена Савчук, украинская журналистка

Украинский адвокат Сергей Заец, который в том числе представляет интересы Алены Савчук, объясняет, почему российские власти не имеют права выносить подобные решения относительно аннексированного Крыма.

– Россия постаралась подвести какую-то базу под эти решения, с точки зрения национального законодательства, но сроки выглядят совершенно произвольными и чрезмерными. Обычно, когда другие страны устанавливают подобные запреты, они исчисляются годами, до пяти лет. Это такой срок, который позволяет человеку осознать, что он сделал неправильно, изменить свое поведение и дальше приезжать в страну. Запрет на десятки лет можно считать абсолютным, он фактически навсегда. С точки зрения международного права, это вопиющие нарушения, особенно когда мы говорим о территории Крыма. То есть территория России – это одно, а полуостров – временно оккупированная Россией территория Украины. Здесь действуют определенные нормы и стандарты, которые Россия обязалась соблюдать. Прежде всего, это свобода передвижения украинских граждан согласно Европейской конвенции.

Сергей Заец

Сергей Заец подчеркивает, что любое государство вправе не пускать на свою территорию иностранцев или лиц без гражданства, однако к полуострову это неприменимо.

– Гражданин Украины имеет полное право перемещаться по украинской территории, в том числе въезжать на временно оккупированный полуостров. То есть Крым не может рассматриваться как российская территория, на которую российские власти вправе по своему усмотрению не пускать украинских граждан. Тут российским властям очень сложно что-то возразить против международного права и Европейской конвенции, которую они обязались соблюдать. Кроме того, если у гражданина Украины есть существенные интересы на территории Крыма, если у него сложились семейные обстоятельства вроде болезни родственников или необходимости поехать на похороны, а его не пускают – здесь уже можно говорить о нарушении права на уважение личной, семейной жизни согласно той же Европейской конвенции. Это отягощающее нарушение, которое добавляется к основному.

Сергей Заец убежден, что Россия, пусть не сразу, будет так или иначе вынуждена исполнять решения Европейского суда по правам человека – даже после недавнего принятия поправок в конституцию – поскольку в случае отказа соблюдать международные нормы в угоду национальному законодательству страна окончательно закрепит свой статус как недоговороспособной. Адвокат полагает, что это невыгодно нынешним российским властям, следовательно, по крайней мере большую часть решений ЕСПЧ они будут исполнять.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)