После аннексии Крыма Россия проводит на полуострове свою политику памяти, в частности, устанавливая различные монументы в честь своих выдающихся деятелей и переименовывая некоторые объекты. Насколько последовательной и продуманной была эта политика памяти в Крыму в 2018 году? Зачем выборы президента России перенесли на годовщину аннексии Крыма? Почему Владимир Путин настаивает на том, что Севастополь якобы всегда оставался российским? И что позволило сохранить некоторые украинские названия?
О главных событиях в этой сфере за ушедший год в эфире Радио Крым.Реалии с ведущим Сергеем Громенко беседует украинский историк, который попросил об анонимности и имя которого известно редакции.
– В 2018-м Владимира Путина переизбрали уже на четвертый президентский срок, и не лишне вспомнить, что дату выборов специально назначили на 18 марта, то есть годовщину так называемого присоединения – аннексии Крыма. Как вы думаете, Александр, это сильно помогло?
– Все-таки это делала Госдума, а внесла идею фракция ЛДПР, то есть не напрямую «Единая Россия» или Администрация президента, а как бы со стороны. Самым ярким событием третьего, шестилетнего срока Владимира Путина было именно событие, связанное с Крымом: как бы мы к этому ни относились, все равно оно войдет в учебники истории, а вот с каким знаком – другой вопрос. Для полной мобилизации всего электората Путина и было принято это решение с датой выборов. Расчет был не только на крымские, но и на общероссийские дивиденды – и в общем-то он оправдался. Вся сопутствующая избирательная кампания была построена под конкретную личность, никакой интриги не было изначально, да и саму процедуру выборов сложно назвать таковой.
– Но тогда зачем эти ухищрения, если и так все ясно?
Была задача показать, что 18 марта – объединяющий день для всей России, и объединяющий именно вокруг Путина
– Была задача показать, что, несмотря на санкции, несмотря на непризнание международным сообществом для политического истеблишмента и для масс населения России 18 марта – объединяющий день для всей России, и объединяющий именно вокруг Путина, поскольку он был центральной фигурой в тех событиях. В официальном результате есть определенные обоснованные сомнения и относительно явки, и относительно самого результата, однако, безусловно, добиться его удалось административно, в том числе переносом даты голосования.
– То есть получился такой референдум о доверии президенту.
– Но ведь интересно, что еще пять кандидатов тоже выступали в поддержку аннексии Крыма, и математически все они вместе с Путиным получили 96% голосов. То есть тут уже не пресловутые 86%, а уже 96% – остальное принадлежит Ксении Собчак и Григорию Явлинскому, которые осуждают аннексию. Но нужно все же оговориться, что это 96% от 67% пришедших на выборы. Однако после выборов из-за непопулярных мер это сплочение разошлось – это повышение пенсионного возраста и налогов. Рейтинг Путина значительно упал: по одним данным, он даже вернулся на докрымский уровень, по другим данным, это существенные потери до 30% симпатий.
– В 2018 году Путин заявил, что Севастополь по советским законам никогда не передавался Украине вместе с Крымом. В то же время Госдума внесла дату первой аннексии Крымского ханства – 19 апреля – в список праздников. Это звенья одной цепи?
– Я бы развел эти события. Вообще, 19 апреля 1783 года – дата оформления аннексии территории Крымского ханства, и эту тему постоянно эксплуатировали различные пророссийские политические силы на полуострове задолго до второй аннексии. Сейчас просто вводят эту дату в общероссийский контекст, где она практически не существовала до 2014 года. Крым был на периферии российского сознания, тем более его история. Тоска по утраченному полуострову была обывательской и околополитической. Но ведь присоединяли не только Крым, но и Тамань, и Кубань, про это никогда не говорили. Не смогли за 20 с лишним лет переименовать Краснодар в Екатеринодар, зато советы по поводу Днепропетровска и Екатеринослава давать были горазды.
– А что насчет заявления Путина о Севастополе?
– Это из разряда «иногда лучше молчать». У этого человека есть юридическое образование, причем в хорошем Ленинградском университете имени Жданова. Но любой человек, который откроет советские конституции СССР, РСФСР и УССР и прочитает статьи 14, 15, 19, все поймет. Абсолютно непонятно, причем здесь отдельно Севастополь и Крым. Есть версия, что Путин сказал это для успокоения публики: мол, Севастополь всегда был наш, забыли, давайте уже не вспоминать это. Другое дело, что он говорил это мэру Москвы Сергею Собянину как куратору Крыма. Есть слух о том, что он может возглавить Севастополь или объединенный регион Крым-Севастополь, а потом после этого трамплина, «медных труб», станет преемником Путина через 5 лет. Некоторые факты косвенно подтверждают эту версию. Но если отбросить интриги, то тогда Собянин оговорился, а Путин его поправил сразу: мол, нет, будет как я сказал. Сейчас это свойственно внешней политике России: «Все равно будет по-нашему», – пусть так, но юридически это абсолютно безграмотно.
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Севастополь: раздор вместо «единения»– В 2018 году аэропорт Симферополя, который уже носит имя известного советского летчика, дважды героя СССР Амет-Хана Султана, с подачи российских властей и в их правовом поле получил имя художника Ивана Айвазовского. С другой стороны, Крымская республиканская универсальная научная библиотека осталась при имени Ивана Франко, а депутат Госдумы от аннексированного Крыма Наталья Поклонская не смогла добиться переименования нескольких крымских улиц Петра Войкова. Что все это значит?
Группа идеологов «крымской весны», оставшаяся не удел и не получающая с нее бонусов, вновь выдвинула идею переименования
– По поводу аэропорта меня беспокоит практический вопрос: не выпадет ли он окончательно из всех международных баз после переименования? А у библиотеки Франко в 2014 году с подачи местного министерства культуры распорядились вообще убрать имя. Но Путин в своей речи 18 марта 2014 года сказал, что Крым всегда был русским, украинским, крымскотатарским, и обозначил, что украинским именам и культуре будет обеспечена защита. Другой вопрос, как это реализуется на практике, но декларация такая есть. Остались бульвар Франко и улица Леси Украинки в центре Симферополя, а также парк и памятник Шевченко.
Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И. Я. Франко могла получить имя русского социолога Николая Данилевского
Насчет библиотеки пришел окрик из Администрации президента вернуть все на место, потому что это была слишком явная демонстрация. Теперь группа идеологов «крымской весны», оставшаяся не удел и не получающая с нее бонусов, вновь выдвинула идею переименования и начала обсуждать ее через российскую Общественную палату. Эта идеологическая группа пробует таким образом опять снять ими нелюбимое имя Франко и повесить имя социолога Николая Данилевского, им хочется настоять на этом.
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: «Зуд переименования» в Крыму– Поклонскую тоже одернули с переименованиями улиц Войкова?
– Тут политика: она заходит не на свою территорию. Декоммунизацию пытался проводить и нынешний сенатор от аннексированного Крыма Сергей Цеков: он предлагал переименовать проспект Кирова в проспект Республики, а многим улицам вернуть исторические досоветские названия. Поклонская же, я думаю, рассматривает возможность своей самостоятельной карьеры и пытается занять политическую нишу защитника досоветской исторической памяти. Откровенно непонятно, почему идея с Войковым не проходит, ведь это затронуло бы в основном его родной город Керчь, а в Симферополе всего одна улица его имени.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)