Евгений Марчук: «Если Крым перестанет быть «непотопляемым авианосцем» для России, то будет ей не нужен»

Как обеспечить безопасность Украины? Потерял ли актуальность Будапештский меморандум? Зачем Киеву ядерное оружие? И как должна проходить реинтеграция Крыма? Об этих и других темах Крым.Реалии поговорили с бывшим премьер-министром Украины, экс-секретарем СНБО, экс-министром обороны, первым главой Службы безопасности Украины генералом армии Евгением Марчуком.

–​ За границей, да и в самой Украине, многие уже забыли о Будапештском меморандуме. Некоторые говорят, что он исчерпал себя и уже не актуален. Так ли это?

–​ Нет, это преждевременное суждение. Я считаю, что к этому документу следует возвратиться, ввести его опять в мировую повестку дня. Он должен стать еще одним инструментом влияния на крымскую ситуацию, важным документом международного права, регулирующим взаимоотношения между государствами.

Украина без ядерного оружия: 25 лет Будапештскому меморандуму (фотогалерея)

Дело в том, что игнорирование Будапештского меморандума представляет собой угрозу не только Украине, но и миру, и международному праву. Украина – первая, кто пострадал от несоблюдения этого документа. Но это имеет негативные последствия во всем мире для процесса ограничения и распространения ядерного оружия. Сегодня все ядерные государства к этой идее и к инициативам в этом плане – и вообще в плане доверия друг другу – относятся с настороженностью. Они понимают, что снижать ядерное противостояние стало опасно: страны-гаранты могут отказаться от выполнения своих гарантий, как это случилось с Украиной. Поэтому и Северная Корея, и другие страны теперь по-особому оценивают такие инициативы.

Я думаю, что есть смысл в Украине создать аналитическую группу из ученых и специалистов международного права и провести мозговой штурм, разработать рекомендации по использованию положений Будапештского меморандума в том комплексе мер, который разрабатывается по деоккупации и реинтеграции Крыма. В результате Украина должна выработать и представить миру международную инициативу по реализации положений Будапештского меморандума.

– По вашему мнению, сможет ли нынешний политикум справиться с этой задачей в условиях, когда звучат предложения о восстановлении ядерного статуса Украины?

– Я резко отрицательно отношусь к идее возвращения Украиной своего ядерного статуса, которую высказывают некоторые политики. Это поверхностный и примитивный подход. Такие политики просто не знают анатомии и механизмов обладания ядерным оружием, они не владеют глубиной вопроса.

Вот пример. Допустим, что у нас есть ядерное оружие. В 2014 году, во время оккупации Крыма Россией, разве мы могли бы его использовать для защиты? Да после первого взрыва тактической боеголовки Россия превратила бы и Крым, и всю Украину в ядерную пустыню. Кроме того, это дало бы ей козыри на международной арене, и российские политики утверждали бы, что они оборонялись и что право на их стороне. Слыша такие предложения, Россия громко смеется.

Были бы уничтожены Харьков, Киев, Днепропетровск, базы хранения, центры управления, производства и так далее. Помните, в фильме Кондрашова о Крыме Путин говорит, что он готов был использовать ядерное оружие во время операции в Крыму. Да и технологически ядерное оружие в Украине уже потеряло свои возможности еще в 1997 году. Говорят, что тактические боеголовки могли храниться дольше. Ну и что? Допустим, разворачиваются события на Донбассе в 2014 году. И что, мы бы использовали тактическое ядерное оружие? Против кого, против Гиркина? Какой смысл? Или против России? Так через два часа пол-Украины бы не стало.

А вот анализ с точки зрения логики. Скажем, Япония и Германия разбиты во Второй мировой войне до основания. Япония – в том числе с применением ядерного оружия. И сегодня это две передовые страны, не имеющие ядерного оружия. Но с ними считаются во всем мире, они во многом определяют мировую политику. С другой стороны, Индия и Пакистан имеют ядерное оружие, но этот факт до сих пор не помог им урегулировать свои отношения и противоречия. Израиль имеет, пусть и неофициально, ядерное оружие. И что, ХАМАС боится этого и не обстреливает Израиль? Обстреливает. И что, Израиль может применить ядерное оружие, после того как ХАМАС какую-то там ракету в их сторону запустил? Нет, не может.

Евгений Марчук

Я говорил с политиками и дипломатами, которые утверждают, что у нас есть еще научный потенциал, есть запасы урановых руд, есть производственные мощности и так далее. Но это слишком поверхностная оценка. Да, все это есть. Но при первой же попытке воссоздать ядерное оружие Украина оказалась бы в мировой изоляции, от поддержки Украины отказались бы и США, и Великобритания, и все неядерные державы, и многие международные организации. Это только ухудшило бы положение нашей страны на международной арене.

К тому же владение ядерным оружием – это колоссальные затраты. Что такое ядерное оружие, если у нас нет системы космического наблюдения за поведением всех других ядерных государств? К ядерному оружию должна прилагаться целая система других дорогостоящих систем, в ином случае оно бесполезно.

Вывод: сегодня владение ядерным оружием – дорогое и бесполезное «преимущество», которое не дает никому никаких перспектив. Поэтому Украине ни в коем случае не нужно ставить вопрос о ядерном статусе. Кроме перспективы, что на нас будут нацелены боеголовки ядерных государств и мы будем целью первичного удара, нам это ничего не даст. Будапештский меморандум нам следует использовать с другой точки зрения – с точки зрения международного права.

Кроме того, следует сказать, что сегодня и неядерное оружие – те же крылатые ракеты, беспилотники, разные дроны другого типа – уже достигло такого уровня развития, что оно может решать многие задачи без участия ядерного оружия.

–​ Возможное размещение Россией ядерного оружия на восстановленных советских базах в Крыму украинские власти расценивают как еще одно нарушение Москвой Будапештского меморандума и международного права. Дает ли это Киеву возможность снова ввести этот документ в мировую повестку дня?

– Россия этого не подтверждает, но и не отрицает. Скорее всего, это тактическое ядерное оружие. Конечно, это повод для еще одних санкций против России, это повод для анализа и обсуждения в международных организациях. Россия дальше разворачивает свою агрессию, а потому мир не может оставаться безучастным к этой ядерной экспансии. Тем более сейчас, когда под угрозой находится СНВ-3 (договор между Россией и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений – КР), когда сняты многие ограничения в области вооружений, это очень опасно.

–​ Украинская сторона сейчас создает «​Крымскую платформу» – механизм взаимодействия стран с целью наращивания усилий по деоккупации Крыма и реинтеграции его в правовое поле Украины. Известно, что идею в той или иной форме уже поддержали США, Великобритания, Турция, Словакия, Польша и Латвия. В ней пригласили принять участие Молдову, Черногорию, Кипр, Канаду, Румынию, страны-члены ОБСЕ, а также Россию. Идея обсуждалась и нашла поддержку в Евросоюзе, в Европарламенте и ПАСЕ. Международный саммит по «Крымской платформе» состоится 23 августа 2021 года​. Что, по-вашему, необходимо, чтобы эта инициатива была как можно более эффективной и достигла поставленной цели?

–​ Я думаю, что именно август 2021 года – оптимальный срок проведения инаугурационного саммита «Крымской платформы», поскольку его нужно очень хорошо подготовить, а на самом деле не проведена еще и половина необходимой работы.

Я вижу «Крымскую платформу» как процесс наработки форм и методов мирного возращения Крыма в Украину, создания обстановки нетерпимости к агрессии вообще как методу достижения своих целей. На примере «Крымской платформы» мир должен доказать агрессору нынешнему – России, я имею в виду, – а также и потенциальным агрессорам вообще на будущее, что консолидированные мирные способы защиты международного права, территориальной целостности государств, прав человека, прав народов сильнее и эффективнее, чем силовая агрессия.

Инициатором, генератором реальных пропозиций, своеобразным «паровозом» этого процесса должна быть Украина, а поэтому, кроме задачи привлечения к «Крымской платформе» как можно более широкого круга государств, необходимо привлечение международных организаций – как ООН, Европарламент, ОБСЕ, а особенно компетентных мировых специалистов по международному праву, которые могли бы дать прорывные советы.

В организации «Крымской платформы» нужно достигнуть такого уровня, чтобы вокруг этой идеи сплотить большую часть мировых правовых сил и большинство влиятельных государств. Образно говоря, за нами должно быть явное большинство мира. Это реально, потому что большинство мира не приемлет агрессию как форму взаимоотношений. И тогда только Россия будет вынуждена изменить свою позицию, отказаться от критики платформы, отказаться от отрицания самой возможности обсуждения статуса Крыма. В таком случае ей трудно будет уклониться от участия в дискуссии и выполнении решений будущего саммита.

Кроме того, обсуждение ситуации в мире во время саммита может открыть дорогу к тому, чтобы мир вообще распрощался с агрессией как методом достижения своих политических и экономических целей. Для этого политики и дипломаты должны убедить прежде всего Россию, поскольку именно она сейчас является главным приверженцем как мягкой, так и грубой силы в политике.

Эмине Джеппар: Важную роль в «Крымской платформе» должен сыграть Меджлис (видео)

Очень важным, я считаю, будет участие организаций и мировых специалистов по международному морскому праву, чтобы выработать меры по постепенной демилитаризации Крыма и снижению уровня всех видов военной деятельности в Азово-Черноморском регионе. Вряд ли удастся в этот раз добиться полной демилитаризации региона, однако постепенное снижение уровня военной деятельности, уменьшение количества стратегического трансконтинентального оружия, вывод ядерного оружия сейчас уже вполне реальны. В таком случае Крым, когда он перестанет служить России «непотопляемым авианосцем», плацдармом угроз, окажется этой стране ненужным и как военная база вообще, эта ноша станет слишком тяжелой и не отвечающей интересам страны. Здравый смысл может подсказать ее новому руководству, что есть логика в том, чтобы дальше не нарушать международное право и отказаться от Крыма.