Дело «Веджие Кашка». Что установило судебное следствие

В минувший четверг судья Киевского районного суда Симферополя Михаил Белоусов поспешно закончил судебное следствие по уголовному делу в отношении четырех крымскотатарских активистов, которое в народе получило название «дело Веджие Кашка». Что удалось выяснить за время судебного следствия, о чем в суде рассказали сами подсудимые, а также какие нюансы данного дела судья наотрез отказался исследовать – в этом материале.

Обвинение без доказательств

Четверо крымскотатарских активистов – Кязим Аметов, Бекир Дегерменджи, Руслан Трубач и Асан Чапух – оказались на скамье подсудимых по обвинению в вымогательстве. Исходя из материалов обвинительного заключения, они вступили в преступный сговор с целью получить денежные средства в размере семи тысяч долларов с гражданина Турции Юсуфа Айтана. Последний стал объектом их «посягательства» в связи с тем, что до этого женился, а потом бросил внучку известной представительницы крымскотатарского национально-освободительного движения Веджие Кашка.

Веджие Кашка (первая слева) у здания Центрального районного суда Симферополя, в котором проходит очередное судебное заседание по делу «26-го февраля». 7 октября 2016 года. Архивное фото

Согласно утверждениям прокуратуры, преступная группа путем угроз заставила потерпевшего написать расписку об обязательствах выплатить оговоренную сумму, а потом во время последующих встреч Айтану неоднократно выдвигались угрозы физической расправы, а также у него отняли документы на автомобиль. Помимо этого, во время обыска в доме Асана Чапуха правоохранители «нашли» три автомата Калашникова и несколько магазинов к нему.

В подтверждение всего перечисленного прокуратура выставила целый ряд свидетелей, большая часть из которых играла роль понятых на следственных мероприятиях. Ничего существенно значимого для дела они не сообщили, кроме упоминания о том, что погибшая во время задержания «вымогателей» Веджие Кашка чувствовала себя плохо, однако медики приехавшей неотложки допустили ее дальнейшее участие в следственных действиях.

Кроме того, часть свидетелей обвинения в своих показаниях вообще опровергли версию, представленную прокуратурой. Так, допрошенный в суде свидетель Куртсеит Абдуллаев заявил, что никто у Айтана деньги не вымогал. А бывшая супруга потерпевшего, Алие Кашка рассказала суду, что помимо прочего, уходя от нее, он украл семьсот долларов, предназначенные на лечение бабушки.

Куртсеит Абдуллаев

Помимо этого, обвинение в суде обратило внимание на материалы дела, в которых имеются рассекреченные сведения оперативных мероприятий: прослушивание телефона Асана Чапуха, а также записи разговоров во время общения с потерпевшим. Вопреки общепринятой практике, суд исследовал эти документы, не оглашая в заседании их содержание. Поэтому дать стороннюю оценку тому, насколько убедительно подслушанные разговоры доказывают вину четырех подсудимых, невозможно.

Аферист с противоречиями

С третьей попытки суду удалось допросить потерпевшего в этом деле – гражданина Турции Юсуфа Айтана. Ранее «Крым.Реалии» уже сообщали в подробностях о том, что рассказал в суде потерпевший и какие противоречия вскрылись во время его допроса.

По его словам, подсудимые угрожали не только депортацией из Крыма, но и выражали намерение вырезать почку, лишить жизни, а также продать в рабство. Все эти угрозы, уверяет Айтан, он воспринимал всерьез, однако при этом смог спокойно забрать свой автомобиль со двора домовладения бывшей супруги через месяц после того, как подвергся вымогательству.

Среди других важных нюансов – тот факт, что потерпевший признал наличие иных личных отношений на момент брака с Алие Кашка. Это не представляет особого интереса в рамках данного уголовного дела, но позволяет более критично подойти как к показаниям самого Айтана, так и в целом к обвинению. По мнению защиты, Айтан – брачный аферист, очередной жертвой которого и стала Алие Кашка.

Еще одним весьма показательным моментом стала реакция судьи Михаила Белоусова на требование защиты сравнить показания, данные Айтаном на следствии и во время заседания. Вначале судья уклонился от оглашения показаний на том основании, что допрос потерпевшего еще не окончен. А затем, когда понял, что защита будет на этом настаивать – объявил перерыв на несколько дней для того, чтобы впоследствии у адвокатов уже не было возможности задать вопрос потерпевшему.

Хотели помочь бабушке

Деньги в долг у Веджие Кашка потерпевший все-таки брал. Это немаловажное для данного уголовного дела обстоятельство было установлено во время допроса свидетелей защиты Абдурешита Джепарова и Сание Аметовой. Как рассказал в суде свидетель Джепаров, у Юсуфа Айтана были долги в Симферополе, Саках, Краснодарском крае. Он брал деньги за невыполненные им работы. Для покрытия этих долгов Айтан взял деньги у Веджие Кашка и рассчитался с кредиторами.

Абдурешит Джеппаров

Свидетель Сание Аметова сообщила суду, что Веджие Кашка рассказывала ей, как Айтан взял у них деньги и исчез. Также она добавила, что семья хотела вернуть деньги дипломатическим путем и четверо обвиняемых лишь помогали ей, заступаясь за обманутую бабушку.

Кроме того, в суде была допрошена одна из предыдущих жен Айтана, которая сообщила, что после разрыва он семью не навещал. А за время совместной жизни стало известно, что в Турции у него еще есть супруга и трое детей, а также много женщин в других городах.

Прояснилась с помощью показаний свидетелей и ситуация с появлением трех автоматов в доме Асана Чапуха. Как рассказали его соседи, домовладение было оцеплено автоматчиками за много часов до проведения обыска. За пятнадцать минут до начала обыска к воротам подъехала серая «Лада Приора», пассажиры из которой заходили на территорию домовладения и, по мнению защиты, могли подбросить оружие. Примечательно, что судья категорически отказался просматривать видеозапись, на которой зафиксирован этот факт. Помимо этого, суд отказал в удовлетворении еще четырех ходатайств защиты, связанных с предоставлением или получением доказательств невиновности подсудимых.

Провокация ФСБ

В том, что оружие подброшено сотрудниками правоохранительных органов, не сомневается и обвиняемый Асан Чапух. «Если это мое, то где мои следы на этом оружии?», – отметил он во время своего допроса в суде. Также он заявил, что считает всю ситуацию с Юсуфом Айтаном заранее спланированной провокацией сотрудников ФСБ.

Другие подсудимые такого мнения не высказывали, однако единогласно отрицают наличие сговора и намерение завладеть деньгами потерпевшего. Все как один утверждают, что единственным мотивом их участия в разбирательстве было заступиться за престарелую Веджие Кашка, которая оказалась обманута и обворована аферистом.

При этом Кязим Аметов вообще свою вину не признает, именно с этого он начал свое выступление в суде. Руслан Трубач признал, что один раз отвесил потерпевшему подзатыльник. «Как ребенку! Чтоб не рассказывал сказки!», – отмечает Трубач. Он согласен с тем, что эти его действия в этом эпизоде были противоправными, поясняет, что это было спровоцировано поведением потерпевшего, который все время обманывал людей более старшего возраста.

​О том, что с Айтаном разговаривали жестко, не спорит и Бекир Дегерменджи. В тоже время он отрицает наличие в разговоре угроз и намерений причинить потерпевшему вред. Также он в ходе допроса отметил: допускает, что в части взыскания долгов нарушил существующую законную процедуру, но с моральной точки зрения не мог поступить по-другому. «Если бы сегодня была такая ситуация, я поступил бы точно также!», – подчеркнул Бекир Дегерменджи.

Далее защита просила суд отложить заседание для приобщения других доказательств, но суд в этом отказал. Зато охотно пошел навстречу прокурору, который заявил о необходимости подготовится к прениям. Учитывая это обстоятельство, а также несколько показательных моментов, когда судья очевидно уклонялся от детального исследования доказательств, можно сделать предположения, что назначенные на 10 апреля прения никак не повлияют на решение судьи по данному делу.