Верховный суд Украины признал незаконным постановление Верховной Рады об увольнении судьи Апелляционного суда Днепропетровской области Валерия Чорнобука из-за нарушения регламента. 3 ноября его задержали в Киеве по подозрению в государственной измене, а позже суд арестовал Чорнобука на два месяца. В Верховном суде Украины отметили, что последнее решение не означает восстановление судьи на должности – теперь этот вопрос должен рассмотреть Высший совет правосудия.
По версии Генпрокуратуры, бывший председатель Апелляционного суда Крыма Валерий Чорнобук оказывал помощь России в переходе судов на российское законодательство, что привело к аннексии полуострова. Чорнобук отвергал все обвинения в поддержке российских властей и утверждал, что его буквально выгнали с работы в Крыму, не выдав ни трудового, ни личного дела. После этого он поселился с семьей в Днепре и получил работу в областном суде.
Начальник управления прокуратуры АРК Вадим Лушпиенко говорит, что последнее решение Верховного суда по Чорнобуку не имеет значения для следствия.
– Это не влияет на ход досудебного расследования. У нас достаточно доказательств для подозрения в совершении преступления по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Украины, а именно государственной измены. Это подтверждается и выводами Высшего совета юстиции, который инициировал в Верховной Раде увольнение Чорнобука.
Валерий Чорнобук в Верховном суде указал на то, что Верховная Рада не сообщила в установленный срок о рассмотрении этого вопроса, чем фактически лишила его права принять участие в обсуждении. Кроме того, он отметил, что за постановление отдали голоса 23 народных депутата, которых на самом деле не было на пленарном заседании.
Вот что говорил крымским журналистам Валерий Чорнобук в марте 2014 года:
«Мы принимали присягу не президенту, мы принимали присягу не народу – мы принимали присягу судьи, она так называется. Поэтому ни один судья, который решил остаться работать в Апелляционном суде, в местных судах Республики Крым, не нарушают присягу судьи Украины. Это как клятва Гиппократа, на самом деле – какая разница, в какой стране судья осуществляет свои функции? Главное, чтобы он делал это честно и не во вред своему пациенту. Судьи Крыма докажут, что они способны учиться, способны принимать законные решения. Мы сейчас штурмуем российское законодательство. Суды Республики Крым работают, во-первых, на основании Конституции Российской Федерации, во-вторых, на основании тех процессуальных законов, указанных в законе о принятии в Российскую Федерацию и образованию в ее составе нового субъекта».
Однако после ареста в Киеве бывший судья так оправдывал свои действия в Крыму:
«Оккупация была признана декларацией ООН 27 марта. До этого времени было неясно, что происходит. Был полный правовой хаос и беспорядок, и нужно было выносить решение по существующим делам каждый час, каждую минуту. На тот момент работать на оккупационную власть не было преступлением. Крым – это Украина».
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: Экс-судья под подозрениемКрымский журналист-расследователь Сергей Мокрушин, который выступает свидетелем по делу Чорнобука, еще с 2015 года сообщал правоохранительным органам о возможных правонарушениях судьи.
– Я сообщал им о том, что есть такие факты, что есть такие записанные интервью с призывами к крымским судьям сдавать украинские паспорта и переходить на службу стране-оккупанту. Почти 4 года этому делу не получалось дать ход, было несколько экcпертиз, которые заключили, что в словах и действиях Чорнобука ничего противозаконного не было. Вопрос о том, почему его назначили судьей на материковой Украине, следует задать президенту Украины Петру Порошенко, который подписал перевод Чорнобука с должности главы Апелляционного суда Крыма на должность судьи Апелляционного суда Днепропетровской области. Я так понимаю, что за этой историей не уследили, потому что тогда, летом 2014 года, происходили очень тяжелые для украинского народа события, фактически война.
Сергей Мокрушин
Сергей Мокрушин напоминает, что Валерий Чорнобук официально прослужил в зоне Антитеррористической операции полтора месяца – в тылу начальником бани.
– Это помогло ему создать такую легенду патриота, благодаря которой ему на какое-то время удалось продолжить свою судейскую карьеру на материке. Дело начало двигаться после того, как его передали из Генпрокуратуры Украины в Прокуратуру АРК.
Вообще, несколько десятков судей переехало и сейчас работают в украинских судах, но случай с Чорнобуком уникален. Он, будучи главой Апелляционного суда Крыма, фактически возглавлял судебную власть в Крыму и помог перевести ее на российское законодательство, лично участвовал в процессе обучения судей и склонял их к государственной измене. По-моему, для каждого очевидно, что у украинских правоохранительных органов должны быть вопросы к этому человеку.
БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ: «Мы принимали присягу не народу»Радио Крым.Реалии не удалось получить комментарий от адвокатов Валерия Чорнобука в связи с последними событиями вокруг этого дела.
Директор Фонда DEJURE Михаил Жернаков обращает внимание на проблемы судебной системы Украины, которые, по его мнению, никуда не делись после 2014 года.
– Несмотря на решение Верховного суда Украины, которое окончательно и обжалованию не подлежит, Валерий Чорнобук завтра на работу не выйдет. К сожалению, то, что у нас называется судебной реформой, не является таковой. Происходит очень много действий, но меняется очень мало. Мы создали Верховный суд, который должен был быть новым, но отбор новых судей мы доверили старым. Более того, Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия абсолютно политически зависимы и делают то, что им говорят из высоких кабинетов власти. В результате в системе остаются те же люди с теми же самыми принципами, коррупционным рискам и политической заангажированностью. Мне кажется, нельзя возводить в абсолют нарушение процедуры, если есть общественный интерес. Судьями не должны быть предатели и коррупционеры.
Украинский эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко убежден, что Верховный суд Украины поступил правильно, но для дела о государственной измене это фактически ничего не значит.
– По моему личному мнению, Верховный суд принял абсолютно правильное решение: действительно была нарушена процедура, а регламент Верховной Рады –это серьезная вещь, которой нельзя пренебрегать. Нужно разделять два процесса – есть уголовное дело, а есть увольнение судьи. Увольнение судьи – это форма привлечения к дисциплинарной ответственности, например, за нарушение присяги. Верховный суд же не сказал, что нарушения присяги не было – он вообще не рассматривал этот вопрос. Искового требования восстановить Чорнобука на должности тоже не было. Сегодня за это отвечает Высший совет правосудия, потому автоматически его уже нельзя назначить судьей. А процесс привлечения его к уголовной ответственности за государственную измену должен идти свои чередом.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)