Декоммунизация после деоккупации: как быть с памятниками Ленину в Крыму?

Глава Украинского института национальной памяти Антон Дробович в интервью украинскому информагентству «Интерфакс-Украина» заявил, что декоммунизация в Крыму и на Донбассе после деоккупации должна иметь переходный период. По его мнению, украинским властям уже сейчас следует разработать механизмы дискуссии, чтобы исключить социальный взрыв.

Глава подконтрольной России крымской региональной национально-культурной автономии крымских татар Эйваз Умеров в ответ назвал планы Украинского института национальной памяти «бессмысленными инициативами». Ранее Радио Свобода сообщало, что за четыре года в рамках закона декоммунизации в Украине демонтировали свыше 1300 памятников Ленину, а с площадей городов и поселков снесли еще более 1500 монументов коммунистическим деятелям. В аннексированном Крыму и на неподконтрольной украинским властям территории Донецкой и Луганской областей декоммунизация не проводилась. Об этом шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.

Глава Украинского института национальной памяти Антон Дробович высказал Крым.Реалии мнение, что в случае деоккупации декоммунизация Крыма и Донбасса не должна стоять в числе первых задач украинской власти.

– С одной стороны, нельзя никак выделять Крым и Донбасс после деоккупации, то есть подход к декоммунизации должен быть такой же, как и везде. С другой стороны, не следует сразу демонтировать эти памятники: в первую очередь нужно обеспечить нормальный уровень безопасности, образования, запустить социальные функции государства, правосудие – и только тогда, когда будет установлен институциональный контроль Украины, можно говорить о декоммунизации. Не стоит повторять ошибок 2014 года, когда одной из первых законодательных инициатив стали такие инициативы в гуманитарной сфере и их сразу же использовали для раскачивания ситуации. Так что законодательство о декоммунизации должно быть реализовано только после всего комплекса мер по утверждению полноценных украинских систем и институтов на ранее оккупированных территориях.

Антон Дробович полагает, что переходный период перед декоммунизацией может длиться от полугода до года, однако оговаривается, что это его субъективная оценка.

– Для более детального прогноза надо привлечь юристов, специалистов по государственному управлению, военных. Кстати, это неплохая тема для общественной дискуссии уже сегодня, потому что реинтеграцию надо планировать заранее. Эмоциональные высказывания отдельных политиков, в том числе про мою инициативу, как раз говорят о том, что эта история недостаточно прокоммуницирована. Нужно расспросить, что волнует людей, и потом уже разбираться. Причем поговорить не только с теми, у кого есть только хвалебные отзывы о решениях власти, но и с критиками – это покажет, можем ли мы как страна справляться с противоречиями или нет. Лично я надеюсь, что до деоккупации Крыма и Донбасса мы разрешим все противоречивые вопросы.

Крымский историк, директор «Центрального музея Тавриды» Андрей Мальгин предлагает не сносить коммунистические памятники, а ставить больше монументов другим героям и событиям.

– В любой стране памятники отражают совершенно разные эпохи, и степень курьезности зависит только от причудливости исторических изменений. У нас история достаточно бурная, оставившая совершенно различные памятники. Но я не вижу здесь ничего курьезного – такая ситуация может скорее восприниматься как идеальная, когда памятники разных эпох соседствуют друг с другом и ни один из них не подвергается дискриминации. Я считаю, что это вполне нормально. Конечно, в обществе есть споры между сторонниками разного исторического выбора. Но мне кажется, что долгое время у нас был перекос в сторону монументальной пропаганды коммунистически-советского типа. Хорошо, если в ближайшие годы эту тенденцию уравновесят памятниками людям и событиям с противоположным знаком.

По мнению Андрея Мальгина, поводом для расширения «мемориального контекста в Крыму может стать столетие окончания Гражданской войны в России».

– Возможно, появятся новые художественные произведения, которые, например, воздавали бы дань памяти генералу Петру Врангелю и тем, кто боролся с оружием в руках, защищая последний оплот «белых» России в Крыму. Я думаю, это будет правильно и несколько выправит существующий исторический крен. К тому же есть еще недооцененные исторические эпохи, которые могут сбалансировать общий подход.

Между тем в октябре 2019 года тогдашний министр культуры России и председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский заявил, что в Севастополе к ноябрю 2020 года откроют памятник «Примирение», который станет частью мемориала о Гражданской войне в России.

Кандидат исторических наук из Крыма Александр Севастьянов прогнозирует локальные протесты, если украинские власти начнут без какой-либо подготовки сносить памятники Ленину на полуострове после деоккупации.

– Учитывая нынешнюю работу российской пропаганды, я не думаю, что сценарий, когда рабочие просто снимут памятник Ленину в центре Симферополя и положат в грузовик, пройдет без последствий и выступлений со стороны местных жителей определенных политических взглядов. Если сделать это тайно, ночью, то обойдется без протестов, но это все равно станет горячей темой и точкой противостояния. В общем, если представить себе изменение статуса Крыма, то сразу реализовать в нем все законы, которые введены в действие на материковой части Украины после 2014 года, просто нереально – это будет взрывом ситуации. А разговаривать нужно в том смысле, что история Крыма –очень сложная и противоречивая, имеет много оттенков – причем не серого, а достаточно ярких тонов: и красного, и белого, и синего, и желтого.

Александр Севастьянов указывает на то, что именно Владимир Ленин создал крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику, то есть,по сути, имеет прямое отношение к истории полуострова.

– Так что логика сохранения памяти о нем в Крыму не лишена смысла даже при изменении статуса территории. Я не говорю, что стоит оставлять памятник Ленину в каждом населенном пункте – я говорю о том, что его роль в крымской истории не должна быть вычеркнута вовсе. Вопросы о других личностях и событиях надо изучать, но переименование улиц Шмидта и Фрунзе в Симферополе тоже будет встречено неоднозначно. Нужно несколько лет объяснять, зачем это нужно, хотя сейчас мы говорим лишь теоретически. Интересно, что нынешний российский сенатор от аннексированного Крыма Сергей Цеков давно предлагал вернуть улицам Симферополя дореволюционные названия: например, Карла Маркса – Екатерининская, а Кирова – Салгирная. Так что здесь могут появиться неожиданные союзники, и повод для пока что умозрительного диалога, как ни странно, уже наметился.

Александр Севастьянов оценивает нынешнюю государственную политику исторической памяти в России как эклектику, то есть смешивание несовместимых деятелей и эпох в одном героическом дискурсе. Историк считает, что таким образом российские власти пытаются удержать общество в равновесии и не разжигать конфликты из-за спорных аспектов прошлого.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)