Борьба за «скифское золото»: вернутся ли крымские реликвии в украинские музеи?

Апелляцию по делу о «скифском золоте» из крымских музеев в суде Амстердама будут рассматривать в марте 2019 года – об этом заявил председатель комиссии по культуре и межнациональным отношениям Общественной палаты Крыма, генеральный директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин. Министерство культуры Украины подтвердило эту информацию.

14 декабря 2016 года Окружной суд Амстердама постановил вернуть экспонаты выставки «Крым: золото и тайны Черного моря» Украине, которые вывезли с полуострова на выставку в музей Алларда Пирсона еще до аннексии Крыма.

28 марта 2017 года Апелляционный суд Амстердама получил от представителей крымских музеев апелляцию на решение суда по «скифскому золоту».

Киев ожидает, что экспонаты вернутся в Украину до конца года, если российская сторона не подаст кассацию.

Генеральный директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин не исключает, что лично будет присутствовать на апелляции.

– У нас есть адвокаты, которые представляют наши интересы, ну и, наверное, кто-то из руководства музеев тоже поедет. Может быть, и я отправлюсь туда. Мы рассчитываем на справедливый вариант решения этого вопроса, то есть на возвращение предметов из крымских музеев обратно, туда, где они хранились до попадания в Амстердам. Четыре крымских музея участвовали в этой выставке – это Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский заповедник, Керченский заповедник и «Херсонес Таврический».

Министр культуры Украины Евгений Нищук в эфире телеканала ZIK ранее рассказал, что ожидает победы в суде Амстердама:

«Все прекрасно понимают, что после проигранного суда Российская Федерация умышленно тянет время, подает апелляции, а потом не является на процессы. В данном случае на март назначен очередной апелляционный процесс, но как нам сообщил Высокий апелляционный суд Амстердама, решение не будет изменено. Нам трудно предугадать, когда именно «скифское золото» привезут в Украину. Это вопрос юридического характера, но его решение не может длиться бесконечно. Думаю, что никаких изменений уже не будет».

Первый заместитель министра культуры Украины Светлана Фоменко также не сомневается, что апелляция завершится в пользу Украины.

– Мне хотелось бы спросить представителя крымского музея Мальгина, по какому паспорту он поедет на слушания в Нидерланды – по российскому или по украинскому? Что касается апелляционного производства, то мы к нему готовимся. Нас устраивает решение суда в конце 2016 года, с которым не соглашается российская сторона под видом крымских музеев. Наша позиция основывается на конвенции ЮНЕСКО 1970 года, она сильная. 11 марта пройдет первое слушание, а потом, очевидно, несколько месяцев продлится это производство до вынесения решения где-то в мае-июне. Мы не сомневаемся, что оно будет в нашу пользу: по нашей информации, российские представители уже наняли юридических советников, которые работают в кассационных судах, понимая, что проиграют в апелляционной инстанции. Они до последнего

будут тянуть время, на подачу кассации будет до полугода.

Светлана Фоменко подчеркивает, что это судебное разбирательство – уникальное для мировой практики, у него не было аналогов в истории.

– Россия – такая же сторона международных конвенций, в том числе ЮНЕСКО и Совета Европы, как и Украина, и не имеет права вывозить культурные ценности с полуострова. Мы стараемся отслеживать эти перемещения, общаемся с нашими партнерами из Европейского союза, из международных организаций и ищем механизмы, чтобы ценные для нас вещи не смогли оказаться в коллекциях российских музеев. Уже сегодня экспонаты из Крыма невозможно вывезти на выставку в любую цивилизованную страну, но у нас есть опасения насчет возможности подлога документов, будто бы эти предметы являются культурными ценностями России.

Кстати, представители крымских музеев говорили представителям музея Алларда Пирсона, что Украина может не заплатить за хранение экспонатов, а они, мол, за все заплатят – то есть пытались так повлиять на голландцев.

Украинский специалист по международному праву Роман Шахматенко утверждает, что точно так же можно требовать возвращения любых культурных ценностей из Крыма, вывезенных на выставки за границу.

– Я согласен с Министерством культуры Украины, потому что у нас аргументы железобетонные. Согласно конвенции ЮНЕСКО, собственником культурного наследия является суверенное государство. До аннексии оно («скифское золото» – КР) принадлежало Украине – и после аннексии принадлежит Украине – ни России и ни Крыму. Не юрлицо, крымский музей, является собственником – он просто держит ценности на балансе. Я думаю, что апелляция в марте пройдет успешно, и «скифское золото» вернется к нам. Если, например, картины из галереи Айвазовского в Феодосии вдруг окажутся на выставке в Германии, мы подаем иск в местный суд и требуем вернуть коллекцию в Украину – в конкретное место, выбранное нашим правительством. Самое сложное – промониторить эту ситуацию.

Если же культурные ценности не вывозятся за пределы Крыма и России, Роман Шахматенко предлагает включать материальные претензии в связи с утерей этих предметов в компенсации по искам Украины против России.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)