России не удастся добиться легитимации аннексии Крыма – американские эксперты

Самыми обсуждаемыми темами 2020 года стали пандемия коронавируса и вызванный ею экономический кризис. Тем не менее, американские эксперты уверены: несмотря на глобальные потрясения, мировые лидеры не забыли о факте аннексии Крыма Россией и, вопреки чаяниям Москвы, не намерены признавать ее легитимность. Более того, аналитики сходятся во мнении, что в наступающем году мировое сообщество вновь вернется к этому вопросу.

Как полагает бывший сотрудник ЦРУ, а ныне специалист по кибербезопасности Пол Залаки, стратегия Украины по освещению вопроса аннексии Крыма на международном уровне, возможно, не была так эффективна в уходящем году, какой могла бы быть. Тем не менее, эксперт выражает надежду, что с приходом к власти новой администрации Белого дома Киеву будет легче поднимать этот вопрос.

«Украина должна продолжать ставить вопрос о непризнании другими странами Крыма территорией России, в том числе в том, что касается туризма, торговли и других аспектов. Я знаю, что федеральный канцлер Германии Ангела Меркель поддерживает усилия Украины в этом вопросе. Да, отдельные европейские парламентарии посещают Крым, но все они принадлежат к довольно маргинальным ультраправым партиям», – считает американский аналитик.

При этом Пол Залаки подчеркивает, что самая важная вещь, которую может сделать Украина – это развитие собственной экономики и искоренение коррупции.

«Это автоматически повлияет на жителей Крыма, которые воочию смогут увидеть преимущества того, чтобы быть частью Европы, а не России. Однако я боюсь, что в ближайшее время эта цель труднодостижима. Тем не менее, лучший пример здесь – это страны Балтии. В течение пятидесяти лет никто не предполагал, что они добьются независимости, однако это произошло», – напоминает он.

По мнению ветерана ЦРУ, действующая администрация Белого дома также реагировала на проблему Крыма недостаточно эффективно.

«Да, госсекретарь Майкл Помпео выпустил заявление о непризнании аннексии, но россияне прекрасно осведомлены, что сам президент Дональд Трамп не является сторонником подобных шагов. Более того, отдельные его заявления по поводу Крыма и Украины, к примеру, обвинения Украины во вмешательстве в выборы в 2016 году вопреки заключению сенатского Комитета по разведке, могли нанести существенный ущерб международным позициям Киева. Что касается Крыма, позиция США при Трампе скорее выглядела нейтральной, тогда как ранее именно Соединенные Штаты лидировали в вопросах защиты международного права и прав человека», – полагает эксперт.

Пол Залаки считает, что администрация Джо Байдена будет действовать эффективнее и приложит усилия, чтобы проблема Крыма оставалась в поле зрения международного сообщества, включая вопросы российской милитаризации Крыма.

«Не стоит забывать, что десятки тысяч украинцев вынуждены были покинуть полуостров, а крымские татары, рискнувшие выступить против новых властей, систематически подвергаются репрессиям. Фактически в Крыму происходит замещение населения, что создаст трудности для решения этой проблемы в дальнейшем», – напоминает он.

С ним солидарен бывший генеральный консул США в Екатеринбурге (Россия) Отто Ханс ван Маерссен.

«Говоря о позиции США на данный момент, нам следует разделять взгляды президента Трампа, который по неизвестным причинам предпочитает не замечать деструктивных действий России, и позицию американского истеблишмента. Я знаю, что на официальном уровне было сделано несколько важных заявлений в поддержку территориальной целостности Украины, однако, к сожалению, основное внимание международного сообщества было сосредоточено на пандемии, что ослабило внимание к происходящему в Крыму.

Что касается вновь избранной администрации, она имеет твердую позицию относительно аннексии Крыма как нарушения международного права и территориальной целостности Украины. Также Соединенные Штаты обеспокоены ростом милитаризации Крыма со стороны России. Помимо прочего, новая администрация отметила защиту прав человека в качестве одного из своих приоритетов, а значит, не сможет оставить без внимания репрессии в отношении крымских татар, преследования в отношении активистов и журналистов, равно как и попытки замещения коренного населения полуострова», – уверен бывший дипломат.

Отто Ханс ван Маерссен

Что касается успешности украинской дипломатии в части привлечения внимания к проблеме Крыма, Отто Ханс ван Маерссен считает, что у Украины в сложившейся ситуации осталось не так много вариантов поведения, и действия украинских властей во многом обусловлены тем, какую позицию занимает мировое сообщество.

«Я надеюсь, что администрация Байдена сможет разработать стратегию в отношении Крыма, тогда как текущая администрация действует больше инстинктивно. Новая стратегия даст Украине больше возможностей предпринимать собственные усилия для возвращения Крыма. Одно мы можем сказать наверняка: тактика России, направленная на то, чтобы убедить другие страны если не признать аннексию, то «забыть» об этом вопросе, не сработала», – подытожил Маерссен.

Невысокого мнения об успехах Москвы придерживается и Пол Залаки.

«На данный момент сохраняется угроза вторжения России в Украину со стороны Крыма для получения водных ресурсов, поскольку ситуация с пресной водой в Крыму становится все хуже. Однако складывается впечатление, что Путин предпочитает действовать через своих агентов влияния в украинском политикуме, чтобы продавливать выгодные для себя решения. Тем не менее, Москве не удалось добиться легализации аннексии на международном уровне, и все западные страны в очередной раз поддержали наложенные на Россию санкции. Недавно было объявлено о НАТОвской программе поддержки Украины, в том числе в части военного оборудования. Словом, у меня складывается впечатление, что Путин сейчас проигрывает на постсоветском пространстве. Экономически он уже не в состоянии содержать Крым, но выхода у него нет. На этом фоне мы можем ожидать, что Байден продолжит давление на Россию, особенно в свете недавно обнаруженной хакерской атаки Москвы против госучреждений США», – предполагает ветеран ЦРУ.

Также эксперт прогнозирует, что черноморский регион станет гораздо более значимым в американской внешней политике, особенно на фоне угрозы того, что Россия может разместить ядерное оружие в Крыму.

«Даже если там еще нет ядерного оружия, сам факт милитаризации полуострова создает угрозу для стран НАТО. Мы уже сейчас можем заметить тесное сотрудничество Турции, Украины и Азербайджана в части обеспечения региональной безопасности. К примеру, Украина с помощью Турции активно занимается развитием системы беспилотников. Вполне возможно, что новая администрация США может помочь в этом», – предполагает Пол Залаки.

Известный американский публицист и аналитик Дэвид Саттер считает, что Украина достаточно активно поднимает вопрос Крыма, пользуясь любой возможностью для этого.

«Как минимум, мы можем констатировать, что Украина твердо придерживается позиции непризнания аннексии как одного из принципиальных моментов своей внешней политики. Я не думаю, что России удастся добиться «забвения» вопроса Крыма. Подобный вопрос всегда остается на повестке дня мирового сообщества – так же, как вопрос аннексии стран Балтии в советское время», – уверен он.

Дэвид Саттер

При этом, в отличие от других комментаторов, Дэвид Саттер считает, что политика текущей администрации Белого дома в отношении аннексии Крыма также была довольно последовательной.

«Они как минимум не сняли с России санкции и предоставили Украине летальное оружие. Несмотря на некоторые неосторожные высказывания Трампа в начале его президентства, на практике он тоже поддержал политику непризнания Крыма российским, равно как и санкционную политику в отношении Москвы. На мой взгляд, с приходом новой администрации ситуация не изменится, поскольку в отношении Крыма существует не только международный, но и межпартийный консенсус внутри США», – уверен эксперт.