«Условный оправдательный приговор»: послевкусие «дела 26 февраля»

Подконтрольный Кремлю Центральный районный суд Симферополя приговорил фигурантов «дела 26 февраля» к условным срокам. Али Асанова и Мустафу Дегерменджи приговорили к 4 годам 6 месяцам условно, Арсена Юнусова и Эскендера Кантемирова – к 4 годам условно, Эскендера Эмирвалиева – к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 года каждому.

26 февраля 2014 года перед зданием крымского парламента состоялся масштабный митинг сторонников и противников территориальной целостности Украины. В числе первых были крымскотатарские и проукраинские активисты, им противостояли пророссийские активисты, которых организовали лидеры «Русского единства» во главе с Сергеем Аксеновым, который на сегодняшний день возглавляет российское правительство Крыма. В январе 2015 года крымское управление Следкома России возбудило уголовное дело о массовых беспорядках на митинге 26 февраля.

Крымский адвокат Эдем Семедляев воспринимает условный срок как оправдательный приговор.

– Многие получают сроки от 7 до 15, до 20 лет. Получить условный срок – это подобно оправдательному приговору. Особенно учитывая статистику российских судов – 0,2% оправдательных приговоров. Позицию своего подзащитного Али Асанова я не знаю, мы с ним еще не общались. На днях мы обязательно встретимся, получим полный текст приговора и будем решать, будет ли он это обжаловать или нет. Прокурор просил 5,5 года условно, но всех насторожило, что оглашение приговора переносили три раза. Это был беспрецедентный случай. Изначально мы планировали обращаться в Европейский суд по правам человека и строили всю работу именно с позиций нарушения прав человека в соответствии с Европейской конвенцией. Но для обращения в ЕСПЧ нужно пройти все инстанции.

Эдем Семедляев поясняет, что в случае отказа от апелляции не будет и обращения в Европейский суд по правам человека. Тем не менее адвокат напоминает о множестве процессуальных нарушений.

– В обвинительном заключении было огромное количество ошибок, на которые мы указывали. Практически все подсудимые значились как торговые представители, и образование у всех было высшее – просто анкетные данные были с ошибками. После того как мы начали допрос свидетелей, мы увидели, что все показания давались под шаблон, были идентичными, использовались одни и те же выражения. В суде показания свидетелей отличались от тех, что они давали на предварительном следствии. Это говорит о том, что люди подписывали протоколы допроса, даже не читая их. Наконец, потерпевшие, которые должны были приходить на каждое заседание и отстаивать свою позицию вместе с прокурором, ни разу не явились на судебный процесс и не выразили свое отношение к этому уголовному делу.

Ахтем Чийгоз

Заместитель главы Меджлиса крымскотатарского народа Ахтем Чийгоз, которого осудили по «делу 26 февраля» на 8 лет колонии общего режима, но затем отпустили по обмену на материковую Украину, считает, что с помощью одних участников процесса российские следователи фабриковали обвинения против других:

«Целенаправленно удар делался на Меджлис. К сожалению, когда мы говорим об участниках процесса, следствию удалось сфабриковать дело и собрать талмуд в 54 тома, в том числе благодаря тем, кто признал обвинение в полном объеме. Это было основанием для следствия двигаться дальше. Ни в коем случае это на приговор, на сроки это влиять не могло. Но следствие и оккупационная власть рассчитывали на то, что других сломают и таким образом сфабрикуют дело на меня или Рефата Чубарова. Но другие оказались стойкими. Например, Али Асанов и Мустафа Дегерменджи отказались идти на сделку со следствием. В результате их продержали в СИЗО практически два года. Власть вынуждена была под давлением общества в Крыму, в Украине, международных институтов, лидеров стран – отпустить, изменить им меру пресечения, и в результате они сегодня получили условные сроки».

Крымскотатарский активист Заир Смедляев призывает помочь осужденным материально.

– Это акция устрашения крымских татар, крымчан. Мы с самого начала знали, что не будет ни законности, ни справедливости в том действе, которое почему-то именуют судом. Пять человек осудили незаконно, за проявление проукраинской позиции. Они достойно прошли все испытания, более трех лет судебной тяжбы, аресты постоянные, угрозы. Я думаю, что те, кто должен понести ответственность за это, еще будут наказаны. Все это время семьи ребят не имели никаких альтернативных источников дохода, три года их «насиловали» материально. Чтобы они дальше двигались, мы должны им консолидировано помочь – в том, чтобы у них была возможность и оплатить работу адвокатов, и самим полноценно проживать здесь в Крыму.

Проукраинский митинг 26 февраля 2014 года в Симферополе

Советский диссидент, российский правозащитник, журналист и общественный деятель Александр Подрабинек назвал приговор в этом судебном процессе приговором самому российскому правосудию.

– Этот суд был необходим российской власти, чтобы закрепить свое положение в Крыму и показать всем, особенно крымским татарам, «кто в доме хозяин» и что будет с теми, кто не уважает этот репрессивный режим. То есть, можно показать, что власть способна нарушить любой закон, любые фундаментальные нормы права, чтобы утвердить свою политическую сущность на полуострове. Я не считаю условные сроки победой. Это, конечно, не самое тяжелое наказание, которое могла применить российская Фемида. Но в данном процессе российское правосудие вынесло приговор самому себе, потому что оно использовало нормы права, давно вышедшие из употребления. Судить людей по законам, которых на тот момент не существовало – это возврат к варварским обычаям. Такие были в Советском Союзе. Этот приговор выводит Россию из ряда цивилизованных стран мира.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)