«Пример России в отношении фильма «Смерть Сталина» – идеологический маразм» – Антон Филатов

В России запретили показ политико-сатирического фильма британского режиссера Армандо Иануччи «Смерть Сталина». В ленте нашли «признаки экстремизма», «оскорбление советской символики» и «оскорбление чувств ветеранов». В фильме показаны последние часы жизни Иосифа Сталина, а также борьба за власть его окружения сразу же после смерти Сталина в марте 1953 года. Авторы фильма настаивают, что в фильме показана правда. Чего испугались чиновники, применив цензуру вопреки российской конституции? Как фильм мог повлиять на общественное сознание, если все же был бы показан? И возможна ли Россия такой, какой мы привыкли ее видеть без Сталина? Об этом в эфире Радио Донбасс.Реалии говорили доктор исторических наук, сотрудник Института политических и этнонациональных исследований имени Ивана Кураса НАН Украины Александр Майборода, кинокритик Антон Филатов и журналист, редактор раздела «Культура» российского журнала «Огонек» Андрей Архангельский.

– Владимир Мединский сказал: «Фильм «Смерть Сталина» направлен на возбуждение ненависти и вражды, унижение достоинства российского (советского) человека, пропаганду неполноценности человека по признаку его социальной и национальной принадлежности, а это признаки экстремизма». Александр, откуда такая паника и болезненная реакция у российской власти?

​Александр Майборода: Это довольно просто объяснить. Те веяния и ростки демократии, которые были в 1990-е годы, постепенно начали уничтожаться с приходом Путина. Путин решил, что России больше подходит или просто прямое фашистское правление, или хотя бы фашизоидное.

С видимостью некоторой демократии можно создавать партии, но их можно легко подчинить. С жесткой цензурой, репрессиями, с давлением на художественные круги, писательские, научные и так далее.

Конечно, нельзя сказать, что все одноцветно, но так называемая охранительная тенденция в духовном мире России явная. Она состоит в недопущении критики ни прошлого, ни нынешнего.

– Почему вы говорите, что из прошлого никого нельзя критиковать? Ельцина критикуют или того же Николая II.

​Александр Майборода: Имеется ввиду из имперского прошлого, советского. Они критикуют тех, кто, по их мнению, разрушил эту империю, кто сделал это вопреки якобы воли народа. Хотя всем известно, что тогда народ свое слово сказал.

Российской власти это нужно для того, чтобы подавлять народ, управлять им, использовать для разных геополитических авантюр, поэтому в нем должен быть заряд ненависти ко всем окружающим. Это старый метод Кремля.

Я не могу оценивать фильм, потому что не смотрел, но не в самом просмотре дело. Я бы с удовольствием его увидел. В политических комедиях нет ничего плохого. Если народ умеет посмеяться над собой, значит у него нет комплекса неполноценности.

– Возможна ли Россия, к которой мы привыкли ее видеть, без Сталина? Если народ начнет смеяться над Сталиным, если убрать его из голов россиян, политической повестки, останется ли что-то от России?

Александр Майборода: Конечно останется. Все зависит от того, как будет меняться национальная психология. Она никогда не бывает застывшей. Мы привыкли считать, что русские по природе склонны к авторитарному режиму. Но это не совсем так. Все-таки все очаги революции шли из России. Другое дело, что не всегда хватало терпения, потому что для выхода из предыдущего состояния в новое нужно много терпения.

Александр Майборода

– Антон, что вы можете рассказать о фильме?

Антон Филатов: Картина не выдающаяся, это рядовая сатирическая лента, в которой обрисованы карикатуры правительственной верхушки Советского Союза 1953 года. Фильм очень точно комментирует тот бардак, который происходил после смерти Сталина. Показывает один день до его смерти и несколько дней после.

Есть много расхождений с историческими событиями. Они абсолютно не критические. Смерть Берии происходит почти сразу после смерти Сталина, хотя на самом деле его расстреляли через полгода. Но это никак не порочит истинный порядок вещей, это просто подстраивание под правила игры, когда все нужно вместить в полтора часа экранного времени.

В целом это не традиционная комедия, тут нельзя ждать каждые пять минут каких-то шуток, которые заставят смеяться. Это фильм, который изящно и иногда очень тонко, иногда даже не совсем понятно для украинского зрителя, подтрунивает, подшучивает над советскими власть имущими.

Некоторый юмор немного диковато выглядит для нашего зрителя, потому что память еще свежа и те, кто потерпел от советских репрессий, могут оказаться зрителями этого фильма и в таком юмористическом настроении снова наблюдать за репрессиями и за советской жестокостью. Это немного коробит.

Я отчасти понимаю запрет России на показ фильма. Потому что человек, который отсидел в лагерях некоторое количество лет, пришел в кинотеатр на этот фильм, не смеялся бы.

– Но тут все-таки дело принципа. Российский Минкульт, вопреки конституции, просто включил цензуру. Вы говорите, что фильм может оскорбить чувства людей. Тогда можно просто сообщить об этом. А если бы в Украине запретили какие-то фильмы, как бы вы к этому относились?

​Антон Филатов: В Украине запрещают фильмы, везде запрещают фильмы. В США, например, не запрещают, но их просто не пускают или выкупают права на этот фильм и кладут на полку, чтобы его никогда не показывали в этой стране.

Но пример России в отношении фильма «Смерть Сталина» – идеологический маразм, судя по формулировке, с которой они рассмотрели экстремизм или что-то еще. Экстремизма никакого нет. Там очень тонко и искусно сатирически высмеивается передел власти.

– Посоветуете ли посмотреть этот фильм украинцам?

Антон Филатов: Для тех, кто лично столкнулся с репрессиями в советское время, этот фильм может быть не кстати, он может принести боль.

Но всем остальным советую, потому что это кино, которое показывает мастер-класс как нужно относиться к властям. Мы, обычные люди, смотрящие снизу-вверх на власть, не должны идеализировать или демонизировать людей, которые пишут законы и устанавливают правила, по которым мы живем. Мы должны смотреть на них проще и желательно с сатирой. Именно такой ракурс дает возможность легче жить и проще воспринимать все проблемы.

Антон Филатов

​– Исполнительный директор «Российского военно-исторического общества» Владислав Кононов в интервью телеканалу Russia Today заявил: «Здесь все наши персонажи выставлены идиотами. Они могли быть тиранами, но идиотами не были. Я считаю, что тот фильм порочит и оскорбляет людей, он направлен на причинение морального вреда. Сложно представить, что может быть, если фильм покажут в российских кинотеатрах». Андрей, что могло бы быть? И в чем причина запрета показа фильма «Смерть Сталина» с вашей точки зрения?

​Андрей Архангельский: То есть сталинизм, миллионы уничтоженных людей, сгноенных в Гулаге не наносит им моральный вред. А показ этих людей на экране в комедийном жанре – наносит моральный вред. Когда нормальный человек становится перед таким выбором, это исчерпывающая информация о нынешнем состоянии общества.

По поводу оскорблений. Мало кто помнит, но в таком изображении вождей нет ничего удивительного даже для России. В конце 1980-х годов, уже в конце перестройки, подобные фильмы выходили в России. Это был совершенно обычный жанр – комедия про вождей. А сейчас выясняется, что это нечто невообразимое.

Дело в том, что этот фильм воспринят как оскорбление российской власти вообще, в том числе нынешней. То есть, ни в коем случае нельзя над ней смеяться. И сам сюжет опасный, поскольку он о том, как в России заканчивается, казалось бы, абсолютная власть и начинается новая. Видимо этот намек тоже был считан.

– В России в последнее время снимается большое количество фильмов и сериалов о тех временах, где «с уважением к эпохе» показаны те события. Если бы фильм «Смерть Сталина» показали в России, имели бы это какое-то воздействие десталинизации?

​Андрей Архангельский: Этот фильм нужен в прокате России. Помимо всего прочего он имеет эффект освобождения от самоцензуры. Фильм поразителен тем, что он говорит о власти вообще, речь не столько о том конкретном времени. Он снимает сакральное отношение к власти, чем славится Россия, что не нужно относиться к власти, как к чему-то особенному.

– Александр, какие дальнейшие прогнозы происходящего в России после этого?

Александр Майборода: Закручивание гаек еще больше. Закрутили тут, большинство промолчало, можно закручивать дальше. Много зависит от людей. Если санкции сыграют свою роль и люди поймут, что такая политика ухудшает их жизнь, они начнут задумываться. Тогда произойдет какой-то сдвиг.