«Россия не стремилась к симметрии»

21 декабря Министерство юстиции России опубликовало документ, из которого следует, что любое средство массовой информации может быть теоретически квалифицировано как "иностранный агент", если оно получает финансирование из-за границы – будь то от государства, организаций или частных лиц. В тот же день заместитель министра юстиции США провел селекторную пресс-конференцию с участием американских и иностранных журналистов, включая российских, на которой был поднят вопрос о регистрации телеканала RT в качестве "иностранного агента".

Заместитель министра юстиции Адам Хики в ходе пресс-конференции то и дело возвращался к мысли о том, что письмо, направленное его ведомством руководству Russia Today (RT) с рекомендацией зарегистрироваться в качестве "иностранного агента", в большой степени основывалось не на собственном анализе министерства, а на выводах американского разведсообщества об участии российского средства массовой информации в тайном вмешательстве его патронов в избирательный процесс в США. Хики подтвердил: информацию о том, что на самом деле представляет собой RT, его ведомство почерпнуло из разоблачительных материалов о телеканале, которые со времени выборов появились в огромном количестве в американской прессе.

Примечательно, что отчет разведсообщества увидел свет еще в январе, а рекомендательное письмо было отправлено только в августе. RT, в конце концов, зарегистрировался в ноябре, пресс-конференция состоялась только сейчас. Оставим дыры в хронике, чем объясняется скромная оценка Министерством юстиции своей роли в деле Russia Today? На вопросы Радио Свобода отвечает профессор университета Сетон Холл Натаниэл Найт:

– Хроника действительно очень любопытная. Ну а что касается заявлений Адама Хики, то, как мне кажется, их цель состоит в том, чтобы попытаться несколько успокоить Россию, смягчить удар от уже принятого и, видимо, необратимого решения. А также разложить ответственность за решение между несколькими американскими ведомствами, не говоря уже о прессе – Министерство юстиции не хочет брать на себя всю ответственность за это решение. Тогда, кстати, и эта пауза в восемь месяцев между отчетом разведсообщества и письмом Министерства юстиции выглядит вполне логичной: это, дескать, было вполне рутинное событие, ничего архиважного, именно в таком свете и должно восприниматься Россией.

– Министерство юстиции, разумеется, прекрасно знает также о крайне негативном отношении президента Трампа к этому январскому документу разведывательных учреждений?

– Не будет большим преувеличением сказать, что тон замечаний замминистра Хики был даже несколько извинительным: мол, после того, что обнародовало разведсообщество, у нас просто не было иного выхода, как рекомендовать RT пойти по пути регистрации. Ведь RT как-никак является частью РИА Новости – а это структура, спонсируемая российским государством. Ничего избыточного мы не сделали, ту же процедуру прошли работающие в США такого типа организации из Китая, Южной Кореи, Японии. Эта наша позиция, как бы дает понять Минюст. Однако мы не могли пойти наперекор разведывательному сообществу, которое заключило, что RT участвовало в беспрецедентной по своим масштабам координированной и спланированной в высших эшелонах власти кампании по дискредитации американской демократии и продвижению враждебных ей интересов российского государства.

– С точки зрения юридических реквизитов телеканал RT никак не изменился с 2010 года, с момента начала своей работы в США. Тем не менее, в 2016 году от него потребовали официально признать себя иностранным агентом. Адам Хики этого момента впрямую на пресс-конференции не затронул, но не подумает ли ненароком сторонний наблюдатель, что в позиции Вашингтона в итоге все сводится к политике?

– Значение политического фактора, естественно, отрицать невозможно. Ничего в собственно юридическом статусе RT не изменилось. Но я не согласен с тем, что это то же самое, что сохранение статус-кво. Принципиальная новизна ситуации заключалась в том, что Министерство юстиции впервые получило достоверные доказательства использования Кремлем своего пропагандистского телеканала против святая святых американской демократии – выборов президента.

– Глава RT Маргарита Симоньян негодует по поводу того, что Минюст выломал ей руки, заставив согласиться на регистрацию чуть ли не под страхом ареста сотрудников канала. Замминистра Хики в заочном с Симоньян споре заметил, что его министерство не вправе принудить RT к регистрации, это мог сделать только суд.

– Это тонкий правовой момент, который, к сожалению, не получил должного освещения в анализе политических комментаторов. Минюст мог лишь рекомендовать RT зарегистрироваться в качестве иностранного агента, полномочий на принуждение у него нет. Регистрация – это вещь добровольная. Только после отказа субъекта регистрироваться министерство вправе передать дело в суд. И на нем лежит бремя доказательств того, что субъект на самом деле является иностранным агентом. RT мог пойти по этому пути, вынудив истца раскрыть секретные разведданные, чтобы доказать участие канала в махинациях российских спецслужб. И выиграть в состязательном процессе, если эти доказательства не будут признаны бесспорными. Перспектива для Минюста не очень радостная, и я не удивлюсь, если в ведомстве хотят избежать такого сценария, дабы не раздувать еще больше скандал вокруг вмешательства России в выборы, – считает профессор университета Сетон Холл Натаниэл Найт.

У американских судов в подобных делах репутация неплохая: на пике "холодной войны" в 1951 году власти потребовали от афроамериканского общественного деятеля, коммуниста Уильяма Дюбуа зарегистрироваться в качестве иностранного агента, распространяющего пропаганду, изготовленную в Москве. Он отказался, дело пошло в суд, но судья не стал дело рассматривать за отсутствием состава преступления. Американский закон об иностранных агентах, напомню, в своей исходной редакции от 1938 года был направлен на раскрытие находившихся в Берлине, Риме и Токио вдохновителей фашистской пропаганды, наводнившей США в канун глобальных политических потрясений.

Во второй редакции закона от 1966 года уже не было ни слова об иностранной пропаганде, акцент делался на выявление лиц, добывающих политико-экономические выгоды для своих иностранных патронов через лоббирование американских должностных лиц. Дойди эпизод с RT до суда, и истцу пришлось бы либо возвращаться к первоначальной версии закона об иностранных агентах, либо доказывать, что RT фактически лоббировал американских чиновников на предмет оказания политико-экономических услуг Кремлю. Натаниэл Найт продолжает:

– У Голоса Америки и Радио Свобода нет в России судебной опции. И какой вообще смысл требовать их регистрации как иностранных агентов, если они и не скрывают того, что получают средства от иностранного государства? Вместе с тем такая структура в системе американского иновещания, как Совет управляющих по делам радиовещания, обеспечивает независимость Голоса и РСЕ/РC, защищает от посягательств со стороны исполнительной и законодательной власти, делая их скорее НКО, финансируемыми за счет грантов, но в конечном счете из бюджета, чем типичными государственными новостными агентствами. Впрочем, в своих контрмерах Россия и не стремилась к симметрии; зеркальный ответ не есть ответ симметричный. Надо было попросту как-то ответить на выпад против RT, не утруждая себя изобретением правовых изысков, – отмечает он.

Представители Соединенных Штатов неоднократно подчеркивали, что американский закон об иностранных агентах значительно отличается от российского и никак не ограничивает свободу информации. Изменения в российском законодательстве, связанные со статусом иностранных СМИ, подверглись критике со стороны представителей властей США, европейских политиков, российских и международных правозащитных организаций. Президент медиакорпорации РСЕ/РС Том Кент в этой связи заявил: "Мы сохраняем приверженность продолжению нашей журналистской работы в интересах предоставления точной и объективной информации русскоязычной аудитории".