Тучи над RТ

Намерены ли США внести "Россию сегодня" в список агентов иностранных государств? Агент: клеймо или статус? Насколько популярен телеканал RТ в США? Что получает Россия за миллиарды долларов, потраченные на RТ?

Эти и другие вопросы мы обсуждаем с сотрудницей Брукингского института в Вашингтоне Алиной Поляковой, американским публицистом Дэвидом Саттером и консервативным активистом, бывшим сотрудником организации "Достоверность в СМИ" Клиффом Кинсэйдом.

На днях вашингтонцы увидели на некоторых автобусных остановках броские рекламные плакаты: "ЦРУ называет нас пропагандистской машиной, узнай, как мы называем ЦРУ" или такой: "Застрял в пробке, проиграл на выборах? Вали все на нас!" Подпись: "RТ", телеканал, прежде известный как Russia Today. Внимательный бруклинец мог заметить на улицах Нью-Йорка автомобиль, на дверях которого крупными буквами на черно-зеленом фоне выведено: "Смотри RТ и узнай, кто станет следующим объектом нашей хакерской атаки!".

Такую издевательскую рекламную ухмылку избрал российский телеканал в качестве публичного ответа в Соединенных Штатах на громкую критику со стороны американского разведсообщества, некоторых американских законодателей, экспертов по внешней политике и комментаторов.

"Путин против всего мира", обложка журнала The Spectator, 2016

Вплоть до начала нынешнего года RТ благополучно занимал свою скромную нишу в американском информационном пространстве, обслуживая, судя по всему, очень небольшую аудиторию и вызывая короткие вспышки внимания в основном скандальным уходом корреспондентов или готовностью идти в штыки, защищая линию Кремля, вопреки очевидным фактам, как например, в случае с уничтожением малайзийского авиалайнера над удерживаемой сепаратистами территории на востоке Украины. Но в январе, за две недели до прихода Дональда Трампа в Белый дом, американское разведсообщество обнародовало доклад, значительная часть которого была посвящена роли телеканала RТ, который, как утверждается в отчете, был важной частью инструментария Кремля, использовавшегося для подрыва западного "либерального демократического порядка". Учитывая число страниц доклада, посвященных RT, его значение в этой кампании расшатывания Америки было не меньшим, чем, например, значение тайных операций в киберпространстве. А девять месяцев спустя, в сентябре, произошло событие, которое руководство "России сегодня" трактует как атаку американских властей на средство массовой информации, представляющее Россию. Согласно заявлению RТ, министерство юстиции США потребовало от телеканала, точнее, от компании, занимающейся производством телепрограмм и выплачивающей зарплаты работникам канала, зарегистрироваться в качестве агента иностранного государства. Об этом требовании известно лишь со слов представителей RТ. На просьбу Радио Свобода о комментарии представитель министерства юстиции ответил отказом, отметив, что министерство не дает разъяснений, касающихся конкретных компаний, "которые могут быть или не быть" объектом действий "Акта о регистрации иностранных агентов". Этот акт был принят Конгрессом в 1938 году для того, чтобы публично выявить пропагандистов, работавших в США в пользу Германии и на германские деньги.

Любопытно, что некоторые важные детали, связанные с деятельностью RТ в Америке, окружены налетом неизвестности. Известно, что телеканал "Россия Сегодня" был организован в 2005 году. Цель была поставлена простая: улучшить имидж России в Соединенных Штатах. Через 3 года, как говорит главный редактор RТ Маргарита Симоньян в интервью газете New York Times, руководство канала осознало, что ставка на новости из России не работает на американском информационном рынке, и оно решило резко переориентировать канал по сути и по форме, объявив новой целью освещение тем и сюжетов, которые либо утаиваются, либо игнорируются, либо слабо представлены в ведущих средствах информации США. Телеканал расстался с "Россией" в своем названии, сократил его до аббревиатуры RT и приобрел новый девиз "Question more", который можно перевести как "задавай больше вопросов" или "подвергай сомнению". В какой-то момент канал фактически потерял и свое российское гражданство. В Вашингтоне были инкорпорированы две компании RTTV America и RTTV Studios, которые производили телепрограммы для канала RT America и были, как сообщали некоторые американские газеты, официальными работодателями его сотрудников. Это, скорее всего, было сделано, чтобы превратить RT в контексте американского законодательства в американскую корпорацию. Владельцем компаний стал продюсер Алексей Язловский. Корпорация обеспечивала вещание RT в США, а счет отправляла на оплату в Москву. Попытка не выпячивать источник финансирования привела к скандалу и большому конфузу для "России cегодня". Как выяснилось несколько лет спустя, Язловский неплохо нагрел на этой схеме руки. Американские налоговые власти поймали его на переводе российских денег в офшоры и уклонении от уплаты налогов. Язловский признал вину, отделался условным приговором, а "Россия cегодня" создала новую американскую компанию и назначила ее главой Михаила Солодовникова, руководителя новостной службы RT.

Переход на новые рельсы ознаменовался расширением штатов за счет молодых американцев, выпускников вузов, условием приема был лишь минимальный журналистский опыт, и появлением программ, которые едва ли могли появиться на других каналах. На RТ были представлены, например, конспирологи с их альтернативными версиями терактов 11 сентября или историей ликвидации главы "Аль-Каиды" Усамы бин Ладена, на канале появлялись представители маргинальных партий и движений. RТ с готовностью взялся за освещение протестов "Захвати Уолл-стрит". Эта работа репортеров, впрочем, была представлена на телевизионную премию "Эмми". Как говорят в интервью ушедшие с RТ корреспонденты и ведущие, постепенно главным акцентом в работе канала стала критика США, сознательная или несознательная установка на показ Америки как страны, находящейся в состоянии кризиса.

Этот уклон RТ, который, по мнению критиков, к выборам 2016 года обрел очертания масштабной операции, направляемой из Москвы, был замечен давно. Как говорит консервативный активист Клифф Кинсэйд, они пытались обратить внимание министерства юстиции на пропагандистскую деятельность иностранного средства информации в США много лет назад:

– Мой коллега Джерри Кенни еще в 2011 году подал официальное заявление в подразделение министерства юстиции, наблюдающее за исполнением закона об иностранных агентах, пытаясь привлечь их внимание к тому, что RT в действительности является агентом иностранного государства. На наш взгляд, совершенно очевидно, что эта организация используется для того, чтобы дезинформировать американскую и зарубежную аудиторию относительно целей российской международной политики и реальных намерений Кремля и для разжигания конфликтов и общественных трений внутри США. Например, можно вспомнить поддержку телеканалом участников уже забытых протестов "Захвати Уолл-стрит", настойчивое выпячивание маргиналов, таких, например, как прогрессист Том Хартман, они постоянно делают акцент на проблемах бедности, расовой несправедливости, рисуют США как страну, находящуюся в состоянии перманентной нестабильности, политических трений. Они успешно находят американцев, которые готовы винить Соединенные Штаты во всех грехах. Взять, к примеру, техасского радиоведущего Алекса Джонса, нередко появляющегося на RТ человека, известного распространением теорий заговора касательно террористических атак 11 сентября. Они дали ему слово сразу после российского вторжения в Грузию в 2008 году. И он заявлял, что Россия была вынуждена это сделать из-за происков НАТО и Израиля. А их утверждения, что двести с лишним пассажиров малайзийского "Боинга", сбитого над востоком Украины, не были жертвой сепаратистов, а Украина или даже США каким-то образом стоят за этим преступлением! Это парадоксально, но ведь то, что сейчас Кремль осуществляет открыто с помощью РТ, в советские времена КГБ было вынуждено делать под покровом тайны. Этот телеканал – образец того, что в не столь давние времена Советский Союз называл активными мероприятиями, – говорит Клифф Кинсайд.

Впрочем, немало комментаторов призывают не преувеличивать роль RТ в американском новостном пространстве и влияние канала. Газета Washington Post ответила на появление доклада американской разведки статьей под заголовком "Если RT является пропагандистской рукой Москвы, то эта рука не очень хорошо справляется с работой". Ответ на вопрос, сколь успешной оказалась ставка на критику США, иными словами, насколько влиятельным и популярным стал канал в Соединенных Штатах, заметно разнится в зависимости от того, кто отвечает на него. Опрос, проведенный по заказу RТ в 2015 году фирмой IPSOS, указал на еженедельную аудиторию в США приблизительно в 8 миллионов человек. Однако в респектабельных рейтингах Nielsen, на основании которых телеканалы устанавливают рекламные прейскуранты, RТ не значится. Как говорит в интервью газете Washington Post Эллен Мицкевич из университета Дюка, RТ не вошел в список 94 самых популярных каналов на американском ТВ. А нижнюю строчку в этом списке занимает канал с аудиторией меньше одного процента. Да и широкого доступа в американские дома канал RТ добился, заплатив кабельным сетям за право. Обычно кабельные компании платят телеканалам за возможность показывать их продукцию. Успех RТ в интернете, на который нередко указывают обеспокоенные западные критики "России сегодня" также может быть несколько преувеличен. Например, в "Твиттере" у него заметно меньше аудитория, чем, скажем, у "Аль-Джазиры", BBC и ведущих американских новостных каналов. А среди видеосюжетов на его канале в "Ютьюбе", где он держит первенство по числу просмотров, доминируют клипы, связанные с катастрофами, преступлениями, авариями, которые RТ скупает по всему миру у самых разных продюсеров. Политические сюжеты занимают в этом объеме около 1 процента, согласно подсчетам издания Daily Beast.

Но вопрос о реальной популярности RТ не столь важен, настаивают оппоненты российского канала. Телеканал, по их мнению, занимается откровенной пропагандой, и это именно тот случай, который имели в виду американские законодатели, принимая "Акт об иностранных агентах". Этот закон не применяется по отношению к независимым иностранным средствам информации. Но проблема для RT состоит в том, что хотя канал работает как американская корпорация, его структура управления неизвестна, неизвестно, кто является членами его совета, кто определяет редакционную политику, в то же время широко цитируется фраза главы "России сегодня" Дмитрия Киселева, который объявил на встрече с сотрудниками о том, что объективность СМИ – это миф, что журналисты должны служить родине.

Шумное негодование в Москве по поводу попыток внести RT в разряд иностранных агентов выглядит несколько странно на взгляд моих собеседников. Ведь в США регистрация в качестве агента не является позорным клеймом, запретом на профессию, это просто статус. Сегодня несколько средств информации из Китая, Японии и Южной Кореи имеют статус агента иностранного государства. В таком статусе работали представители советских СМИ, мало того, даже предшественник RТ РИА Новости был зарегистрирован в США как иностранный агент.

Маргарита Симоньян и Дмитрий Киселев

Вот как объясняет этот шаг министерства юстиции Алина Полякова, которая редактировала доклад, посвященный этому вопросу, подготовленный вашингтонским фондом Atlantic Council:

– RТ не является независимым средством информации в западном понимании свободной прессы, – говорит Алина Полякова. – Сам Владимир Путин в свое время заметил, что эта организация финансируется правительством и не может не отражать официальной российской позиции. Объективно говоря, оно создано с целью представлять интересы Москвы, этим оно и занимается, что автоматически, на наш взгляд, превращает его в объект действия закона об иностранных агентах. При этом многие не понимают, что в реальности означает регистрация в качестве агента иностранного государства. Критики заявляют, что такая мера подрывает право на свободу слова или принцип независимости прессы, в действительности же закон не предусматривает запрета на функционирование того или иного средства информации в Америке. Регистрация в качестве агента или представителя российского государства не отнимет у RТ возможности вести телевизионное вещание в США, иметь корпункты или нанимать корреспондентов. Да, это представляет неудобство: им, например, нужно представлять министерству юстиции копии информационных материалов, некоторую финансовую информацию, но для зрителя RТ будет лишь одна видимая перемена: на материалах появится извещение о том, что передача произведена агентом иностранного государства. На наш взгляд, зрители должны иметь полное представление о том, что им предлагается точка зрения иностранного правительства, и это минимум того, что министерство юстиции США должно потребовать от RТ.

– Алина, но скептики вместе с руководством RТ вам на это скажут, что на "Россию сегодня" обрушились лишь за то, что она посмела высказать неудобную для Вашингтона точку зрения, поднимает темы, которые не хотят поднимать основные американские средства информации, иными словам, следует своему девизу: "Задавай больше вопросов".

– Действительно, задаются вопросы, чем RТ отличается, скажем, от BBC или других финансируемых правительствами разных стран средств информации. Можно привести несколько аргументов. Первое, что бросается в глаза, критическое отношение BBC по отношению ко многим действиям британского правительства. Это ясный признак независимости BBC как средства информации. RТ фактически никогда не критикует Кремль. Это принципиальный вопрос, касающийся объективности. За Кремлем числится немало, мягко говоря, сомнительных действий на международной арене и внутри страны. Но ничего на этот счет вы не услышите на RТ. Второе, если вы посмотрите передачи RТ даже недолго, вы быстро поймете, что их цель – представить зрителю совершенно определенную заданную картину, которая является прокремлевской, антизападной, антиевропейской, антиамериканской. Поэтому, на мой взгляд, их нельзя назвать средством информации, а то, чем они занимаются, журналистикой.

– Это, нужно сказать, довольно сильное обвинение.

Лиз Уол

– Несколько американских журналистов порвали отношения с ними из-за этого. Например, их ведущая Лиз Уол объявила о решении расстаться с ними в прямом эфире, объяснив, что она поначалу не осознавала, с какой организацией она имеет дело. Вспоминается их освещение падения Януковича и муссирование теорий заговора или многочисленные материалы в поддержку версии об уничтожении малайзийского самолета украинским самолетом-штурмовиком, который на самом деле якобы целил в президентский самолет Путина. Распространением этих теорий занимались не только RТ, но и другие государственные российские средства информации. И они продолжают распространять эти и даже более дикие слухи, несмотря на то что власти Нидерландов обнародовали отчет, в котором приводятся однозначные доказательства того, что пассажирский самолет с более чем двумястами пассажирами на борту был сбит с территории, контролируемой сепаратистами. Тем не менее, они продолжают распространять ложь.

– Алина, и все-таки, привлекая такое внимание к RТ, устраивая бесплатную рекламу компании, которая занимает, образно говоря, маленькую жердочку на американском новостном рынке, не делают ли критики RТ ошибку, оказывая ей честь, раздувая ее значение? Ведь в свое время весьма сходные пропагандистские усилия Советского Союза закончились ничем?

– На самом деле, если RТ будет вынуждено зарегистрироваться в качестве иностранного агента, это ничего не изменит для них, не ограничит их возможности вещания. Но это будет важным сигналом со стороны Вашингтона Москве: мы знаем, чем вы занимаетесь здесь, и мы громко заявляем о том, что подобное поведение неприемлемо. В том, что касается рекламы, подавляющее большинство американцев не слыхивало об RТ, оно не следит за этой историей, – говорит Алина Полякова.

– Дэвид Саттер, как вы считаете, насколько оправдан вот такой шаг со стороны министерства юстиции США, который, как говорят его сторонники, власти были обязаны предпринять давно, поскольку этого требуют американские законы, а критики в Москве осуждают как вопиющий антироссийский демарш?

– Этот подход, конечно, оправдан, – говорит Дэвид Саттер. – Но я бы сказал, что более желательно просто улучшить качество наших передач. Если бы американцы больше знали о путинской России, они бы гораздо меньше доверяли RТ, было бы меньше необходимости их предупреждать, что это зловещая попытка подрывать веру в американские институты. Мне кажется, что мы в этом плане являемся жертвами нашей собственной поверхностности и из-за этого более склонны слушать RТ.

– Вы считаете, что они сильно отличаются от крайне левых или крайне правых средств информации, скажем, MSNBC или Foxnews, которые, кстати, попадаются и на преувеличениях, и на неточностях?

– Безусловно, потому что они будут лгать, они будут просто передавать совершенно непроверенную информацию. Foxnews и CNN, несмотря на страсти, которые мотивируют иногда их передачи, они соблюдают определенные правила игры, они работают в этических рамках.

– Вы вообще считаете, что существует какая-то угроза? Ведь как вам скажут некоторые скептики, кстати, таких скептиков немало, они сейчас публикуются в самых разных газетах, что в действительности влияние RT совершенно ничтожное, оно даже несравнимо с влиянием "Аль-Джазиры", не говоря уже о BBC, CNN и каких-то других?

– Проблема, что RТ – это хороший источник деструктивной дезинформации. RТ – это больше всего для маргиналов, тех, которые склонны верить во всякие невероятные вещи по поводу их собственного правительства в Америке или в других западных странах. Но опасность, которую он представляет, что они сумеют, и они это демонстрировали в прошлом, представить их информацию в очень правдоподобном виде. Я тоже считаю, что влияние не очень большое, что наше внимание к этому вопросу обусловлено политической ситуацией в Америке, которая сейчас существует. Но она может играть негативную роль, я имею в виду эта информация RТ, потому что уровень социальной напряженности сейчас в Америке довольно высокий, они хорошо знают, как сделать дезинформацию правдоподобной.

– Эта история с попыткой зарегистрировать RT как иностранного агента сейчас подается Кремлем и близкими к нему кругами как пример вопиющей русофобии. Россия, разговоры о враждебных действиях Кремля в самом деле не сходят со страниц газет. Как вы на это смотрите?

Российский адвокат Наталья Весельницкая и Дональд Трамп-младший в Trump Tower 9 июня 2016 года.

– Каждая встреча людей из окружения Трампа с русскими официальными лицами сейчас – это повод для неадекватной реакции американской прессы и наблюдателей. Но это на самом деле очень поверхностные реакции. Когда, например, CNN обсуждает встречу сына Дональда Трампа с представителями России, чтобы обсудить возможность получения информации о Хиллари Клинтон, они обсуждают это 35 минут. На разговор об убийстве Бориса Немцова и все вопросы, которые связаны с этим убийством, они найдут около минуты. Это показывает, что сущность проблемы, которая сейчас перед западным миром и перед Америкой, что мы хотим противодействовать информации, которую предоставляет RТ и другие органы русской дезинформации, но мы не хотим серьезно сами заниматься настоящим состоянием русского общества, русской политики, чтобы дать нужный контекст, чтобы оценить эту информацию RТ и "Спутника". Поэтому, когда люди смотрят или читают RТ, они видят, что это все как-то похоже на мнение политических оппозиционеров в Америке, они не понимают, насколько это направлено против Америки и насколько это ненадежно.

– Дэвид, вы оказались первым и пока единственным иностранным журналистом, фактически высланным из постсоветской России за свою профессиональную деятельность. Испытываете вы сейчас чувство удовлетворения при виде попыток заклеймить RТ как иностранного агента?

– Для меня это абсолютно не эмоциональный вопрос. Когда я был выслан из России, я предложил, чтобы наше правительство выслало корреспондента или корреспондентов RТ из Вашингтона не потому, что я особенно хочу отомстить, но просто потому что я считаю, что какая-то реакция на преследования, на ограничения западных корреспондентов в Москве должна произойти. Иначе они будут там работать без всякой официальной поддержки или защиты, как было в моем случае. Когда это все случилось, Маргарита Симоньян объявила, что я сумасшедший из-за того, что я это предложил. Она обвинила меня в попытке цензурировать RТ. Я писал в письме ей, я сказал: "Маргарита, нельзя цензурировать RТ, потому что RТ уже цензурировано". Но я думаю, что самое главное здесь не ограничение RТ, я предложил высылку корреспондентов RТ просто как меру, которая может помочь западным корреспондентам в Москве делать их работу. Но самое главное для Америки, если мы хотим противодействовать русской пропаганде и деструктивной информационной политике в России, это просто объяснить людям, что происходит в России, что это – путинский режим, объяснить это нашим людям и также русским людям.

– Есть интересная параллель между RТ и "Аль-Джазирой", которая также решила открыть свой американский телеканал, приобретя уже существовавший канал Current TV у бывшего вице-президента США Альберта Гора. Катар инвестировал значительные деньги в этот проект, намереваясь конкурировать с CNN и обладая довольно серьезной профессиональной репутацией. Насколько известно, этот канал по популярности превосходил RТ, сайты "Джазиры" популярней сайтов RТ, тем не менее, продержавшись всего три года, Катар объявил, что проект закрывается в силу "неблагоприятной экономической ситуации". Из этой параллели просто напрашивается вывод, учитывая, что, согласно официальным данным, год вещания RТ стоит России 300 с лишним миллионов долларов, а за 10 с лишним лет она уже выбросила на этот проект по меньшей мере миллиарда 3.

​– Ясно, что RТ – это политическая операция, это имеет политическое оправдание. Русское правительство тратит очень много денег на то, чтобы иметь политическое влияние в странах, где у России есть сейчас плохая репутация.

– Можем ли мы сказать, что эти деньги российского налогоплательщика выброшены на ветер или все-таки Россия за эти деньги что-то получает помимо обвинений в подрывной деятельности?

– Россия ничего от этого не получает, но российский режим, естественно, получит. Потому что они в состоянии конфликта не только с собственным населением, но и с внешним миром. Они создают напряженность и неуверенность на Западе, самое главное, отвлекают внимание Запада от событий в России. В это время, когда все были озабочены ситуацией в американских президентских выборах, было важное событие – решение Европейского суда по поводу Беслана, был взрыв в метро в Санкт-Петербурге, было убийство Бориса Немцова и суд над предполагаемыми убийцами. Все эти события получили практически ноль внимания в западных средствах массовой информации, все было сосредоточено на вмешательстве России в президентские выборы.